从省管县财政体制到行政体制省管县改革的文献综述

近几年来,财政省管县体制已在全国范围内广泛推行.理论界的相关研究文献,主要是从该体制的优点以及完善与改进的角度进行分析,讨论推进财政省管县体制的积极意义.可以说,从财政省管县体制到行政省管县体制的转变成了我国行政体制改革的紧迫课题.对相关文献的梳理,有助于发现财政省管县体制的弊端和局限性,凸显行政省管县体制的优势和可行性.并进一步明确从财政省管县体制到行政省管县体制的路径选择.     

省管县体制变迁的浙江模式:渐进改革与制度路径

浙江的省市县政府层级体制是一种接近于省直管县的体制模式,其有力地促进了县域经济的繁荣发展。该模式是通过不断完善省管县的财政体制、从连续多轮的强县扩权到扩权强县等一系列改革实践逐步形成。而浙江市场化改革的先发优势、较为合理的区域面积和行政区划、以块状经济为主体的经济空间结构以及市县平衡的发展战略构成了省管县体制浙江模式的制度条件。同时,当前推进省管县体制改革面临着法律、制度、观念和利益上的多重障碍,必须从整体上统筹谋划、自上而下地构建制度化分权体制,合理划分省市县政府间的职责权限。     

省管县体制变迁的浙江模式:渐进改革与制度路径北大核心CSSCI

浙江的省市县政府层级体制是一种接近于省直管县的体制模式,其有力地促进了县域经济的繁荣发展。该模式是通过不断完善省管县的财政体制、从连续多轮的强县扩权到扩权强县等一系列改革实践逐步形成。而浙江市场化改革的先发优势、较为合理的区域面积和行政区划、以块状经济为主体的经济空间结构以及市县平衡的发展战略构成了省管县体制浙江模式的制度条件。同时,当前推进省管县体制改革面临着法律、制度、观念和利益上的多重障碍,必须从整体上统筹谋划、自上而下地构建制度化分权体制,合理划分省市县政府间的职责权限。     

省管县体制改革的背景与原则

积极探索强县扩权、以省管县为取向的行政管理体制改革,适应了行政管理体制运行环境的演进,是现代市场经济环境下,实现政府职能有限性与有效性目标的积极行为.市管县体制绩效边际递减,使省管县体制创设成为一种理性选择.各地近些年来实施强县扩权、省管县改革表现出的良好绩效,推动省管县体制实践由部分地区试点向全面展开、由探讨层面逐渐走入国家政策层面.明确省管县体制改革的背景和基本原则,有利于省管县体制改革的坚定性和可控性.     

中国实行省管县体制的阻力机制分析

在我国的一些省份,实行了20余年的市管县体制的弊端已经充分暴露出来。同时,由于经济、政治体制改革与经济、科技进步的共同推动,一些省份已经初步具备废除地区级行政区、实行省管县体制的条件。但是,我国短时间内在全国实行省管县体制存在一定阻力,这些阻力主要包括:我国存在巨大的地区差异,并非所有地方都已经具备实行省管县体制的条件;大规模调整省级行政区、重新建构既有利益与权力格局、保障上级政府对下级政府的有效监督等都具有一定艰巨性;“职责同构”现象的存在。鉴于短时间内在全国都实行省管县体制具有一定困难,省管县体制应谨慎、缓慢地推进。     

"市管县"的悖论与"省管县"的可行性研究

随着经济和社会的发展,"市管县"体制已越来越明显地呈现出其各种弊端,与此同时,一种全新的"省管县"模式已越来越受到社会各界的关注,并在不少地方开始试行。本文在对"市管县"体制的悖论进行分析的基础上,论证了"省管县"的现实和理论可行性以及可能衍生的问题,从而为我国地方行政体制改革理清思路。     

论“省管县”体制实施的困境与障碍及其消解

"省管县"业已成为我国地方政府体制改革的大势所趋。然而,现有的理论研究多以克服市管县体制的弊端作为出发点和视角,鲜有对"省管县"体制实施的障碍进行研究,因而缺乏前瞻性和可操作性。为了使我国的地方政府体制改革不再重蹈历史的覆辙,从而陷入"省管县——地(市)管县——省管县——地(市)管县"的怪圈循环,本文从心理层面、操作层面和体制层面等三个不同的视角对"省管县"体制实施的困境与障碍作出全面的梳理,并进而提出改革我国地方政府体制的基本思路。     

“并县设区”为哪般？

＂省管县＂财政体制改革是我国地方政府治理模式的一次深刻调整,其目的是理顺省以下政府间事权划分及财政分配关系,减少地方政府行政成本和提升行政效率,增强基层政府提供公共服务的能力。在＂省管县＂改革的大趋势下,县级政府与地级市政府间由于各自利益诉求不同,又因既有行政体制因素,往往出现各种利益冲突。近年来各地兴起的＂撤县设区＂热,就是当前县市体制下县市利益矛盾推促的结果。针对这种现象,必须要在科学发展观的指导下,审慎把握我国城市化进程和社会经济发展要求,切不可盲目推进由地级市发起的撤县设区,要切实根据＂省管县＂财政体制改革的方向,加速推进城乡综合统筹,促进城乡经济社会健康发展。     

CBA视角下"省管县体制"绩效分析

本文运用CBA分析法，对“省管县体制”进行绩效分析。在中国，东部、中部、西部的区域差别很大，不同地区会形成三种CBA公式：省管县的收益〈市管县的收益＋改革成本＋利益补偿成本；省管县的收益〉市管县的收益＋改革成本＋利益补偿成本；省管县的收益=市管县的收益＋改革成本＋利益补偿成本。“省管县”改革中，不同地区可进行CBA评测，依据三种不同公式，相应地采取得不同策略，实现改革效率的“帕累托最优”。     

交错的科层和残缺的网络:省管县改革中的市县关系困局

省管县改革的不彻底,导致省、市、县政府之间纵向科层体系的交错.违背了科层组织所强调的权威等级和命令统一原则;出现了地方政府之间责、权、利配置的扭曲和不对称;误导了人们对省管县改革的认知和对未来方向的判断.网络化治理是省管县改革后的模式选择,但在实践中,诸多条件尚不完备.平等、独立、自主的多元治理主体仍在培育;合作、信任、规范的区域治理结构尚未形成;政府、市场、社会高度耦合的机制还在探索;责任、权力、利益相互匹配的制度还未完善.基于网络化治理的市县关系重构,其主要目的是要实现市县的协调发展.     

“省管县体制”的成本-收益分析

运用成本-收益分析法，即CBA分析法，对“省管县体制”进行绩效分析显示：在中国，东部、中部、西部的区域差别很大，不同地区会形成三种CBA公式：省管县的收益〈市管县的收益＋改革成本＋利益补偿成本；省管县的收益〉市管县的收益＋改革成本＋利益补偿成本；省管县的收益=市管县的收益＋改革成本＋利益补偿成本。“省管县”改革中，不同地区都可以进行CBA评测，依据三种不同公式，相应地采取不同策略，实现改革效率的“帕累托最优”。     

"省管县"改革的维度与进度:基于政策文本的分析

"省管县"改革是当前我国行政体制改革的一个重要战略,具体可分为财权维度的改革、事权维度(包括经济管理权限和社会管理权限)的改革和人事权维度的改革.我国已有22个省(区)开展了各种实践形态的"省管县"改革.根据各省的改革政策文本分析,当前的"省管县"改革具有一定的地域差异性.从三个维度来看,当前的"省管县"改革呈现出明显的非同步性.进一步深化和推进"省管县"改革,应着重推进人事权维度的省直管改革.     

县级政府决策制度化建设研究——基于“省管县”改革的视角

"省管县"改革的推行旨在改变县级政府受制于"市"的旧状,通过"扩权强县"推动县域经济快速发展。但在"省管县"体制下,县级政府决策将可能衍生决策失误、权力滥用、矛盾激化、区域摩擦、盲目逐利求绩等问题,综合分析这些问题进而探讨县级政府决策制度化建设的机制走向、制度走向、法律走向、绩效评估走向,将益于"省管县"改革的顺利推行及县级政府决策制度化建设的思路拓展。     

"省管县"体制改革:动因、障碍与对策

我国行政体制改革正从减人、减事、合并机构的行政职能调整,开始扩展到"减少层级"的行政改革,省管县的行政体制改革正是暗合了这样的趋势。省管县体制改革要克服地方层面原有体制的惯性与利益因素和中央层面对政治统治有效性的疑虑的障碍,为此,中央政府必须加大推动力度,适度增加省级政府的数量,主动调整县级行政区划,合理维护现存的地级市的利益并推行电子政务的跟进,才能使这一改革顺利进行。     

省管县引发新一轮制度探索

浙江发达的县域经济,与其“省管县”的财政体制密不可分。其在这一领域的成功实践,引发了对于制度建设的新一轮探索     

县级官员与“省管县”改革(Ⅰ)——基于能动者的研究路径

文章从能动者的角度,分析了县级官员,尤其是以县委书记为代表的领导干部在省以下分权改革中的作用。首先勾画县级领导干部的结构性特征,分析他们在"市管县"、"省管县"改革中所发挥的作用。分析表明,县级领导干部对于这两次分权改革,尤其是"省管县"改革的影响力之所以提高,主要在于县在整个政治体制中的战略意义提升了。最后简要讨论了海贝勒和舒耕德提出的"战略群体"概念,指出县级官员内部的分层,以及县级官员的地方化管理,决定了要将包括县委书记在内的县级官员视为一个"战略群体",这还需要进一步的论证。     

建设新农村亟待解决的几个问题

当前社会主义新农村建设正在全国广大农村全面推进,进展迅速,发展良好。不过,在全面推进的进程中所面临农村土地制度问题、村级集体经济发展问题、工商企业参与新农村建设问题、农村基础设施建设和社会事业发展问题、新农村建设的金融支持问题、省管县的财政改革问题,都值得我们深入地思考并加以解决。     

一周网谈

因有媒体的调查显示90%的民众认为政府部门的浪费比个人更严重,政府浪费现象引起了网民热评;国家将试点推行“省管县”改革的有关新闻,也深受网民关注;而北京酒仙桥地区“票决拆迁”的新闻,则在网民中引起热议。     

城乡统筹下的市、县关系探讨

构建城乡统筹的行政管理体制的立体改革思路一是通过推进省管县,减少政府层级,构建扁平化的纵向行政体制;二是市县平级,城乡分治,构建新型的地方政府横向合作体系,促进城乡社会经济的发展;三是进一步完善公共服务型和法治型政府的工作机制.     

地方行政体制改革:实践、问题与路径

"省管县"改革、大部制改革、行政执法体制改革、乡镇体制改革是目前我国地方行政体制改革的主要形式。各地推行的行政体制改革缺乏统一目标和部署,改革未纳入法治轨道,改革措施缺乏针对性,导致对解决现行行政体制弊端的意义不大。建立公众导向型行政体制是我国地方行政体制改革的目标。推进地方行政体制改革,需要将改革纳入法治轨道,出台地方行政体制改革法,明确地方行政体制改革推进者、实施程序及改革内容。