行政不作为类型化研究现状与反思

行政不作为类型化是透过纷繁复杂的行政不作为现象,把握行政不作为的共同规律及个性特征,进而推进行政不作为研究向纵深发展的必由之路。文章提出,应当以构建"关注民生、有所作为"的政府为目标,从动态的、立体的角度,选择作为义务的发生原因、不作为所针对的对象等要素对行政不作为进行类型化。     

对行政不作为性质的理论研究

行政行为可分为行政作为和行政不作为；当前理论界常把行政不作为看作是违法行政行为。行政不作为并非都是违法行政行为，随着行政改革的深入发展，合法的行政不作为将会大量出现。行政不作为从其性质上分为合法行政不作为和违法行政不作为。     

浅析行政不作为赔偿案件中的几个法律问题

行政不作为是指行政主体负有法定的作为义务,并且具有履行的可能性,却逾期没有履行的行为。行政不作为是一种违法的行政行为,明确行政不作为是否应予国家赔偿,行政不作为赔偿的构成要件,行政不作为赔偿诉讼的举证问题是顺利解决行政不作为赔偿案件的关键。     

抽象行政不作为侵权的法律救济制度

一、引言抽象行政行为可以分为抽象行政作为行为和抽象行政不作为行为,而广义的抽象行政不作为也有合法和违法之分。由于合法的抽象行政不作为是行政职能发挥作用的重要形式,理论研究意义相对有限,所以本文中的抽象行政不作为仅指狭义上的,即违法的抽象行政不作为。     

论行政立法不作为及其控制机制

行政立法不作为是行政机关不作为的一种,其无论在实务或者学术界研究较少。本文通过界定行政立法不作为的概念、构成要件,进而剖析行政立法不作为的形成原因,并提出行政立法不作为的解决之道,以期对我国行政法治化有所裨益。     

论行政主体积极义务中的不作为

行政主体积极义务中的不作为是相对于行政作为而言的一种行政行为方式,它与行政作为具有同等重要的法律意义。然而在法学界的理论研究以及实务界的审判实践中,对该问题都没有引起足够的重视。我们通过对行政主体积极义务中不作为的界定、形式、法律责任等方面展开探讨,力图在界定行政主体积极义务中不作为的涵义的基础上,厘清对行政主体积极义务中不作为的深层次认识,最终拓宽对行政主体积极义务中不作为的救济途径。     

公安行政不作为探析

近年来公安机关行政不作为违法的案件呈上升趋势。在行政不作为的认定问题上存在一些错误理解和模糊认识,对行政不作为构成要件的研究有助于广大公安民警的正确认识,进而在实践中减少和避免行政不作为违法案件的发生。     

论行政不作为的法律性质

近年来,行政不作为已成为行政审判领域、法学研究领域乃至社会生活中的热点话题,引起了人们的广泛关注。但对行政不作为性质的认识在理论和实践之间存在着相当的差异,理论对实践的指导作用不大。笔者认为,有必要把学术界和实践部门关于行政不作为的理解放在同一层面上,确立行政不作为的违法性质,促进依法行政。     

试论行政不作为的法律规制

行政不作为是相对于行政作为存在的一种行政行为方式，是违法行政行为的一种基本状态，但比起“乱作为”，“不作为”的危害和影响则往往有过之而无不及，只是其具有隐蔽性和潜在性，容易使人们忽视。行政不作为问题的存在，是影响队伍建设和行政机关工作水平提高的“瓶颈”，同时也严重损害了党和政府的形象，如果不从根本上对此问题加以解决，就会愈演愈烈，纵容敷衍了事、互相推诿、不负责任的工作作风。因此，重视对行政不作为问题的研究，寻找出解决行政不作为问题的具体方案，是相当有必要的。本文试从行政不作为的界定、成因及法律规制等有关问题作以下探讨。     

论行政不作为违法的国家赔偿责任

行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为。行政不作为违法同样会给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害 ,对这种损害 ,国家应当承担赔偿责任。但现有的《国家赔偿法》尚没有明确这一点。因此必须首先对行政不行为违法的涵义作出界定 ,同时要明确实现行政不作为违法国家赔偿责任的价值 ,以及如何实现行政不作为违法国家赔偿的责任。肯定该种责任 ,使之有法可依 ,对于完善行政立法 ,健全国家赔偿制度 ,推进依法行政 ,具有十分重要的意义。     

浅析权力清单模式下行政不作为的规制路径

行政不作为现象广泛存在于社会生活的各个方面,严重侵犯着社会公共利益和行政相对人的合法权益。行政不作为并非完全是个理论问题,更是行政执法领域和司法审判领域倍感困惑的一个现实问题。本文试图从权力清单的角度出发,探寻行政不作为的规制路径,以期实现对行政不作为的有效规制。     

论行政承诺不作为的认定及司法救济

行政承诺是行政行为的一种,行政承诺不作为是一种违法形态,应当受到法律的惩治。对行政承诺涉及的公民权益,我国现行法律虽无明确规定,但对行政承诺不作为的法律救济,是理论和实践发展的共同需求。实践中存在形态各异的行政承诺,辨别行政主体应当履诺的义务,是识别行政承诺不作为的前提。只有在行政主体应当履诺、可以履诺而没有履诺的情况下,才构成行政承诺不作为。对行政相对人因行政承诺不作为而遭受的损害,最有效的救济方式是司法救济。在司法救济中应大胆创新诉讼方式,结合我国司法现状进行有益探索。     

陆生野生动物致害行政补偿不作为的司法审查研究

陆生野生动物致害补偿行政不作为是指环境行政主体根据其法定职权且有履职能力的情况下，对遭到陆生野生动物侵害主体申请补偿时消极不履行、未完全履行或拖延履行的行为。陆生野生动物致害行政补偿不作为的司法审查既有规范行政不作为行为、保护受害主体合法权益、提高野生动物资源保护程度的价值基础，也有行政不作为的法律、司法解释、政府规章等法律基础和司法审判的实践基础。纳入行政诉讼受案范围、确立原告资格、明确起诉期限、明晰举证责任与选取合适的判决形式是陆生野生动物致害行政补偿不作为司法审查的重点内容。     

论完善行政立法遏制行政不作为

行政不作为虽然在客观上具有一定的隐蔽性,受关注程度较少,但其危害性与行政乱作为的危害性相比有过之而无不及。它是行政腐败的重要表现,侵害了行政对人、社会和国家的利益。因此,从加强行政立法的角度而言,通过完善立法体制,促进立法公正,对行政不作为作出明确界定,促进监督体系的健全等,从而标本兼治,防治行政不作为。     

论防范行政不作为的五种应对机制

随着《行政诉讼法》、《行政复议法》等法律法规的颁布实施,我国行政法治建设有了长足进展,各级各类行政主体的行政行为已走上规范化、法治化道路。但行政实践中,不规范、不合法的行政行为或行政不作为现象频发。作为一种公共事件,"行政不作为"严重影响了行政机关及国家公权力在社会公众中的社会形象,损害了广大行政相对人的合法权益,必须从制度上加以解决。在此,我们提出监督机制、问责机制、复议机制、诉讼机制、国家赔偿机制等五种防范行政不作为的应对机制。     

行政公益诉讼与经济社会可持续发展论析

行政机关行政权力的滥用及行政不作为加剧了资源浪费、环境污染等问题,影响到我国经济社会可持续发展,为了更有效地制止行政机关行政权力的滥用及行政不作为,实现经济社会可持续发展,我国急需建立行政公益诉讼制度,加强公民、法人及其他组织运用司法权对损害公共利益的行政权的监督。     

论完善行政立法遏制行政不作为

行政不作为虽然在客观上具有一定的隐蔽性,受关注程度较少,但其危害性与行政乱作为的危害性相比有过之而无不及.它是行政腐败的重要表现,侵害了行政对人、社会和国家的利益.因此,从加强行政立法的角度而言,通过完善立法体制,促进立法公正,对行政不作为作出明确界定,促进监督体系的健全等,从而标本兼治,防治行政不作为.     

行政机关法定职责之界定

行政诉讼法第十一条规定,对符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照,行政机关拒绝颁发或者不予答复的;对申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或不予答复的;对行政机关没有依法发给抚恤金的,相对人可以向人民法院提起诉讼。这是人民法院对行政机关不作为违法行为进行司法监督的法律依据。从行政诉讼法立法精神看,只有行政机关负有法定职责而不履行法定职责的不作为行政行为才可能引起以不作为行政行为为审查对象的诉讼。其前提条件是     

行政不作为法律责任研究

本文通过分析中外行政法律责任的理论基础,明确了行政不作为的定义,系统论述了行政不作为的法律责任,最后结合调查研究的实际材料进行了一些理论分析。     

论抽象行政不作为的法律救济——由中国首例公民状告政府行政“立法”不作为案引发的思考

中国首例公民状告政府行政“立法”不作为案提出了一个重要的理论问题,即对于行政机关的抽象行政不作为,公民可否提起行政诉讼?从行政法治理念出发,应该赋予公民起诉权。依据我国现行法律规定,目前尚不能直接提起行政诉讼。但是,公民可以对与抽象行政不作为密不可分的具体行政行为提起诉讼,这是一条比较可行的救济途径。此外,公民也可以寻求行政机关或立法机关的救济。