司法适用视域下比例原则的困境与理论重构

合理性原则是行政法基本原则,这已然成为我国法治建设新时期一个基本命题。但时贤多将研究视域狭隘化于引介经典理论亦或肯定宪法价值层面上。笔者试图另辟蹊径,以原则的司法适用为主轴围绕四项核心命题展开挈要论证,即为什么引介德国比例原则替代合理性原则之意涵?比例原则是否具备直接的司法适用效力?在此前提下,笔者拟通过实证分析法探究现行比例原则适用失范困境的诱发原因,提出"新"比例原则阶层论及与之匹配的司法审查标准以期完善我国有关行政法基本原则的司法审查制度构建。     

台湾当局对大陆企业在台经贸活动的安全审查--司法机构的角色与功能

台湾当局针对大陆在台经贸活动的安全审查,以“台湾地区与大陆地区人民关系条例”为核心,构建起一套台湾地区宪制性规定、“法律”和“命令”相衔接的规范体系,落实对大陆企业在台经贸活动的特殊管制。台湾地区法院的司法审查,在概括授权的审查、安全标准的审查和比例原则的运用方面,未能发挥司法的纠正作用,反而在规范适用时创造新的安全规范依据,在司法审查标准上放低要求,为大陆企业在台经贸活动安全审查遭受显失公平的严苛处理做辩护。这不仅践踏法律基本原则,侵害在台大陆企业的合法权益,更会阻碍两岸经济合作发展,给台湾地区对外经济合作造成负面影响。     

略论群体性事件中的比例原则——从加州大学戴维斯分校“辣椒水事件”说起

美国加州大学戴维斯分校的"辣椒水事件"持续发酵,校警对该起群体性事件的处置违反行政法上的比例原则。处置群体性事件应遵守比例原则,比例原则包含妥当性、必要性、均衡性三个要素,比例原则的审查和适用有其自身的程式安排。在实践中,比例原则要求处置群体性事件应坚持合法性原则和谦抑性原则。     

论高校学位纠纷的司法审查边界

高校学位纠纷中的司法审查是促进学位立法完善的重要推动力。在司法审查中,程序违法对实体问题认定的影响范围、对校规中学术标准的审查力度以及判决类型的选择适用标准都需要进一步明确,以统一裁判尺度,衔接司法与立法,促进学术评价走向真正的学术自治。在司法审查路径上,为实现权利保护,应建立程序与实体全面审查路径,将程序正当性和程序对实体的影响度纳入司法审查范围,并对学位授予的品行要件和学术要件确立不同的审查原则与例外。在司法审查深度上,为实质化解争议,应将高校对于学位争议事项是否尚存实际的裁量余地作为选择适用行政判决类型的标准,区分有裁量余地的学术标准和外观化的学术标准。     

我国民事诉讼证明标准与二审事实审查标准的关系——兼评《民事诉讼法》第170条

传统的由二审事实审查标准间接推出民事诉讼证明标准的观念不符合我国当下关于民事证明标准的理解和适用。二审法院对一审法院的认定事实是按照一审法院选择的证明标准是否适当进行衡量的,统一的二审事实审查标准并不妨碍多元证明标准体系的建立和适用。同时,《民事诉讼法》第170条的修改并不彻底,仍然存在多方面不足,不利于实现限制二审法院发回重审的修法目的以及区分诉讼证明标准和二审事实审查标准的客观效果。     

行政诉讼事实审查的中国问题——基于比较法的视角

英美法系国家和大陆法系国家在对事实问题的司法审查上有不同的态度。宏观上看,英美法系国家事实审查标准较低,大陆法系国家审查标准较高。其原因与认识论基础和司法传统、行政程序发达程度、司法审查法院的性质和地位、诉讼中法院调查原则等有关。现阶段我国的行政诉讼应当保持较高的事实审查标准;长远看,只有在建立发达、完善的行政程序之后,才能考虑逐渐降低事实审查标准。     

羁押必要性审查之实证分析

我国99％的犯罪嫌疑人被逮捕后处于被持续羁押的状态．羁押必要性审查能够缓解这一状况，并缓解社会矛盾．节约司法资源。30％左右的犯罪嫌疑人不应当被羁押．而60％左右的犯罪嫌疑人可以不被羁押．司法机关应根据“三段四审”的规定，遵循利益权衡原则、比例原则、参与和尊重原则及优先适用原则，切实维护犯罪嫌疑人的合法权益。     

论下游企业在我国反倾销程序中的法律地位

下游企业参与反倾销程序,既涉及反倾销程序本身的公正性,也涉及反倾销利益考察的广泛性。作为利害关系方,下游企业可以对反倾销实体要件的认定发表意见和提供信息。而根据我国新近确立的公共利益审查原则,下游企业可以在反倾销程序中主张自己的利益。为了保证准确理解和适用公共利益审查原则,必须明确下游企业和公共利益审查的关系。     

外资并购安全审查制度的比较研究

美国、澳大利亚、加拿大以及我国在规范各自的外资并购安全审查制度设计中既体现了不同国家对于外资并购安全审查的侧重点，也反映出各国关于外资并购安全审查的趋同性。当前，我国外资并购安全审查制度已走上制度化、体系化道路。外资并购安全审查的范围、审查的具体判断标准和具体的执行模式应当成为该制度的三大支柱。应坚持以国家安全为根本原则、以产业有序竞争为基本目标，从审查范围、审查判断标准以及审查程序等多角度完善我国的外资并购安全审查制度。     

规范性文件的审查标准

卢群星在《浙江社会科学》2010年第2期载文《论规范性文件的审查标准——适当性原则的展开与应用》认为，我国监督法最早确立了适当性原则作为规范性文件的审查标准。根据监督法和各地方的实施办法，适当性原则包括6种情形：超越法定权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务的；     

论完善我国民事审前准备程序应遵循的原则

民事审前准备程序的完善是当前民事审判方式改革中的一个热门话题 ,确立民事审前准备程序所应遵循的原则是我国民事审前准备程序改革成功的关键所在。结合我国民事司法改革的价值取向 ,吸收和借鉴国外民事司法改革中的有益经验 ,民事审前准备程序的制度设计和程序建设应把握当事人自主和法官职权在程序中的均衡 ,体现效率、效益 ,赋予法官程序引导权 ,以实现司法公正和程序经济的目的。     

论美国联邦最高法院的司法审查权

本文采用历史的研究方法 ,探讨了美国联邦最高法院司法审查权的起源、建立、发展及其对美国宪政社会的重大影响 ,以期在借鉴的基础上促进我国关于司法审查的体制改革。     

有关违宪审查制度基本理论问题探析

从世界各国的宪政实践来看,违宪审查主要分为三种模式:代议机关审查模式、普通法院审查模式和专门机关审查模式,而每种模式又都根源于各国制度形成的社会和历史背景。本文意在对各主要模式进行梳理的基础上,指出违宪审查制度之于我国法治和宪政建设的重要意义,以期促进我国的法治进程。     

论我国行政补偿程序的完善

行政补偿作为公共利益与私人利益平衡的一种机制，其程序带有很强的协商谈判的色彩。国外行政补偿有行政程序与司法程序两种，其中，行政程序以协商为主，司法程序以民事诉讼为主。相比之下，我国行政补偿程序更强调行政性，在实践中，容易对公民权益造成损害。应加强行政补偿程序的专门立法，同时健全现有法规，完善我国行政补偿程序，保护公民权益。     

透视WTO框架下的我国司法审查制度--兼及我国法制建设中行政法院的建构

入世后,WTO的各项规则对我国法制建设产生了深远的影响,司法审查就是其中之一.因此,必须对司法审查要有一个全面的认识,而司法审查的主体、对象、依据在实务界及学术界尚存在一些分歧,本文对他们一一进行了透析,并在此基础上提出了建构我国行政法院的设想.     

论行政合理性原则在司法审查中的运用

通说认为行政合理性原则是行政法的基本原则之一,但不是行政诉讼法的基本原则.考察行政合理性原则在国外司法审查中的运用,分析我国的现状,本文认为,行政合理性原则应写入行政诉讼法中,以便更好地控制行政自由裁量权.     

浅议刑事申诉的管辖及筛选机制

我国刑事申诉的受理机关是人民检察院和人民法院,但在实践中,这种多头管辖的规定容易造成管辖责任不明、相互推诿,申诉人多门申诉、无人受理的不良结果。因此,我国急需建立一个刑事申诉的筛选机制,并通过这个机制将冤假错案输入到再审系统。国外立法例中的刑事申诉筛选机制有三种类型:司法机关型、独立机构型和民间团体型。比较而言,在我国目前的司法体制下,在权力机关下设申诉案件复查委员会是一个可行的办法。     

试论我国抽象行政行为的司法审查

阐释抽象行政行为司法审查的意义,考察各国对抽象行政行为司法审查的规定,分析抽象行政行为司法审查的必要性,结合我国实际情况提出了抽象行政行为司法审查的几点意见。     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为的司法审查即是司法机关对行政机关制定行政规范性文件的行为所进行的监督。从具体案例入手。介绍抽象行政行为司法审查的内涵,探讨司法审查的必要性及可行性,以及如何建立适合我国国情的对抽象行政行为的司法审查制度,有利于制度构建相关建议的提出。     

论行政法的基本原则

有关行政法基本原则的争论,一直是行政法学者争执比较激烈的问题。我国关于行政法基本原则的认识一直深受前苏联“行政管理原则论”的影响,直到20世纪80年代才接受欧美国家“控权论”理论,进而开始从制度层面构筑行政法的基本原则。行政法基本原则应以保护行政相对人的合法利益为侧重点,包括行政法治原则、行政公开原则和行政效率原则。