论行政处罚事先告知程序

行政处罚事先告知程序是我国《行政处罚法》设定的关于行政处罚的一项基本程序,它对告知的时间、方式、内容和不告知的后果都有严格的要求,对规范我国行政处罚权的行使和保护公民的合法权益起到了重要的作用。但我国《行政处罚法》对事先告知程序的规定还比较粗糙,造成在适用中的一系列问题,需要加以反思和完善。     

论行政处罚事先告知程序

行政处罚事先告知程序是我国《行政处罚法》设定的关于行政处罚的一项基本程序,它对告知的时间、方式、内容和不告知的后果都有严格的要求,对规范我国行政处罚权的行使和保护公民的合法权益起到了重要的作用。但我国《行政处罚法》对事先告知程序的规定还比较粗糙,造成在适用中的一系列问题,需要加以反思和完善。     

对行政处罚事先告知程序的几点探讨

针对当地一起卫生行政处罚案件的"撤案",就行政处罚事先告知当事人权利的方式展开分析讨论.认为行政机关实施行政处罚应当保障当事人的权利,兼顾提高行政效率.在告知当事人依法享有的权利时,建议采用合法合理的形式对听证权和陈述申辩权一并告知.     

卫生行政处罚事先告知相关问题浅析

本文从理论和实践两个方面对行政处罚前的事先告知程序进行分析,结合现行卫生行政执法文书使用中常见的问题和缺陷,提出了解决方法和处理建议,并对现行的行政处罚事先告知文书提出了修改意见。本文将有益于执法人员更好地理解行政处罚前事先告知程序的法理意义,有利于执法人员正确履行法定义务,保证卫生行政处罚的公正、客观。     

论行政处罚告知程序的法律适用

告知程序作为行政处罚的必经程序,在行政执法活动中居于重要地位。但由于各方面的原因,告知制度在告知的主体、内容、阶段、形式、笔录制作等方面的法律适用中存在诸多问题,亟待认真分析其原因,寻求依法适用告知程序的对策,以期实现行政处罚法的立法宗旨。     

应当告知听证的行政处罚，行政处罚事先告知的时机

《中华人民共和国行政处罚法》规定行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但在实际操作中，一些行政机关在向行政相对人发出听证权利告知书的同时就把拟作出的处罚内容进行了告知，这种做法在程序上是否合法现行法律法规没有做出规定，值得我们进行探讨．     

行政处罚告知内容若干问题探讨

行政处罚告知的内容,在实践中存在着告知事项不全、权利告知模糊、义务告知没有法定化、说理性不足等问题。本文结合行政法学理论分析以上问题存在的危害,并建设性地提出了解决的方案及完善告知内容的设想,力求使告知内容法定化、合理化。     

我国税务行政处罚听证程序之完善

1996年国家税务总局制定的《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》是我国行政程序立法的重大进步,标志着我国税务行政的民主化、科学化和法制化建设发展到了新的阶段。但是,随着经济的快速发展,目前的税务行政听证程序已经难以发挥保障行政处罚公正合理的功能。因此,必须从加大普法宣传力度,正确看待听证制度的社会价值,不断提高行政执法人员的执法水平,引入重大税务行政处罚概念,扩大税务行政处罚听证范围,明确税务行政处罚听证对象,进一步扩大听证申请人的具体范围,完善告知程序和审查制度,保障当事人的合法权益等诸多方面,完善我国税务行政处罚听证程序。     

论我国行政听证制度存在的问题及其完善

目前我国行政听证制度在适用范围、程序和实施中存在一些问题,很难保证听证的客观、公正,甚至可能导致听证程序流于形式等。本文建议通过扩大行政听证制度的适用范围、建立听证主持人制度、创立简易程序等办法来完善我国行政听证制度。     

论案卷排他性制度——兼论我国行政处罚听证程序的完善

本文从案卷排他性制度基本理论入手,论证其价值内核在于保证决定者必须听证,促使行政相对人的申辩权和质证权得以真正发挥作用,是听证程序的核心;并结合行政处罚本身具有的惩戒性,以及对行政相对人实体权利的直接影响,提出在行政处罚听证程序中设立案卷排他性规则的必要性。我国行政处罚听证程序中案卷排他性制度的缺失,造成在行政处罚活动中出现了案外调查取证,单方面接触当事人等种种现象,使听证程序流于形式。针对上述问题,提出在行政处罚听证程序中确立案卷排他性制度,设置否定性法律后果,承认并限制官方认知等建议。     

论行政行为的告知

行政告知是行政程序的一个重要组成部分,是行政主体的法定义务和行政相对人的法定权利,体现了程序正义。在保证国家权力有效服务社会的过程中,它是公民、法人或其他组织监督国家权力的重要环节。行政告知应本着易使相对人知悉、留存证据的方式进行,告知的内容应包括作出行政行为的主体、职权、行政行为内容、依据、相对人的权利、义务及相应的责任等。在没有告知及告知对象、内容错误或瑕疵的情况下,根据不同情形,承担责任的主体及方式应当不同。     

行政处罚听证程序适用的几个理论"误区"

听证制度引入我国《行政处罚法》后,理论界和实务界存在的几个主要争议问题:听证的适用范围、听证的内容、听证笔录的地位以及听证主持人的中立等进行了分析探讨,并从听证制度的地位、作用和在整个行政救济体系中的地位出发,结合国内外关于听证制度的具体规定和我国的具体情况,对我国行政处罚听证制度的发展和完善提出了自己的初步观点。     

我国环境行政处罚种类存在的问题及完善

环境行政处罚是实施环境行政管理的重要手段，也是环境行政执法中的经常性内容。当前，在对我国环境行政处罚种类的定性认识和立法设置等方面都存在着一些问题。准确界定环境行政处罚与其他行政行为的界限，矫正行政处罚种类存在的突出问题，将对提高环境执法适用的科学性和效用性具有重要意义。     

我国国家赔偿程序存在的缺陷及其完善

在我国,制定国家赔偿法是落实宪法的需要,有助于保护公民、法人及其他组织的合法权益,有助于监督国家机关及其工作人员依法行使职权与履行职责。国家赔偿程序是进行国家赔偿活动所经历的一个过程,是赔偿请求人依法实现取得国家赔偿权利的途径、手段和保障,也是有关国家机关办理国家赔偿事务的规程,对有关国家机关起着规范和制约的作用。《国家赔偿法》包括实体与程序的规定,仅有实体不能反映国家赔偿的正当性,赔偿程序在整个赔偿制度中具有重要意义。本文将从行政赔偿程序和司法赔偿程序的缺陷及如何完善几个方面来探讨我国国家赔偿制度。     

浅论行政处罚听证程序中的程序正义

《中华人民共和国行政处罚法》在我国首次引入听证程序,其源于英国的自然公正观念。本文从行政主体和行政相对人两个角度论述了行政处罚听证程序中体现的程序正义。     

论侦查程序中的权利告知及其法律效力

侦查主体的“权利告知义务”与被追诉人的“知之权利”相辅相成。它不仅是被追诉人组织有效辩护的制度前提，也是侦查程序法治化的重要表征。在法治发达国家中，侦查权利告知机制的法律效力主要依靠非法证据排除规则来支撑和维系，并形成一套相对合理的规则体系。在我国，侦查机关不仅不负有告知义务，还经常侵犯被追诉人的基本权利。为摆脱被追诉人权利配置的畸形现状，我国刑诉法修改应当对权利告知机制给予重视，构筑一套相对完备的权利告知体系及相应的程序运作机制。     

论侦查程序中的权利告知及其法律效力

侦查主体的"权利告知义务"与被追诉人的"知之权利"相辅相成。它不仅是被追诉人组织有效辩护的制度前提,也是侦查程序法治化的重要表征。在法治发达国家中,侦查权利告知机制的法律效力主要依靠非法证据排除规则来支撑和维系,并形成一套相对合理的规则体系。在我国,侦查机关不仅不负有告知义务,还经常侵犯被追诉人的基本权利。为摆脱被追诉人权利配置的畸形现状,我国刑诉法修改应当对权利告知机制给予重视,构筑一套相对完备的权利告知体系及相应的程序运作机制。     

论行政处罚听证程序基本原则制度的完善

以行政听证产生的背景和本质特征(程序公正)为基点，探讨我国行政处罚听证(会)程序的基本结构和基本原则制度及其立法之不足。