是不当得利而非盗窃

《人民司法》去年第11期《藏匿他人拎包的行为应如何认定》一文认为,营业员马某、刘某将一顾客遗忘在柜台上的一只内有较大数额人民币的拎包,藏在柜台边的废纸篓里的行为是盗窃行为,应以盗窃罪论处,笔者不敢苟同。 该拎包是不是遗失物,这是本案的关键。所谓遗失物,就是不基于     

“拎包”案件应如何定罪

最近,在办理“拎包”案件中,对性质的认定分歧较大。所谓“拎包”案件,就是指盗走暂放、遗忘、失落的提包(物品)的案件。这类案件发生在公共场所居多,其类型主要有: 暂放。某甲到餐馆用餐,买筹码时将随身携带的拎包挂在一个正在用餐的顾客座位的靠背上。该顾客用完餐走后,某乙在找座位时发现此包,拉开包见有三千余元,便拎了就走。     

存款时被抢夺依何法承担责任

一、案情介绍某顾客到市工商银行存款。营业员与顾客在点清存款时 ,对其中一扎 2万元人民币的存款数目双方没有歧义 ,但另一扎顾客坚持50 0 0元 ,而营业员却认为只有 460 0元 ,在第三次点款时 ,营业员将存款从柜台内交给柜台外的客户重新清点 ,并将双方无歧义的那扎 2万元也从柜台内放在柜台上 ,以便客户全盘清数。正当客户在清点时 ,一小偷突然从银行外窜至柜台前趁柜外客户专心数钱时 ,迅速抢夺那扎 2万元钱跑出营业厅 ,客户立即追赶至门外 ,抢夺者飞快穿过外面的街道逃之夭夭。为此 ,客户诉至法院 ,要求法院判决抢夺的存款由银行负责赔偿…     

对“拎包”案件能一律作盗窃处理吗?

近来发生“拎包”案件多起,其情况是:顾客在店内就餐或购物,将提包放在桌椅上,刚一离开,即被人拎走,据为己有。对这种行为,究应如何处理,争论很大。现试举二例,作一探讨, 案例一,一九八五年三月某日中午,被告人李某和杨某到某酒家就餐。待甲、乙二名顾客吃完离席后,李、杨入座。这时,杨发现座椅上有一只黑色拎包,就把包递给李,李打开一看,见有十元人民币数叠(计一千余元),即起意占为己有。他们唯恐物主返回寻找,就匆匆拎包逃离现场。过了一会,甲、乙返回店内寻找拎包无着,即向公安部门报     

拎包案件再议——兼与柯兵同志商榷

《法学》今年第五月发表了柯兵同志《对“拎包”案件能一律作盗窃处理吗》一文(以下简称《柯文),读了以后,很有启发。在司法实践中,对这一问题确是认识不一,做法各异,提出来加以探讨是很有必要的。《柯文》对李、杨案例认为构成了盗窃罪,笔者并无异议,但《柯文》对朱某案例认为不构成盗窃罪,笔者有不同的看法。现提出来与柯兵同志讨论。朱某将顾客用餐后遗忘于店内的一只装有三千余元现金的拎包隐匿起来,后经再三教育,方承认其隐匿事实,对此,《柯文》认为,朱某的行为不构成盗窃罪,因为“朱某是店主,他对店内的空间具有     

关于侵占遗忘物的案例评析

一、案例介绍案例一:被告人鲁某、朱某在某街口帮助摊主纪某销售西瓜。某日下午老妇谢某买瓜时,遗忘一只黑色拎包在西瓜摊上.纪某当即将拎包放在瓜摊下面,以待物主前来找回.鲁、朱知此,由鲁乘纪忙于卖瓜之际,取走拎包打开翻看。发现包内有不少金饰,迅即将拎包装入自己的布袋隐藏.当谢某返回寻找时,朱谎称:“未见过”,鲁则把藏有拎包的布袋藏于身后.后谢离去,鲁、朱就携拎包去鲁家瓜分其中的财物:鲁得金镯一只、金锁片和金项     

商场珠宝柜台保安监控系统解决方案

大型的商场超市人员流动比较频繁，商家为了方便顾客购买，通常都采用开放式柜台，顾客可以自由的选购商品。这种方式无疑会给顾客带来极大的方便，并且售货员与顾客之间更容易沟通，但是，这也给犯罪分子提供了可乘之机，特别是对于珠宝这类商品，商品本身的价值量大，在安全性方面必须引起商店管理部门和人员的足够重视。在有珠宝柜台的大型商店中，     

官场小词典

会议台上的人演戏,台下的人看戏。工作计划把上级计划中的主体改成本单位。工作总结把计划中的将来时换成过去时。下基层中午吃饭,下午娱乐。考察以学习为名,行旅游之实。研究“不行”的替代词。认真下级不欢迎、同事不赞同、上级不欣赏的一种错误行为。慰问几百元公款、一个领导、一群随从、一个困难户和一台摄像机组成的新闻。秘书一开始为领导拎包、写材料,后来别人为你拎包、写材料。接待办政府跨地区请吃的专门经办机构。政政府府法法制官场小词典     

在租赁柜台购买的商品不合格怎么办?

编辑同志:前不久,我在一家时装商场的一个柜台上,花518元买了一套标明为纯羊毛的时装套裙。半个月后我穿着这套服装上班时,同事说不是纯羊毛的,经送毛纺织品检测站检测,证实所购衣服确非纯羊毛。当我去商场要求退货时,发现该柜台已不在了,我便去找商场负责人交涉。负责人说该柜台是商场出租柜台,现在租赁期已满,也不知原承租人的去向。请问,对此我该咋办?     

少量添加字迹检验1例

1989年2月中旬某商场进行查帐,发现该商场会计的帐目与皮鞋柜台的帐目不符,相差1000元。经反复核对,发现皮鞋柜台“交款簿”上当年1月19日一笔“陆佰元”款前添加了“壹仟”两个字,阿拉佰数字“600”前添加了“1”字,采用添加数字的手法,被人从中贪污了1000元。皮鞋柜台共有3名营业员,排查的范围、对象比较明确。1989年3月14日,市局将此案和张××、周××、姜×3名营业员的字迹一并送来,要求检验添加字迹系何人所写。检验中,首先对检材进行了剖析:检     

技术织神网 劫匪难逃脱—— 郑州市“2000·12·09”张书海团伙系列抢劫银行案

2000年12月9日16时50分许,4名蒙面歹徒持猎枪闯入广发银行郑州分行银基支行营业大厅,使用携带的爆炸装置和铁锤将3号储蓄窗口的防弹玻璃击掉进入营业柜台内,抢走208万元现金,开枪打死银基保卫处副处长常玉杰,然后逃走。此前,1997年11月19日17时50分许,4名歹徒持枪和爆炸装置闯入郑州市电信局淮河路电信营业室内,威逼10名营业员和4名顾客,抢走现金37万余元。1999年3月3日7时53分许,3名歹徒持枪、铁锤和爆炸装置闯入中国建设银行郑州支行交通路储蓄所,抢走5万余元现金。这一系列抢劫案的发生,在郑州造成恶劣影响。     

诱骗顾客消费后强行索要高额费用的行为定性

一、基本案情被告人梁某为某美容美发公司总经理,被告人李某等人为发型师。2019年4月至6月间,被告人梁某唆使李某等人,从到店消费的顾客中挑选"看起来比较好忽悠"的,向其推荐头皮护理服务。服务前故意模糊价格,使顾客误以为单次头皮护理收费180元,头皮护理结束以后又称一支护发精油180元(经价格认定,每支实际价格不足5元),且一次需使用数十支,因此向顾客索要3600元至16000元不等的高额费用。     

花絮

枪 缪小龙看到银行营业大厅内已没有其他顾客，就突然拿出一把手枪顶住银行女引领员，大喊“快点把钱拿出来”。该引领员还没反应过来，就听到腰间“咔嚓”一声响，似乎是被缪小龙打了一记空枪。里面柜台的人见女引领员毫发无损，     

还“黄金周”以公民休闲福利的本色

刚刚过去的这个国庆黄金周。成为名副其实的“黄金周”。在通胀高企、货币贬值、金价剧烈波动的宏观背景下，各地黄金交易异常火爆，消费者为日常消费和投资而购买黄金的意愿激增，在各大商场黄金首饰柜台前每天都围满了抢购黄金的顾客。     

包被冒领

1、张女士去超市购物,把自己的拎包寄存在商场寄包处。     

大学生抢现金,是为了配合“警方”办案

寻找“双肩包男子” 上海市杨浦区五角场环岛商圈是上海市重要的城市新地标.2015年7月24日傍晚时分,许小姐走进地处翔殷路上的农业银行五角场支行ATM机房内取了2万元现金,放人随身携带的拎包内,拐进了一旁的国庠路.突然,一名20多岁的男子从她左边冲上来,抢走了她手中的拎包,很快就消失在人流中.     

受委托取款时藏匿现金行为的定性

基本案情 赵某与张某系工友.某日,赵某欲使用信用卡取钱,但因其不会操作ATM机,故请张某帮忙取钱并告知密码.于是赵某、张某共同前往取款.赵某请张某将卡内的4万元全部取出.在最后一次取钱时(此前张某已经按照赵某的要求先在ATM机上取了6000元,后又在某商业银行的柜台取了2万元,此26000元已全部交给赵某),张某先取出4000元交给赵某.     

守望的距离

前些时候报上登出消息,说一些城市的服务窗口将实行“一米线”制,要求顾客在等候服务时必须与正在接受服务的顾客之间保持一米的距离,而不再如我们惯常所经历或看到的那样在柜台前挤作一团,亲密得象罐头里的鱼。 我对这事儿起初颇不以为然。类似的关于文明素质和道德水准的试验这些年来连篇累牍花样翻新出了不少,结果多以失败告终。主办者本意是要呼唤陶冶道德情操,结局却令人更加心灰意冷悲观失望。拿我来说,看够了“无人售票,无人喝采”、“文明伞一去不回”之类的报道以及一些正派     

为穿名品“顺手牵羊”

3月29日晚7时许,一名中年妇女在太原某商厦3层某名牌女装前驻足观看了一会儿,把一件女式大衣从货架上拿下,比在身上看,趁服务员招呼其他客人之机,她突然以极快的速度,把价值2000元的大衣塞在了手中提着的一个大服装袋内,之后便若无其事地溜达到别的柜台。这一情景恰巧被对面柜台的服务员看到。太原市柳巷派出所民警接到报警后,立即赶到该商厦,在一楼化妆品柜台将盗窃衣服的犯罪嫌疑人王红梅抓获并带回所审查,民警当场在其随身携带的挎包和手提带内发现了三件衣服,一件系某某商厦的被盗大衣,另两件衣物上面均有“某购物中心”的标牌。民警立…     

控制街面犯罪的措施

城区街面犯罪主要指发生在城区街头的抢劫、抢夺、扒窃、拎包、诈骗、伤害、盗机动车辆和车内财物等犯罪活动。街面犯罪活动的特点和成因街面犯罪活动的特点一是侵财型案件在街面犯罪中首位。以海曙区分局下属西门派出所为例。该区2001年共发生各类街面犯罪案件278起,其中盗窃电动自行车案件111起,占全部案件的40％;针对自行车、汽车结伙拎包、抢夺案件为45起,占16％;在商场超市、菜市场扒窃、拎包、撬后兜案件为59起,占21％;路边诈骗等其他案件为37起,占13％。二是作案具有随意性。作案人通常没有明确具体的侵害目标,从动机的产生到行为的实施时间极短,既无明确的行动方向,也不经慎重考虑常常是临时起意的贸然行动。三是具有流窜性。街面环境复杂,人群流动性大,匿名