查封行为在实体法上的优先权问题

案名:孙某申诉案【基本案情】2010年3月10日,李某借给苏某人民币55万元。2010年4月8日,由于苏某逾期未偿还借款,李某向A法院申请诉前财产保全。法院裁定查封苏某所有的B、C两套房屋。2010年4月9日,李某正式起诉苏某,请求法院判令被告苏某偿还欠款55万元人民币并承担诉讼费用。2010年4月27日,在法院组织下,原、被告双方达成调解协议,内容为:于2010年6月1日前,被     

组织部长卖官案揭开淮南官场潜规则

2007年2月13日,刚过62周岁生日的淮南市政协原副主席从善明受贿、挪用公款案在蚌埠市中级人民法院进行一审宣判,法院依法认定从善明犯受贿罪、挪用公款罪,合并执行有期徒刑17年,并处没收个人财产人民币20万元;追缴从善明受贿所得赃款人民币102万余元,美元10500元,上缴国库。     

此案应定非法处置查封的财产罪

2001年12月，犯罪嫌疑人路某某借用天津市开发区义森系统工程有限公司（以下称义森公司）的营业执照，与天津市帝洲贸易有限公司（以下称帝州公司）签订加工承揽合同。由于帝洲公司未按照约定履行合同，义森公司向本市某区法院提起民事诉讼。该案进入执行程序后，路某某以义森公司委托人的名义代理该案件执行的相关事宜。2005年4月7日至9日，路某某在没有经过法院同意的情况下，指使民工私自将法院因该案查封的位于本市河北区铁东路1号附属楼内属于天津德臣汽车博览有限公司的卧式锅炉等设备拆解后变卖。为了拆解该锅炉，路某某指使民工实施了凿墙的行为，使该锅炉房墙体被破坏。经鉴定，该锅炉价值人民币290408．41元，被破坏的墙体价值为1万元。路某某等人在拆解锅炉过程中，明知与锅炉相连的中央空调系被本市另一法院查封的财产（属于上海汽车集团财务有限责任公司所有），仍然予以破坏，经鉴定该空调价值人民币1129500元。后经锅炉所有人“德臣公司”报案，路某某被抓获归案。     

债权超过申请执行期限,怎么办

2000年2月,某剧院因债务纠纷被赵某诉至法院,经法院主持调解,某剧院于调解书生效后两个月内偿还赵某99500元。该调解书发生法律效力后,某剧院未完全履行付款义务,赵某亦未在法定申请执行期限内向法院提出强制执行申请。2001年8月,赵某又与某剧院协商签订了一份分期还款协议,截至2002年3月还款期限届满,某剧院仍未按协议完全履行。此时,某剧院尚有2839.5元未向赵某支付。对赵某享有的该项债权该如何处理,有三种意见:第一种意见认为,赵某未在法定的申请执行期限内向法院申请强制执行,丧失了就本案债权向法院申请执行的权利。理由是:《中华人民…     

因执行裁定取得不动产物权的相关问题探讨

一、引言——问题的提出[案例]债权人甲公司申请执行债务人乙公司返还购房款300万元及其利息一案,执行法院对乙公司位于某市某开发区的渡假村60余亩土地使用权及地上建筑物委托某价格认证中心进行评估,该价格认证中心工作人员沈某接受委托     

此案如何定罪

[基本案情] 余某,男,现年50岁,系某国家机关负责人。二000年七月,生意人胡某向某信用社贷款30万元,信用社要求其提供担保人,才能贷款。为此,胡某找到余某要其单位提供担保,余表示同意,便擅自以单位名义为胡某提供贷款担保,使胡某贷款得逞。之后,胡未按时履行还款义务。信用社根据保证合同的约定便从该机关帐上划走30万元,帮胡还贷。致使该单位造成30万元的经济损失。     

一封举报信揭开真面目——记黔中巨贪樊中黔

2010年7月29日，贵州省贵阳市中级法院对贵阳市政府原党组成员、市长助理、金阳新区管委会主任樊中黔受贿、巨额财产来源不明一案作出一审判决。法院认定：樊中黔长期大肆收受王刚、崔全庆等50人贿赂共计人民币1005万余元，美元4万元、欧元0．8万元、港币24．8万元、金条50根（价值人民币18万余元）等。另尚有人民币246万余元、美元25万余元、欧元12万余元和港币36万余元不能说明合法来源，判处樊中黔死刑，缓期两年执行。樊中黔提出上诉。同年9月8日，该案终审宣判：维持原判，并处没收个人全部财产。     

市委秘书长狂开敛财“夫妻档”

2008年3月26日,广西贵港市中级法院以受贿罪和巨额财产来源不明罪分别判处原贵港市委秘书长高二刚,李华夫妇有期徒刑15年、并处没收个人财产人民币20万元和有期徒刑3年、并处没收个人财产人民币3万元。法院经审理认定,高二刚单独或伙同被告人李华收受他人贿赂人民币194万元,高二刚的财产中尚有人民币262万余元、美元15万余元、港币4万余元不能说明来源。     

动产抵押权是否适用善意取得制度

案情2004年4月22日,原告海安县老坝港信用社(以下简称信用社)与被告海安县爱之缘服饰有限公司(以下简称爱之缘公司)签订了一份最高额抵押担保借款合同,爱之缘公司以平缝车、电子套结机等设备作为抵押物向信用社借款,在抵押期限内,信用社向爱之缘公司发放贷款额度不超过76.3万元,同时办理了抵押物登记。合同签订后,爱之缘公司分两次向信用社借款45万元。贷款到期后,被告爱之缘公司未履行还款义务,信用社向法院起诉,要求爱之缘公司归还借款45万元及利息;如果爱之缘公司不能履行还款义务,请求行使抵押权。审理中,第三人上海贵宏实业发展有限公…     

不平等的举证能力让你总是败诉

《北京晚报》2月23日报道,一起因银行出纳员工作差错而引发的7万元储蓄存款合同纠纷案件,2月20日由上海市某区法院做出原告败诉的一审判决,其定案依据是作为被告方的银行提供的银行监控录像资料。 原告张某向法院诉称,2001年4月11日,他在上海某银行开立了实名制存折,存入人民币7万元,但6月5日到银行取款却遭拒绝,故向法院提起诉讼,请求判令银行支付存款本金7万元,并赔偿相关损失。被告银行方则     

海关监管期的货物能否转让第三人

案情 纸正公司与正阳公司因买卖合同纠纷一案,2008年8月经上海市某区法院判决,确认正阳公司应支付纸正公司货款共计80万余元。判决生效后,正阳公司未履行义务,纸正公司申请法院强制执行。法院在执行中查明,正阳公司已经不再实际经营,无财产可供执行。后申请执行人纸正公司向法院提出,     

滥用职权罪还是玩忽职守罪

[案情]某法院民庭案件承办人张某带领法官王某、钱某（无驾驶资格证的社会人员）到外地执行案件,前两次因标的物权属未查清而未执行成功。第三次执行活动中,张某又带领王某、钱某前往执行。     

杜鹃出狱，黄氏获胜？

2010年8月30日上午,备受关注的前中国首富黄光裕和妻子被控多项犯罪一案在北京市高级人民法院二审宣判。 法院维持一审判决,认定黄光裕犯非法经营罪、内幕交易罪、单位行贿罪,三罪并罚,决定执行有期徒刑14年,罚金人民币6亿元,没收财产人民币2亿元。     

A企业的债权能否实现?——兼评代位权与撤销权之行使

王某欠Ａ企业５０万元，双方约定王某１９９８年３月１０日之前付清款项。到期后王某未付款，Ａ企业遂起诉到法院，请求判令王某履行付款义务。同年４月，在法院审理该案过程中，王某死亡，王某之子张某依法参加诉讼。王某对Ｂ公司享有同年５月到期债权７０万元。李某是王某的表兄，Ｂ企业的经理与李某是朋友。同年３月，Ｂ企业将全部固定资产抵押给他人，６月１０日付款４０万元给李某，此外Ｂ企业已无其他财产。Ａ企业要求Ｂ企业还款遭拒，申请法院追加Ｂ企业为当事人，并请求法院判令Ｂ企业承担责任。Ｂ企业是否承担责任？Ａ企业能否行使…     

上海市人民检察院第二分院诉顾然地等人非法经营案

2003年11月3日至2004年7月1日期间，美国人RANDOLPH HOBSON GUTHRIE Ⅲ（中文名顾然地）在其上海住处内，通过国际互联网向境外发送销售DVD信息，然后将其低价购进的侵权复制DVD销给境外客户，共销售侵权DVD13．3万余张，销售金额折合人民币330万余元，违法所得97万余元。美国人CODY ABRAM THRUSH（中文名库迪）、上海市民吴东以及上海彭浦安邦快客雷速递服务部的负责人吴世彪，均在明知顾然地销售侵权DVD的情况下，仍参与其中。     

从内幕交易罪看金融市场的刑法规制

案情一：黄光裕作为北京中关村科技发展股份有限公司的实际控制人、在决定该公司与其他公司资产重组、置换事项期间，指使他人使用其控制的82个股票账户购入该公司股票。2010年5月18日，黄光裕案一审判决，法院认定黄光裕犯非法经营罪、内幕交易罪、单位行贿罪，决定执行有期徒刑14年，罚金6亿元。没收财产2亿元。     

对外担保需谨慎 公司有错要担责

逾期两年不履行诉至法院追欠款 太阳娱乐有限责任公司（以下简称太阳公司）于1995年12月5日正式成立,张铭与王强都是该公司的股东。2004年12月14日,二人签订了股权转让协议,约定协议生效后360天内,王强给付张铭股权转让款32万元,张铭退出该公司。并且约定：若王强逾期付款,     

民诉当事人能否成为帮助伪造证据罪的犯罪主体北大核心

案情简介 2008年初,卫某投资人民币900万元入股蔡某实际控制的南京某公司,参与公司经营,双方约定卫某有权随时要求公司回购自己的股份．2011年底,在发现公司经营不善后,卫某要求公司回购自己的股份,遭到蔡某拒绝,卫某遂起诉至原南京市白下区法院。该案经一、二审审理,原南京市白下区法院、南京市中级人民法院均支持了卫某的诉求,判决公司向卫某支付股权回购款900万元及利息,并查封了该公司的核心资产。     

利用法院执行裁定将本单位资产占为己有的行为如何定性

一、基本案情 2001年6月1日,经A电站法定代表人赵某某介绍,B公司与C公司签订协议,C公司以支付250万元人民币并承担A电站债务260余万元人民币的方式,购买了C公司下属企业A电站。     

执行联动 锲而不舍

宣城市宣州区狸桥镇的某服饰公司自2012年下半年起因经营不善,公司处于停产状态。被拖欠工资的135名农民工多次到公司讨要欠薪,却始终未果。2013年初,该公司法定代表人易某便躲藏起来,无法联系,致使135名农民工工资始终无着落;迫于无奈,135名农民工到宣州区法院起诉。官司虽然打赢了,但某服饰公司并未主动履行。案件进入执行阶段后,宣州区法院从两方面入手:一方面发挥执行联动机制,通过公安部门协助查找到易某,并