论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题,即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源有效利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标,最主要的理由是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补,其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标,我们要认真进行司法成本与收益的分析。     

中国司法改革的根本问题研究

中国的司法改革涉及到司法制度方面的体制改革与司法机关内部的治理整顿两个方面，由司法机关推行的司法改革，根本不是制度设计上的问题，因为制度的变革需要立法的确认。面对当前“司法信任危机”的局面，司法机关推动的司法改革首先应当从司法机关及其工作人员本身入手，寻求司法公正的合法途径，通过重塑司法公信，重新赢得民泉封司法活动的信赖与尊重，树立良好的司法公正形象，以此来推动司法改革，这才是当前司法改革首先需要着手解决的根本性问题。     

论司法效率的“法治账”

司法效率、司法成本和司法公正的关系和平衡问题一直是学术界和实务界共同关注的问题，尤其是在当前法院”案多人少”问题突出的情况下。为此，本刊邀请了学术界和实务界的专家对这一问题进行了精彩的论证和研讨，以飨读者。     

司法效率:理论分析与制度构建

在法现象的诸种价值形态中,公正与效率一直被视为司法制度设计与运作的基本价值目标,两者既具有不同的质的规定性,又有着内在统一性。司法效率的内涵可以从司法的时间效率、资源成本效率和边际效率等不同的角度加以透视,其外在形态则可以区分为司法的社会效率和司法的个别效率。从司法效率的多重形态和多重内涵出发,应该以提高司法效率为价值取向,对审判组织及其审判程序的若干方面进行制度重构。     

适应时代发展要求 积极推进司法改革

中国的司法改革是历史发展的必然选择，是人民群众的共同期盼，是适应国际潮流的要求，是司法工作自身发展的需要。中国新时期的司法改革要坚持和完善党对司法工作的领导；既要坚持中国特色，又要借鉴外国的有益经验；要坚持“自上而下”，维护司法统一；要有利于更好地接受监督。中国司法改革的目标是：实现司法公正与司法效率的最佳结合；实现司法理念的现代化；理顺司法机关与其他相关权力主体之间的关系；建立独立、清廉、职业化的司法队伍；树立司法权威。中国司法改革的任务主要有：加强司法队伍职业化建设；改革司法管理体制，保证司法活动的独立性；健全司法工作保障机制；改革诉讼制度和程序。     

浅谈司法公正与司法改革

司法公正是司法的灵魂，司法的行政化，地方化及司法腐败等现状令人堪忧，为维护司法的尊严和权威，增强人民群众对司法的信赖感，就要进行司法体制改革，充分保障司法独立；建设高素质法官队伍，提高公正司法能力；加快司法运作效率，维护公平正义；加强司法监督机制建设，增强司法权威。     

司法体制改革的目标设计

一、当前司法体制改革的制约因素 (一)程序制度时司法公正的影响 1.程序法实施过程中存在大量忽视程序和严重违反程序的现象 在立案、庭前准备、庭审过程、宣判、法律文书制作等程序中,当事人的诉讼权利被忽视甚至被剥夺的情况时有发生。虽然我们在司法实践中一直倡导“错案追究制”,但“错案追究制”属于司法机关的内部制     

司法改革何处去？——国外司法改革的启示与我国司法改革的理念

一、国外司法改革的启示世界上一些国家的司法改革,由于受本国司法改革的背景、法律文化传统和国情等因素的影响,在改革的动因、理念、目标以及具体制度设计上存在着很大的差别。但是,综观这些国家的司法改革,我们可以发现这些国家的司法改革有着惊人的相同或相似之处,体现了不同国家司法改革的共同价值追求,从中可以得到一些重要而有益的启示:其一,司法改革目标的共同性:实现正义。英国的民事司法改革是以伍尔夫勋爵提出的题为“接近正义”的民事司法制度改革报告为基础的。这份司法改革报告被人们称为《伍尔夫报告》或《接近正义的报告》…     

论中国司法改革

中国现行的司法改革措施偏离了法治方向 ,原因在于对司法改革的根本法理问题、司法改革的性质、司法的价值取向、司法独立、司法的职业化等缺乏足够的认识。本文力求理清上述问题 ,并对中国的司法改革提出了一些设想。     

追求司法效率的误区分析

我国的司法改革把效率作为重要价值目标,在追求效率价值过程中,必须清醒认识到效率和公正相背离的一面,避免以“司法万能”的观念误导民众。在程序改革方面,我国司法改革的主要方向应当是程序的正规化而非简化,不能以效率为由拒绝程序的细致和正当化。最后,程序效率的受益人应当定位于当事人,不能单纯关注国家安全利益而忽视当事人对效率的需求。     

司法改革与司法公正

“司法改革与司法公正”是一个经久不衰的热点话题,一经提出便引发方方面面的激烈论争。“老生常谈”,一则说明司法改革与司法公正是艰巨复杂的系统工程,二则表示她魅力常驻,人心所向。本刊每年不惜版面予以关注,是希望在“依法治国”方略指引下,这个话题能早日成为现实,而非纸上谈兵。     

司法成本与司法效率——中国法院的财政保障与法官激励

我国司法改革进程中,法院的财政保障构成了司法成本的主要问题。从长远的观点看应建立中央统一的司法财政与决算制度。此外,为了有效遏制司法腐败和从根本上提高司法公信力,通过渐进和配套的制度改革,将法官从一般公务员系列里独立出来并给予相对高的报酬仍应作为司法改革的一个努力方向。     

人民法院司法效率状况调查分析

我国有3000多个法院,30万名法院工作人员,21万名法官,近几年每年审理的案件数量突破千万,并且仍呈增长趋势,法官办案的压力越来越大,而公众对司法公正与效率的期待也越来越高。提高司法效率,促进司法公正是人民法院三个五年改革纲要中的主要任务。基于了解现阶段人民法院司法效率的状况的需要,自2008年以来笔者以问卷的形式     

关于现阶段我国司法公开实践的思考

司法公开是落实司法机关执法为民、促进司法民主的重要举措,是习总书记在新形势下做出的政法工作要努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义目标的重要之举.     

论司法改革与司法公正

司法公正涵括了程序公正和实体公正两层涵义。程序公正指在整个司法过程中公正地对待作为当事人的冲突主体 ,保证冲突主体能足够和充分地表述自己的愿望、主张和请求的手段及其行为的空间。而实体公正则是指判决结果对案件真实情况的准确再现以及法律适用的正确无误。程序公正与实体公正两者是辩证统一的。我国现行司法体制的结构性缺陷正在于公正的缺失。而正在进行的司法改革的目标定位正是为了重塑司法公正。为此 ,在改革的动力资源上 ,必须依赖国家与社会的双向互动 ,在改革的路径选择上 ,需要在本土化的基础上走创新型制度移植的道路。     

司法体制改革的理论基础和价值趋向

党的十六大作出了进行“司法体制改革”的战略决策,这对推进在全社会实现公平和正义、保障公民权利、实现社会稳定及社会主义法治文明,具有划时代的意义。但是,如何进行改革,有一个理论基础和价值趋向的选择问题。一、当前我国司法体制的现状 我国司法体制的概念与国际司法体制的概念有较大差别,它涵盖面较宽,包括公安机关、检察机关、审判机关和司法行政机关四家。按《宪法》第135条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件,应当分工负责、互相配合、互相制约,以保证准确有效地执行法律”,加上司法行政机关的部分刑罚执行即监狱管理,在刑事领域侦查权、检察权、审判权、     

论司法效率

此文首先从效率对公正的意义和市场经济对现代司法要求的角度审视了司法效率的重要性,认为效率是现代司法非常重要的一项价值目标。其次,对司法效率概念尤其特殊性进行了具体分析。作者认为司法效率问题贯穿于整个司法体制和司法运作的过程,因此要提高司法效率,就需要“综合治理”,并提出了一些措施     

论司法效率中的八个关系

效率正义观念的提出,丰富了包括实体正义、程序正义、社会正义等在内的正义理论体系,使司法正义更为系统全面,也把司法效率问题研究提高到了一个新的高度。效率正义的基本要求是实现正义的过程中要使投入与产出比率合理化。毫无疑问,公平正义作为人类理想的至高价值,被加上效率视角后,人类在此基础上将更增加幸福指数,社会也因此而获得新的进步。     

司法的效率之维

随着我国社会主义市场经济的深入发展,最高人民法院在21世纪之初提出,"公正与效率"是新世纪人民法院的工作主题。据此,在司法活动中,效率被提高到与公正"并列"的重要位置。自此,"司法效率"开始逐步受到关注和讨论。然而,与司法公正相比,司法效率的重要性