论在和谐社会构建中法律对权力的制约

权力制约既是对权力正常运行的肯定和保护,又是对权力偏离轨道的防范和矫正。本文指出在社会主义和谐社会建设中,要真正实现民主法治,公平正义,必须加强法律对立法权,行政权,司法权的监督和制约。     

司法权的“中国”问题

司法权的“中国”问题，首先是一个公共权力的理性化与民主化问题，以及由此而必然产生的法治化问题。其次才是司法问题。司法权的重要是基于公共权力的理性化和民主化的需要，而公共权力的理性化与民主化则又是社会生活理性化的结果。因此，建设一个具有中国特色的有效的司法制度，形成一个以理性与民主精神为灵魂和价值取向的强大的司法权，维护理性与民主基础上的社会稳定与社会和谐，必然是研究中国司法权问题的出发点和归宿点。这就决定了，研究中国的司法权问题，必须且不能不将司法权的监督与制约问题摆在中心的位置。     

民主需要论证——沈阳市人大否决案剖析

本文通过对沈阳市人大否决案引发的若干理论问题的分析,论证了以下命题:民主是自下而上的垂直政治;民主是多数权利和少数权利在不同制度设置下的互动;国家权力的相互制约才能构成法治。作者还认为对司法权的监督应符合司法权的性质,并基此提出应变现行的“整批监督”模式为事后的个案监督模式;应加快公法的制定和完善。作者还对我国现行的权力监督模式作了较深入的分析。     

论司法权的监督制约

司法权的监督和制约,须以司法权的独立为前提.本文所说的监督和制约,是为了保障司法权规范运行的监督和制约,是为了追求权力的平衡.我国司法权滥用的主要原因有司法权纠缠于政治权力,司法机关内部结构的行政性也在一定程度上使司法权沦为工具等.对司法权的法律规制只是司法权取得方面的制约,对司法权的运行进行制约,是司法权监督和制约机制中更为重要的一个环节,司法权运行过程的制约,主要通过司法权的内部系统进行.     

人大监督司法之应然状态

司法公正是“依法治国”方略的关键所在。就我国目前的司法现状而言,司法权依附于行政权,司法不能独立,行政干预司法。同时,司法权在其运行过程中,权力被滥用的现象也时有发生,如果缺乏有效的监督与制约,必将导致司法不公的结果。这种结果不仅损害司法机关的形象,更严重的是法律的严肃性、震慑力将受到破坏,国家的权威就会被动摇。充分发挥人大监督司法的应有权威与效力是我们必须重视和研究的问题。司法权的正常运行,法律的正确实施,司法的公正,都离不开人大的监督。     

关于舆论监督与司法独立的两个话题

对国家权力的行使进行监督是法治国家的基本原则之一。随着传媒业的发展，在对国家权力的监督中，新闻舆论监督成为十分重要的一种监督。人民法院的审判活动是国家司法权运作的具体过程，新闻媒体对人民法院审判活动的报道，是满足广大人民群众的知情权的重要途径。同时新闻舆论对审判活动进行监督，是促进人民法院改进工作、防止司法腐败的重要措施。我们在肯定新闻媒体利用舆论工具监督司法的积极作用的同时，也应该看到，舆论自由是一柄双刃剑，一方面它可以起到宣传社会主义法制、监督司法权运作、防止司法腐败的作用，但是如果对这种自…     

司法缘何为社会的正义之源

司法权是国家权力中的弱者,但其在国家权力控制链中却处于源头地位,而司法权本身也必须得到控制与制约。司法是社会的正义之源也适用于人民代表大会制度下的国家权力结构模式。司法是社会正义之源的理念对于构建国家权力合理关系,建设社会主义法治国家以及推进司法改革具有重要意义。     

权力监督哲学与执法司法制约监督体系建设

从世界各国情况看,对执法司法权的制约监督,往往是权力监督的关键环节,也是权力监督理论的重点议题.在中国政法体制下,中国共产党的权力监督哲学是认知、思考和解决执法司法权制约监督问题的认识论和方法论.近年来,在中国共产党新的权力监督哲学的引领下,中国政法界深入推进执法司法体制改革,加快构建系统完备、权威高效的执法司法制约监...     

民主监督的理想、矛盾、现实

对国家权力及其运行进行监督 ,古今中外早有共识 ,并形成了封建社会专制的行政型监督、资本主义社会的权力制约型监督以及社会主义社会的民主集中制原则指导下的人民监督等不同的监督模式。监督并不必然与民主相联 ,监督的民主性质是随着资本主义国家代议民主制的出现而逐渐形成的。就现代国家的政治运行而言 ,由于民主本身就包含制约与监督的内涵 ,因而民主和监督可以说是同一个问题 ,也可以说是一个问题的两个方面,各种形式监督的实质都是通过对权力的制约以实现民主。然而本文却不是在这种宽泛的意义上使用民主监督的概念 ,本文的民主监…     

谁能担任基层代表

基于民主的需要和国家权力分工与相互制约的要求，人大代表作为国家权力机关的组成人员，或者作为权力机关的职位，其任职是有一定条件。或者必须有一定的限制。长期以来，我国国家机关间重合作、协调和统一，轻相互监督和制约，     

略论完善人大监督职能

加强人大监督职能是时代政治的要求民主与法制,可谓当今时代之精神,世界各国政治运作之核心。而要保障国家长治久安,民主政治健康发展,就必须遵循权力运行的客观规律,建立起高效、有力的权力监督与制约机制。政治发展的历史与实践一再证     

列宁的司法权思想及其时代价值

列宁的司法权思想是他在领导俄国无产阶级革命和苏维埃社会主义法制建设的长期斗争实践中逐步形成和发展起来的。人民主权理论构成列宁司法权思想的理论基点，议会制与民主制相结合的制度形成了司法权的制度基础，党的领导与司法权独立是社会主义司法权的权属与基本性质。列宁认为，社会主义国家的司法权来源于国家权力机关，从性质上讲属于国家权力；基于司法权的阶级性和人民性，强调人民直接行使司法权；司法权应当受到严格监督，以防范司法权的滥用。列宁司法权思想不仅对前苏联司法理论和司法制度的形成产生重要作用，而且深刻、全面地影响着我国建国初期法学理论和司法制度的构建，乃至我国当前司法体制的完善和司法改革。     

行政权力的制约与监督刍议

行政权力是国家权力中最动态、最广泛的一种权力,与社会和公民切身利益具有最直接的联系。而任何有效的权力都有强制力的因素,缺乏有效的制约和监督,就会出现强制力的滥用,行政权力更是如此。行政权力具有正负双重效应,它既能够造福于社会,也隐含着腐败的可能性。历史经验证明,权力不受制约和监督,必然导致滥用和腐败。法治的基本理念之一就是一切权力都需要制约和监督,法治发展的过程就是对权力的有效制约和监督的过程。因此,可以通过扩大司法权对行政权审查的范围、行政机关内部的相互制约、行政审批事项的削减等途径对行政权力进行有效的制约和监督。     

构建有中国特色的权力制约机制——邓小平权力监督与制约思想研究

权力监督与制约是现代宪法与民主政治的一项重要的政治原则。关于权力监督与制约的思想 ,在邓小平理论体系中占有极其重要的地位 ,是邓小平关于政治体制改革思想的核心部分 ,也是邓小平有关民主政治和宪政思想重要组成部分。邓小平在总结中国共产党过去历次的工作失误 ,特别是“文化大革命”教训的基础上 ,明确提出权力监督与制约的主张 ,对权力监督与制约作出了初步构想。邓小平在谈到权力监督与制约时 ,特别强调了制度建设与完善的重要性。邓小平关于权力监督与制约的思想 ,对于我们今天进行有中国特色的社会主义民主政治建设 ,建立和健全权力监督与制约机制 ,具有重要的指导作用     

司法监督的功能及制度设计(下)——检察院民事行政案件抗诉与个人案监督的制度比较

三、我国司法监督机制的整体建构 (一)司法民主、司法监督与司法独立: 在现代司法理念中,司法独立与司法民主是并行不悖的。司法民主,是现代法治社会对司法制度建构和运作的一种正当性要求和原则,即:司法权的行使应该受到人民的制约,司法活动应该有民众的参与,司法的运作应该受到人民的评价,司法人员应该受到人民的监督。司法民主是实现司法独立的前提要求、其实现途径是多方面的,包括司法严格     

司法权运行制约机制的完善

作为权力的一种,司法权的运行需要一套完整的制度进行制约,才能使司法权这一公权力不被滥用。而长期以来,我国司法实践中对司法权定性不明晰,对于监督和制约两种完全不同的制度并未进行区分,一直重监督轻制约。文章拟从探讨司法权的概念出发,同时对监督和制约两种制度进行对比分析,结合新刑诉法的规定,对我国司法权运行制约机制的完善提出个人见解。     

新闻监督对司法活动影响之探讨

对国家权力的行使进行监督是法治国家的基本原 则之一。新闻舆论对审判活动进行监督,是促进人民法 院改进工作,防止司法腐败的重要措施。同时,舆论监 督是一把"双刃剑",一方面它可以起到宣传社会主义 法制、监督司法权运作、防止司法腐败的作用,另一方 面如果对其不加任何限制,它就有可能成为破坏司法 独立、损害司法公正的工具。既然新闻舆论的监督和司 法活动的独立、公正都是社会主义法治的基本要素,那     

司法民主是司法公正的根本保证

一个国家司法的公正必须有两个基本的制度保证一是政治民主,即任何行使国家权力的人首先应该向民众负责,而不是向上级负责,普通民众不仅享有将各种权力者请上台的权利,而且也必须享有将那些不对他们负责的官员拉下马的权利;二是司法民主,在强化司法人员的职业素质的同时,必须使司法权的行使置于民众的监督之下,必须让普通民众有序参与决定案件基本事实、性质、措施等司法过程。     

司法监督的功能及制度设计（下）——检察院民事行政案件抗诉与人大个案监督的制度比较

(一)司法民主、司法监督与司法独立：在现代司法理念中，司法独立与司法民主是并行不悖的。司法民主，是现代法治社会对司法制度建构和运作的一种正当性要求和原则，即：司法权的行使应该受到人民的制约，司法活动应该有民众的参与，司法的运作应该受到人民的评价，司法人员应该受到人民的监督。司法民主是实现司法独立的前提要求，其实现途径是多方面的，包括司法严格适用法律，司法权限的节制，议会对司法官人事任免、财政预算等方面的制约和保障，陪审、参审制，以及公众和媒体等对法官行为的日常监督，等等。     

实行司法独立与遏制司法腐败

司法独立是实现法治的必要条件。要消除妨碍司法独立的种种弊端,治本之道应是从整个政治体制和司法体制上加以改革。司法腐败是最大的腐败,司法权异化为可以进行权钱交易的私有资源,则是司法腐败的根源。救治之道,主要是改革我国的权力结构,使司法权既相对独立,又受国家权力和社会权力的监督与制约;同时,也有赖于司法机关与司法人员的自主、自治,提高司法人员的素质,从体制上摆脱外界钱财和权力的控制