论受教育权的权能与体系

受教育权是宪法规定的公民基本权利.受教育权要切实得到保护,仅仅靠宪法层面的诠释与救济难以实现,而需要将受教育权落实到可操作的层面,细化为具体的权能,纳入民法、行政法乃至刑法的保护范畴.本文拟通过分析受教育权的权能,进而明确受教育权在不同权利范畴内的性质,以及权利者主张权利的渠道和方式,探索受教育权保护落实到司法和行政救济层面的理论依据.     

浅析高校惩戒权与大学生受教育权的冲突与平衡

在大学校园这样一个特殊的小社会、大世界中,大学生以受教育权被侵犯诉母校的不当惩戒纠纷在不断地上演着,文章分析了高校惩戒权和大学生受教育权冲突的原因,试图以最大限度的保护学生受教育权为考量基点,着重规范处于强势地位的高校惩戒权,以期达到二者之间的平衡。     

论受教育权的国家保护义务

受教育权作为一种具体化的基本权利,对于公民来说意义重大。国家对受教育权的保护义务首先在于尽可能地采取行动以发展社会经济,使教育的发展同步于社会的发展和国家义务能力的发展,其次是立法机关、行政机关和司法机关对受教育权的具体保护,受教育权的立法保护与行政保护可以称作事前保护,司法保护则可以称作受教育权的事后保护。在延伸层面,国家的国际法意义上的保护义务与国内层面的保护一同构成受教育权保护的双重体系。     

略论我国受教育权的诉讼保护

我国现行诉讼机制对受教育权的保护范围相当狭窄或者较为模糊,立法中没有形成“权利本位”、受教育权内容设计粗疏、相关法律规则缺损。为了实现对受教育权全面的诉讼保护,必须全面解析受教育权诉讼机制存在的问题及缺陷,科学设置相关主体的法律责任,明确对受教育权进行诉讼保护的内容以及范围等。     

我国少数民族受教育权的保障与实现--以西部民族自治地区为例

受教育权是我国宪法明确规定的公民所享有的一项基本权利 ,它也是人权的重要组成部分。虽然 ,我国的教育事业在蓬勃发展 ,但是在我国民族自治地方少数民族的受教育权情况却不容乐观。本文通过阐述受教育权的基本内容 ,列举民族自治地方少数民族受教育权的现实状况 ,分析了公民受教育权的法理基础 ,揭示少数民族受教育权与民族发展权、民族特性保护之间的关系 ,从而提出了保障和实现民族自治地方公民受教育权的对策与完善方案。     

论平等理念在美国的实践--从"布朗案"看联邦最高法院对受教育权的平等保护

联邦最高法院在公民受教育权平等保护中扮演了极为重要的角色."布朗案"是在美国宪政史上联邦最高法院审理的最有历史意义的案件之一,对于公民受教育权的促进有着特殊的意义.我们应该重新认识法官是如何推动对受教育权的平等保护,反思平等的理念在实践中如何有序地推进,以及诉讼机制对于解决教育领域各项问题所起的作用.     

从“普莱西案”到“布朗案”——论美国联邦最高法院与受教育权平等保护的实现

联邦最高法院对于美国社会的塑造作用是巨大的,在其公民受教育权平等保护的实现过程中,联邦最高法院同样扮演了极为重要的角色.从"普莱西案"到"布朗案",一个个具有里程碑意义的案例标示着美国公民受教育权平等保护的演进,也标志着美国社会文明的进步.诉讼对于公民受教育权的保障有着特殊的意义,我们应该重新认识教育领域的各种诉讼问题,应该认识到诉讼对于教育领域各项问题的解决具有推动和促进作用.     

受教育权的侵权法保护相关问题浅议

我国现有立法仅在宪法和教育法中规定受教育权,民事立法对该权利没有明确认可.但不应就此认为受教育权是公权而不能成为私权,从而拒绝从民法角度进行保护.现在社会中,对权利的保护呈现多层次性,即某一特定权利,可以受到多个法律部门的保护.受教育权的多重权利属性其实质是现代社会对权利保护的全面化或者权利保护的深化.受教育权符合人格权特性,其权利渊源来自一般人格权中的人格自由.将受教育权确定为人格权可使其获取民法请求权体系全面、完整、及时、有力的保护,这是单纯将受教育权确定为宪法权利的制度安排所提供不了的.     

受教育权的权利性质及其救济途径分析

受教育权的内容应包括凡是和公民受教育相关的权利;公民的受教育权带有国家义务的性质,是一项宪法权利;通过承认宪法在司法领域的直接效力,在诉讼中更好地保护公民的受教育权。     

试论农民的受教育权及其保障

受教育权是我国宪法赋予公民的一项基本权利,我国政府也出台了一系列法律、法规等加以规范和保护。而当前,我国农民在义务教育、高等教育、职业教育、终身教育等领域的受教育权都受到了不同程度的侵犯。因此,应当关注农民受教育权问题,制定有效措施切实保障农民的受教育权。     

少数民族受教育权实证研究——以云南玉龙纳西族自治县为例

少数民族教育是我国整个教育事业的重要组成部分,也是民族工作的重要内容。受教育权作为少数民族的一项基本权利,关系着其生存权和发展权的实现。在对玉龙纳西族自治县教育发展现实状况实地调研的基础上,从少数民族受教育权保护的必要性,目前少数民族受教育权的保护现状、成功经验及存在的困境,加强少数民族受教育权完善等方面来阐述,旨在呼吁提高对少数民族地区受教育权的重视,构建起多元文化和谐共存的现代国家治理体系。     

受教育权的法律保护论析

社会分层和社会流动是社会发展的客观要求 ,而受教育权是社会分层和社会流动的原动力 ;社会发展是以生产力发展为动力 ,而教育是本原生产力。为保证社会分层和社会流动的公正性与合理性 ,法律应对受教育权予以平等保护 ,为促进社会生产力高速发展 ,大力发展作为本原生产力的教育 ,法律应对受教育权予以特别保护。     

我国未成年人受教育权的法律保护制度

未成年人的受教育权是提高未成年人的素质,为投身国家建设、参与社会生活奠定基础的一项重要的发展权。未成年人的受教育权的享有和行使,对未成年人的一生乃至国家的发展关系重大。我国未成年人受教育权的法律保护制度,既通过法律法规做了总的规定;又针对特殊未成年人包括流动未成年人、农村未成年人和残疾未成年人进行保护。     

谈高等院校自主管理权

尊重高等院校自主管理权和保护学生的受教育权,是一个问题的两个方面。必须尊重学术自由和高校自治。学生应服从学校的教育管理,应接受学校的成绩评价。     

走出公民受教育权平等的困惑

公民受教育权是宪法规定的一项最基本的权利。受教育权平等包括受教育机会的平等和受教育待遇的平等。文章认为现实生活中公民的受教育状况存在着许多有悖于平等的现象 ,并提出从三个方面予以保护的对策建议。     

对我国当代高校大学生受教育权的维权探析

随着大学生权利意识的增强,高校学生与学校之间就学生受教育权遭到侵害和如何救济的问题日渐突显,本文在结合社会实际和分析高校大学生受教育权遭到侵害的基础上,探讨其相应的保护措施,以期能促进高校重视大学生权利,不断地完善和发展以学生为本的高校管理制度。     

法律与道德在教育中的分野——高校依法治校的思考

受教育权是宪法赋予公民的基本权利,高校不能仅以自己的内部管理规定就剥夺大学生的受教育权。学校的内部管理规定必须有法可依,不得与法律法规相抵触,对学生的处理应当符合正当程序,畅通学生受教育权利的司法救济渠道。     

高校学生受教育权的性质

关于受教育权的性质,学界存在着各种不同的观点。笔者认为,学生的受教育权应为一种民事权利。如此界定,对解决高校教育过程中学校和学生的权利和义务,推动高校教育体制改革具有重要意义。     

未成年人受教育权保护之实证分析——以云南省大关县为例

近年来,未成年人的受教育权受到侵害的事件时有发生,但是由于相关法律法规对未成年人受教育权保护不到位,使教育这一重大问题的成功解决出现了许多真空地带,本文以云南省大关县为例,在社会调查基础上,试图从完善法律制度、引入法律援助制度、未成年人行政申诉制度等几方面,对如何保护未成年人受教育权作一个初步的探索。     

论受教育权及司法保障

受教育权是公民一项宪法性基本权利 ,受教育权平等不仅要求权利设定的平等 ,而且要求将平等原则作为保障公民受教育权的首要原则 ,受教育权的司法保障是受教育权平等保障的重要途径。