检察机关组织机构设置探析

国家机关作为一种组织体,其职责最终是通过人的行为来实现的。但组织体不是人的简单组合,而是通过一定的规则组织起来的。相对完备的组织规则是组织体履行职责、完成使命的基本保障。完善检察机关组织机构制度作为司法体制改革的一项重要内容,应当在修订检察院组织法时得到体现。为此,司法体制改革不仅要完善检察机关的职权配置,而且要关注检察职能在组织体内部的有效分解,即检     

检察机关内设机构设置改革问题研究

检察机关内设机构,近十多年来一直是检察改革的研究热点。研究内设机构改革,应从归纳设置现状,分析其存在的问题入手,评析当下各种改革方案之优劣,通过探讨检察职权在检察机关内部的二次分解,研究设置应当遵循的六个原则。借鉴域外法治经验,按照内设机构设置三分模式改革,对于领导决策机构,重点是完善检察委员会的决策机制;对于综合管理机构,建议参考国家行政机关大部制改革模式,大幅压缩机构数量;对于业务办理机构,根据检察权分解,科学界定部门权限,按照诉讼规律适度整合职能,精简机构。     

完善检察机关内部机构设置的构想——以市县两级检察机关为例

从市县两级检察机关的视角来看,我国检察机关在机构设置上还存在一系列问题。本文指出要从根本上解决这些问题,就必须以科学的权力配置为中心,构建一种与我国检察机关性质、地位、职能、工作量及编制规模相适应的内部机构设置模式。     

检察机关机构设置及职权划分探析

检察机构是检察机关实现检察权能的具体载体．也是管理检察人员的职能部门。按照现行《人民检察院组织法》的规定，检察机构包括人民检察院的设置和人民检察院内部机构设置。检察机构设置对于检察机关公正、高效行使检察权，履行法律监督职责具有重要意义。多年来，本着保证检察机关依法独立公正行使检察权的原则和目的，我国各级检察机关在内部机构设置及其职权配置上，先后进行了多种有益的尝试．获得了不少宝贵经验，但从总体上看，检察机构设置仍不够科学，检察职能配置仍不够合理，在一定程度上对公正司法和严格执法形成制约。     

论检察机关内部机构的设置

我国检察机关内部机构的设置经历了数次历史变迁。设置检察机关内部机构的指导思想和原则应包括:全面履行法律监督职能原则、检察一体原则、检察相对独立原则、内部制约原则等。在修订人民检察院组织法时,应考虑修订如下条款:内部机构的名称和调整程序、主诉(办)检察官制、检察委员会的设置和决策机制等。     

检察机关业务机构设置研究

检察机关的业务机构虽经多次调整,但机构重叠、职能交叉、结构不严、效率不高等问题尚未从根本上得到解决。应本着整体强化、协调发展、优化组合、精简效能的原则对检察机关的业务机构进行改革,将目前反贪、反渎、控告、侦查监督、公诉、民行检察、监所检察等八个主要业务部门,按照法律监督三项基本职能进行机构和职权调整,构建三个副院级的二级机构即反贪局、公诉局、诉讼监督局的检察机关业务机构设置模式。     

海峡两岸检察机关机构设置和功能定位比较研究

在海峡两岸的司法制度中,检察机关扮演着重要的角色,但是,受特定历史因素、法治发展过程和社会政治经济等实际情况不同的影响,我国大陆和台湾地区检察机关的机构设置具有明显的差异,这实质上反映的是两岸检察制度的定位和所预期实现的功能的不同。本文就两岸检察机关机构设置和功能定位进行比较研究,以增强两岸检察制度的了解,为两岸司法改革和完善提供借鉴。     

检察职能与检察机关内设机构改革

检察机关内设机构的设置虽受多种因素影响,但改革方案的设计应当有一个基本遵循,即应当以检察职能为依据和导向,并为检察权的规范运行和检察职能的实现提供保障. 回顾我国建国以来检察机关的发展历程,内设机构的变动呈现出两条较为清晰的脉络:一是检察工作的专业化所引发的业务细分,二是检察职能的多元化所带来的职权扩展.     

科学设置检察机关内部机构的总体设想

检察机关的内部机构,是开展检察工作的重要组织保障。其设置科学与否,直接关系到检察机关在整个国家机构中的地位,关系到检察机关法律监督职能的发挥,关系到检察事业的发展。近些年来,我国检察制度和检察工作有很大发展,但检察机关的内部机构却始终没有跳出以往的旧框架,与形势的发展和工作需要很不适应,不仅影响着检察干警的工作积极性,制约着检察工作的开展,而且直接影响着检察系统的整体效能和机构活力的发挥。因此,     

检察机关内设机构设置的改革与立法完善

组织机构的改革是当下检察改革乃至司法改革发展的一个关键内容。作为一个系统概念,检察机关组织机构包含了组织体系、内设机构和检察官三个有机组成部分。其中,内设业务机构作为检察权分解的组织体现和检察官办案的行政组合形态,对检察职能实现和检察改革的成效发挥着重要的影响作用。其现实地位、功能和改革样态,对当今的司法改革有重要的说明意义。在对内设机构进行科学定位,建立科学的设置标准体系的前提下,规划、调整内设业务机构,进一步发展作为其二级机构的有机组成部分的检察官办案组合,是检察机关内设机构改革的基本着力点,也是有效地推动现阶段检察改革规范化发展的重要保证。     

中国法治政体的始创辛亥政治革命的法治论剖析与省思

法治政体理论在根本上把法治理解为,只有立宪政体才会要求并实现法律统治的一个政体问题。建立民主立宪的法治政体是辛亥政治革命的目标。为达成这一目标,民国初年的《临时约法》等法律初步构建了中华民国法治政体的雏形,但这一政体也陷入多重困厄之中。孙中山等人对这一政体及其困厄进行了富有价值的探索与反思。从法治政体理论及民初缔造法治政体的实践出发,可以对治法型法治的思想观念进行比较性的检视。     

论合同生效要件之证明责任分配

民法教义学中,合同履行请求权至少应包括合同生效要件。其中,合同的特别生效要件由原告承担证明责任,学说及实践中已无异议;合同的＂一般生效要件＂,并无＂符合＂与否的问题,而只有＂违反＂如何的问题。私法自治原则要求,证明责任分配在参与民法外部体系的构建时,将合同效力要件规定为＂效力阻却要件＂,交由被告承担证明责任,所以,应对《证据规定》第5条规定之＂生效要件＂作目的性限缩。此种以证明责任为解释目标的进路,表明证明责任分配也是法规范之关联脉络的一种,解释论亦应以证明责任分配为解释目标。     

《左传》训诂丛札

<左传>文辞古奥,义蕴深微.由于时代悬隔,虽经历代训释,疑义犹夥.本义湮没,通假不明,指代不清,诸般情形,在在多有.本文就襄公时期若干训诂问题予以新的探讨.     

关于侵权诉因排除提单管辖权条款适用的反思——以无单放货案件的处理为视角

提单的管辖权是正确处理无单放货等提单纠纷的首要问题。提单的管辖权条款属于协议管辖,是国际私法中“当事人意思自治原则”的产物。无单放货案件存在违约责任与侵权责任竞合的情形,所谓的“侵权纠纷一般不适用协议管辖条款”的规则并不能当然适用。根据现行法以及民事侵权的基本法理,分析中国法院用于否定提单管辖权条款适用的“侵权诉因”及“与争议没有实际联系”两个主要事由,认为以“侵权诉因”排除提单管辖权条款适用的做法不仅于法无据,而且违背法理;而以“与争议没有实际联系”作为否定承运人总部或主营业地之管辖连接点的理由也过于极端。在上述批评的基础上,提出解决提单管辖权条款问题的三点策略。     

加强党的执政能力建设的理论体系

党的执政能力建设,在内容上不断丰富,是社会发展到一定程度而形成的科学的理论体系;在理论上不断创新,是相对独立的理论体系;在体系上不断完善,是发展和开放的理论体系。     

不当得利返还请求权之再定性

传统民法把不当得利返还权定性为债权而归入债权编,然而这种定性定位不利于保护当事人的合法权益,而且与我国物权变动的有因模式相冲突。通过对不当得利制度的历史考察和价值分析,得出的结论是:它是一种概括的混合的救济权,既可以救济对人性的权利,也可以救济对物性的权利。不当得利、不当得利之债和不当得利返还请求权是不同范畴的概念。     

论我国代理法理念的重塑

1999年中国大陆新《合同法》第402条、403条的规定,大胆借鉴英美法系代理法的做法,突破《民法通则》将代理仅限于显名代理的陈腐规定,建立了隐名代理制度和不披露本人的代理制度。本文就此分析了我国代理理念从区别论到等同论的变化及其对我国当前的经济、民事活动即将发生的重大影响。