马克思的两种东方社会观

关于落后的东方国家的发展道路问题 ,五十年代和马克思晚年有两种不同的设想 ,马克思晚年提出了一些设想 ,跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的前提是什么 ?这一问题仍具有重要的理论意义和现实意义。     

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与现实社会主义实践

关于经济文化落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论设想，即马克思的跨越理论。问世以来，围绕这一问题的争论就从未停止过。在我国，特别是从1990年代以来，对这一问题的研究，解读，探讨，可谓一直都是学术界的热点。笔者认为，对这一问题的关注，不仅关系到马克思晚年思想的研究，而且还关系到现实社会主义的改革与建设。本文拟在澄清对马克思跨越理论错误解读的基础上，探讨跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想与现实社会主义实践的关系。     

马克思主义跨越发展思想的形成与发展

马克思的发展理论包含有跨越发展这一发展形式，俄国的跨越设想是特殊的世界历史环境下的理论产物。列宁在马克思晚年跨越设想难以行通的现实面前，创造性的拓展了跨越发展的思路。中国应该根据自己的国情，制订出合理的跨越发展方案。     

重新审视“两个决不会”思想

马克思提出的“两个决不会”思想是对“两个必然”思想的补充与发展,时至今日,这一思想仍然没有过时.我们要破除对马克思主义学说的“教条式”的理解,要以发展的眼光看待马克思主义;马克思本人的世界历史观也是不断发展完善的,晚年曾设想俄国“跨越卡夫丁大峡谷”;从生产力发展的角度看,资本主义对于扩张生产力达到了一定的限度,而社会主义制度能够更大限度的促进生产力的发展;社会历史发展是规律性和特殊性的辩证统一,俄国和中国革命正是抓住了特殊的历史机遇,使本国迈进了社会主义社会.     

关于马克思晚年探索的几个问题

关于马克思晚年探索的几个问题启良近年来，随着马克思的人类学笔记和历史学笔记的公开出版，对马克思晚年思想的研究越来越受到我国理论界的重视。这是因为，晚年马克思的研究兴趣发生了明显的变动，由对近代西方资本主义社会的考察转到对古代东方社会的考察，尤其对俄国...     

生产力跨越发展研究的现代意义

一、生产力跨越发展在理解特色社会主义理论中的重要地位中国特色社会主义在社会形态发展上 ,表现为历史的跨越发展。中国特色社会主义实践取得的成就 ,令国内外关心我国社会发展的人们称赞。我国理论界力图为这一伟大社会实践进行唯物史观的科学论证。但在这一理论探讨中 ,由于我国理论界 ,长期以来囿于五种社会形态“依次演进”理论与生产力发展是一个“自然历史过程”理论的束缚 ,引出了对特色社会主义的多种偏颇理解。这些偏颇理解 ,大都是通过对马克思晚年 ,关于俄国农村公社跨越资本主义“卡夫丁峡谷”这一理论的理解引发的。历史的“…     

恩格斯关于跨越“卡夫丁峡谷”的研究及其当代意义——关于特色社会主义理论及其方法论的再研究

近年来，我国学术界对特色社会主义理论基础的研究，多注重马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论。殊不知，对于这方面的研究，恩格斯比马克思还要早，并且在马克思逝世之后还继续研究。马克思研究这一问题，是由于米海洛夫斯基发表《卡尔·马克思在茹柯夫斯基先生的法庭上》一文引起的。茹柯夫斯基、米海洛夫斯基都借“跨越”发展的名义，来曲解《资本论》的理论，马克思为了维护他的著作的科学性，不得不对他的论敌进行回击。而恩格斯对这一问题的研究，从开始的时候，就径直是针对俄国当时的社会问题的。恩格斯对俄国“跨越”发展…     

关于马克思“跨越卡夫丁峡谷”新构想的思考

“跨越卡夫丁峡谷”是马克思晚年提出的关于东方社会发展道路的新构想。目前学术界的探讨中,存在着两种观点。一种观点认为马克思提出的跨越“卡夫丁峡谷”,是指跨越整个资本主义历史时期,亦即根本不入资本主义的门,从前资本主义社会直接进到社会主义社会。另一种观点认为马克思说     

马克思的东方社会理论与中国特色社会主义

东方社会的解放和发展问题是马克思恩格斯晚年重点关注的问题之一,他们依据各个国家的不同社会历史状况对其发展给出了不同判断。马克思认为,东方殖民地、半殖民地社会正经历着从前资本主义向资本主义转型的“阵痛”期,而奴隶制改革后的俄国则拥有跨越“卡夫丁”峡谷的机遇,这个伟大设想为落后国家建设社会主义提供了理论雏形。两种判断体现了马克思总是从“最过硬的事实”出发进行理论研究的历史唯物主义方法,正确把握其东方社会解放理论及其研究方法,对于理解马克思主义中国化的理论基础,认清中国特色社会主义道路的历史必然性,贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想具有重要的现实意义。     

马克思主义创始人关于东方社会主义实践中农民问题的初步构想

马克思、恩格斯晚年在对俄国农民问题探索中，提出了不能剥夺农民、利用合作化集体化引导农民向社会主义过渡、城乡协调发展等基本观点和理论。     

从“渐进”到“跨越”--重读马克思东方共产主义理论

关于东方社会如何进入共产主义，马克思在中青年与晚年时期各有不同的理论旨趣。中青年时期马克思是持“渐进”的理论观，晚年则是持“跨越”的理论观。相对于其“渐进”理论，“跨越”理论是粗线条的；中国特色的社会主义理论体系是对马克思晚年“跨越”理论的发展．考察马克思东方共产主义理论，既不能过分夸大“跨越”理论的作用而贬低其“渐进”理论成果，也不能拿他“渐进”理论成果去谤毁其“跨越”理论的意义。     

马克思“跨越”理论及其对中国社会主义建设之意义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义＂卡夫丁峡谷＂的著名设想,这一理论对于社会主义国家的发展进程有着及其重要的影响。本文结合中国的具体国情,辩证地分析了马克思＂跨越＂理论对于建设有中国特色社会主义的重要意义。     

跨越“卡夫可峡谷”的困惑和社会主义的历史命运

20世纪上半叶，俄国等东方落后国家率先建立了社会主义制度，从而使 马克思恩格斯的晚年设想从理论变成现实。但20世纪下半叶，社会主义遭受重大挫折，特别是苏东巨变，使人们对跨越“卡夫丁峡谷”的构想产生怀疑和困惑，并对社会主义的前途深表忧虑。为使人们清醒地认识20世纪社会主义运动的风雨历程，坚定社会主义必胜的信念，就必须辩证透视马克思恩格斯晚年设想的内涵、背景和特征，以及在实现跨越之后，现实社会主义国家亟需解决的首要问题。     

“卡夫丁峡谷”与东方落后国家非资本主义道路的选择

晚年马克思、恩格斯基于俄国以土地公有制为特征的农村村社制度,汲取资本主义的生产物质条件,在俄国革命与西方无产阶级革命互相补充的条件下,认为俄国等东方落后国家可以不走西方资本主义发展的老路。20世纪,俄国、中国等落后国家相继跨越资本主义阶段,走上社会主义道路,这并不是马、恩这一设想的具体验证,而是帝国主义时代世界历史发展的必然。     

俄国民粹主义及其辩证分析——马克思对俄国农村公社的解读

马克思对俄国民粹主义从关注、研习、批判再到辩证分析，为社会主义革命的发展趋势作出了谨慎的判断。马克思探究俄国民粹主义大致经历了四个阶段：分析东方社会，关注俄国村社；研习俄国民粹派著作了解俄国独特国情；探讨俄国农村公社跨越“卡夫丁峡谷”的可能因素；辩证分析俄国村社成为共产主义的起点的国内外条件。     

马克思“跨越”理论与民粹派社会主义的关系

马克思“跨越”理论与俄国民粹派社会主义理论的关系问题,是多年来理论研究中的一个十分敏感而又颇有分歧的问题。马克思“跨越”理论与民粹派社会主义是有联系的,并且在许多理论观点上存在相似之处,但是两者之间又有着本质的区别,不能混为一谈。     

澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾

20年来理论界强调了马克思与列宁的相同点，形成一种主流观点：俄、中等落后国家的实现社会主义，是对马克思关于“跨越资本主义卡夫丁峡谷”东方理论的成功实践．这是将马克思“资本主义卡夫丁峡谷”命题与列宁的“社会主义革命一国胜利论”相混淆。这种误读马克思的“超越”论。以致“卡夫丁峡谷”的迷雾挥之不去。回到经典文本，弄明白文本的原意。澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾，这才是对马克思起码的尊重。否则会如同马克思所说，这是给了他太多的荣誉和太多的误解。     

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想的再思考

马克思曾经提出了跨越“卡夫丁峡谷”的设想。在对这一问题的研究中,应坚持理论联系实际的马克思主义学风。     

马克思东方社会理论辨析

马克思提出了关于东方社会可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”（即跨越论）直接进入社会主义的伟大构想，因此，试从马克思晚年致力于东方社会研究有其深刻的社会历史背景，马克思东方社会理论的核心思想“跨越论”及其对世界社会主义发展的深刻影响进行辨证分析。     

对跨越“卡夫丁峡谷”问题的重新认识

马克思对俄国公社问题的探索,长期以来一直是理论界关注的焦点.本文在对原著和历史重新解读的基础上,从新的视角对人们头脑中长期存在的模糊认识予以澄清,同时指出马克思关于俄国"有可能不通过资本主义卡夫丁峡谷"设想的真正价值,在于它开启了"经济落后国家如何向社会主义过渡"的命题以及所提供的方法论指导意义.