刑诉法、司法解释与律师诉讼权利保障

司法解释的规定必须以宪法和刑诉法为依据,不得与它们抵触或违反。在保障律师的诉讼权利方面,司法解释可以对刑诉法的条款作详细具体的解释,但其内容不得曲解、歧解;不得与刑诉法的有关规定相矛盾;司法解释增加规定的条款不得违背刑诉法的立法精神     

直面新《律师法》的缺陷与不足

2008年6月1日,新《律师法》正式生效实施,它在辩护律师权利保障方面的一系列重大改革被誉为“中国法治进程又前进了一大步”。尤其是在当前《刑事诉讼法》修改裹足不前的情况下,新《律师法》的出台更是表明了立法者以及参与立法的各方对于深化刑事司法改革、加强人权保障的决心和姿态,     

明确权利 规范执业——谈全国律协《律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人规则》的制定

为认真落实修改后的《刑事诉讼法》,依法保障律师在刑事诉讼中的执业权利,规范律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的执业行为,全国律协在深入调研、广泛征求意见的基础上,组织起草了《律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人规则》(下称会见规则)。在谈到此次《会见规则》制定的必要性时,全国律协秘书长周院生告诉记者:辩护制度是国家刑事司法制度的重要组成部分,而会见犯罪嫌疑人、被告人是律师行使辩护权的基础和前提。修改后的《刑事诉讼法》吸收了《律师法》     

关于尽快将《刑诉法》与《律师法》内容相统一的建议(摘要)

新修订的《律师法》已于2007年10月28日由第十届全国人大常委会第三十次会议通过,并将于2008年6月1日起施行。然而,由于《刑事诉讼法》(下称《刑诉法》)的修改相对滞后,导致现行《刑诉法》与新修订的《律师法》在律师会见、阅卷、调查取证等问题上规定不一。主要有:     

保障律师会见权的思考

律师会见权是我国刑事诉讼法赋予律师在侦查阶段的一项重要的诉讼权利,它对于维护犯罪嫌疑人的合法权利、强化律师辩护的功能、监督侦查权力、实现刑事诉讼程序正义具有重要的意义。但是,由于我国刑事诉讼法的规定不完善,致使律师会见权难以得到充分的实现。本文旨在通过分析立法上的缺陷和实践中存在的弊端,提出保障律师会见权的立法建议。一、保障律师会见权的意义保障律师会见权,有利于强化律师的辩护权,更好的维护犯罪嫌疑人的合法权益。律师担任犯罪嫌疑人、被告人的辩护人的目的,在于利用法律专业知识和经验,通过律师的帮助和…     

基于新刑诉法证人条件及其权利保障问题的思考

在刑事案件中,证人的证词作为证据的重要形式扮演着举足轻重的角色。是公安机关立案侦查以及法院定罪量刑的重要依据。十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,对《刑事诉讼法》的证人制度进行了大幅度的修改,使证人制度不断地完善,改变了过去规定了证人有作证的义务但是却没有给证人提供相关的保障的局面,表明我国的"证人制度"建构向前迈进了一个很大的阶梯。本文就新刑诉法中关于证人的条件及其权利的保障问题提出几点自己的思考,并结合自身的实践给出相关的完善意见。     

新《律师法》实施与检察机关面临的挑战

2008年6月1日开始实施的新《律师法》,最引人注目的莫过于赋予了律师在刑事诉讼中更大的权利,较原《律师法》及现行《刑事诉讼法》都有质的突破,这在我国社会主义法制建设史上具有里程碑意义。如何在切实保障律师权利的同时从容应对律师深入参与后的刑事诉讼,体现法律的公平与公正,是检察机关在新《律师法》实施后所面临的现实挑战。     

刑事诉讼法视角下犯罪嫌疑人权利保障——兼论刑事诉讼法的再修正

随着我国全面依法治国的不断深入和以审判为中心的诉讼制度改革的不断推进,对犯罪嫌疑人的权利保障问题越来越受到法学理论界和司法实务界的重视。本文以近年来陆续得到纠正的冤假错案和全国各地各级法院先后做出的一系列无罪判决为切入点,反思冤假错案的源头,对犯罪嫌疑人权利保障的基本情况进行考察,总结了犯罪嫌疑人权利保障方面存在的问题,并对下一步刑事诉讼法再修正中如何构建和完善犯罪嫌疑人的权利保障提出一些对策和建议。     

保障辩护律师的调查取证权——对《刑事诉讼法》第37条的修改建议

辩护律师调查取证难一直是我国刑事诉讼中的疑难课题。这其中有公民的法律意识淡薄以及辩护律师自身的能力不足等原因，更主要的原因在于立法方面存在重大缺陷。《刑事诉讼法》第37条是关于辩护律师的调查取证权的规定，该条规定有严重的立法缺陷，对辩护律师的调查取证权增加了过多限制，严重阻碍了律师辩护作用的发挥。这种立法上的不完善，对我国刑事辩护制度的发展造成了很大的制约。本文以《刑事诉讼法》第37条为基点展开论述，对辩护律师的调查取证规则阐述自己的观点，期望能够对推动我国刑事辩护制度的发展有所贡献。     

辩护律师诉讼权利保障的法治困境

正辩护律师的诉讼权利是辩护制度的重要内容,也是辩护律师顺利开展辩护活动的基础和保障。辩护律师的诉讼权利的完善与否,实际享有与否直接关系到被追诉人人权能够得到实现。我国辩护制度经历了从无到有,从缺漏到逐渐完善的过程。2012年《刑事诉讼法》对辩护律师的诉讼权利进行了三完善,三增加,即完善了会见权、阅卷权和调查取证权,增加了保密权、申诉控告权和进行辩护的权利。具体包括:     

简评《刑事诉讼法》第八十六条对诉讼参与人权利之保障

《刑事诉讼法》第八十六条对犯罪嫌疑人和辩护律师的权利规定保障了犯罪嫌疑人在审查逮捕阶段的权利,是刑事诉讼法律的一大进步,然而在强化犯罪嫌疑人权利的同时也弱化了被害人等诉讼参与人的权利。     

从个案谈律师的审前辩护

正2013年6月,笔者所在事务所接受犯罪嫌疑人刘某父亲的委托,指派笔者担任刘某涉嫌聚众斗殴一案侦查阶段的辩护人。通过与委托人沟通,笔者了解到,委托之时犯罪嫌疑人刚刚被侦查机关采取刑事拘留强制措施3天,刘某实施犯罪行为时未满18岁、还是在校学生,并具备自首情节,委托人急切盼望通过律师能够为刘某     

检察环节保障律师执业权利的思考

新修订的《刑事诉讼法》（以下简称新刑诉法）第一次将尊重和保障人权写进了法律．充分体现了法律的人性化,也更加注重对律师执业权利的保障。     

《刑事诉讼法》再修改与辩护律师的执业保障——兼谈《刑法》第306条的存废问题

《刑事诉讼法修正案（草案）》（以下简称“《修正案（草案）》”）已提交国家立法机关进行审议，同时公布于众，广泛征求社会各界的意见。在《修正案（草案）》中，对刑事辩护制度进行了多方面修改完善，特别是困扰刑事辩护的几个突出问题得到了明确的解决。但仍有一些问题需要进一步完善。更重要的是在对辩护律师的执业保障方面迈得步子还不够大。本文仅就此谈些看法。     

论律师会见权

律师会见权是指在刑事诉讼过程中，律师依法所享有的会见犯罪嫌疑人、被告人的权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定以及最高人民法院等６机关１９９８年１月１９日联合作出的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，律师会见权是律师在刑事诉讼活动中的一项极为重要的权利。这里，试就律师会见权的若干问题作一探讨。一、律师会见权的特征根据有关法律的规定和刑事诉讼的实践，可以认为律师会见权具有以下基本特征：律师会见权是律师在刑事诉讼活动中实现其他诉讼权利的前置条件。根据有关法律的规定，律师在刑事案件的侦查…     

律师的春天与春天的律师

2012年的春天注定是属于中国律师的。3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过了刑事诉讼法修正案。修改后的《刑事诉讼法》特别加强了对犯罪嫌疑人、被告人辩护权的司法保障,吸纳了《律师法》修订成果,设定了侦查阶段犯罪嫌疑人可以会见辩护人,扩大了法律援助适用范围,维护了律师职业权     

侦查阶段犯罪嫌疑人合法权益保障初探

犯罪嫌疑人通常是指因涉嫌犯罪正被侦查机关立案侦查,需要追究刑事责任的人。从犯罪嫌疑人的本质属性来看,其首先是人,然后才是犯罪嫌疑人,而且我们必须明确的是,他们仅仅是嫌疑人而不是犯罪人。作为人,他们同其他人一样享有普遍的、基本的人权,然而,作为犯罪嫌疑人,国家为了打击犯罪的需要又剥夺了他们一部分人权,因此,他们的人权又是不完整的。在侦查阶段,由于没有对等的诉讼主体,     

红头文件笼罩了法律权威——以律师“直接会见”犯罪嫌疑人被拒为视角

新《律师法》施行以来，律师持“三证”直接会见在押犯罪嫌疑人普遍被拒。据称主要原因是新《律师法》与现行《刑事诉讼法》（下文简称《刑诉法》）存在冲突，有些地方的司法机关甚至还规定，律师要求会见必须先到侦查机关提交申请，经办案单位审查同意后方可安排会见。     

应对《律师法》实施的建议

修订后的《律师法》对律师参加刑事诉讼的权利作出了新的规定，此次修订实际上增强了犯罪嫌疑人与侦查机关的对抗性，其主要表现在以下几个方面。     

新刑诉法视角下检察机关如何保障律师的执业权

律师执业权,是法律赋予律师为维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益,而依法享有的会见权、阅卷权、调查取证权等针对控诉而进行的一系列申辩活动的权利。在我国刑事诉讼中,律师执业权能否得到保障,关乎到犯罪嫌疑人、被告人辩护权的充分行使,也是影响诉讼程序公正和诉讼效率的重要方面。随着新刑诉法实施日期的日益临近,如何加强保障律师执业权已成为司法界认真研究和积极探索的问题。笔者结合检察机关司法实践,以案件监督管理部门为基点,就如何加强保障律师执业权谈谈个人浅见。