宏观调控行为的不可诉性探析

宏观调控行为属于决策行为和国家行为 ,具有不可诉性 ,但并不意味着宏观调控行为可以不受监督和不负责任、受控主体的权利受损害时不能救济。要对宏观调控行为不可诉性造成的弊端进行补救就需要相关制度的建构与完善     

宏观调控行为的不可诉性再探

宏观调控行为的不可诉性是指宏观调控行为即宏观调控决策不具有可审查性。法院既不能撤销、变更或废止宏观调控行为,也不能判决宏观调控机关对宏观调控决策给受控主体造成的损害承担赔偿责任。承认宏观调控行为的不可诉性实质上是在承认"司法失灵"前提下的一种"司法克制主义"。宏观调控行为的不可诉性要求发展经济法的追责模式,建立宏观调控复议制度、政治责任制度和"经济法上的国家赔偿"制度。此外,宏观调控决策的程序还需优化,以更多的"法定"、更多的透明、更多的参与、更多的回应、更多的问责来制约和规范宏观调控权。     

法律市场视野中的制度竞争与立法行为选择

传统政治学理论认为,公众个体很难通过自身的行为来改变法律制度。而法律市场论则认为,公民不只是法律制度的被动适应者,通过在法律市场上选择适用对自己有利的法律,他们的个体行为可以对立法者产生激励作用,从而使立法者制定出适合社会需要的法律来。法律市场的存在和制度竞争的现实提醒我们,在立法时必须要有国际化的视野和全球化制度竞争的意识。     

中国宏观调控与宏观调控法的梳理与重构——从实然分析和应然设计的角度

改革开放以来,我国宏观经济出现了七次比较明显的波动,与此相对应,经历了七次比较大的宏观调控。从调控手段和做法来看,前15年,整个宏观经济的波动幅度非常大,波动周期非常短,调控宏观经济习惯运用行政手段、指令性计划的方式;后15年,宏观经济波动明显趋缓,波动的周期拉长,宏观经济调控方式逐步转为法治化和市场化的调控。宏观调控的法治化是历史发展的必然趋势,通过对我国宏观调控30年的体系化梳理,提出了宏观调控的民主化、科学化和法治化理念更新并探讨了宏观调控法的整合路径。     

司法廉洁制度的创新完善与路径选择

司法不廉的基本形式是司法权力与金钱或其他利益的交易。〔1〕法官执掌国家审判执行权,是易滋生腐败的高危群体,司法不廉对司法公信具有毁灭性破坏。以制度创新保障司法廉洁是司法体制与工作机制改革的重要内容,各地围绕司法廉洁的改革创新层出不穷,但司法     

遵循司法规律:检察制度改革的应然选择

检察制度改革目的是完善检察工作制度,围绕经济社会发展,正确履行检察职能。检察工作的司法属性决定了检察制度改革受司法规律的制约,检察制度改革必须符合司法规律的内在要求。司法规律中的容许性、规则性、程序性、确定性、连续性等,要求检察制度改革在遵循司法规律时充分体现其均衡性。在静态均衡上,保证检察职能的结构均衡和价值均衡。在动态均衡上,改善司法环境,完善检察业务工作机制,增强内部监督制约机制。     

民间借贷市场发展的法律障碍与制度回应

国家富民政策的实施带来了民间资本的迅猛增长,源于资本逐利的天性和国内投资渠道的有限性,民间资本以民间借贷等不同形式活跃在中国社会经济的各个领域。但由于我国民间借贷法律制度的"碎片化"和滞后性,加之稳定性、协调性、严肃性和前瞻性不足等问题,民间借贷市场的发展面临着法律预期、法律获得以及法律适用等方面的障碍。针对我国民间借贷法律制度的现状与问题,应该从法律引导、制度完善以及利率规制等渠道对民间借贷市场发展的法律障碍予以制度回应。     

超越局部与个体的经济法行为——以中央银行宏观调控行为为视角而展开

经济法作为后生于民商法和行政法而存在的新兴法律部门,其目的在于弥补民商法和行政法的局限与不足。从央行宏观调控行为我们可以看出,其行为方式的复杂性决定了经济法行为与民事行为和行政行为具有千丝万缕的联系,难以完全独立于民事行为和行政行为而孤立存在,但经济法的整体主义视角,又使经济法行为必然能够超然于具体的或单个的行政行为或民事行为,从而表现出其独有的价值魅力。     

论宏观调控法的调整方法——从经济法的调整方法切入

在我国,对经济法的调整方法尚未达共识,理论研究亦欠丰富,依此似难找到宏观调控法的调整方法。宏观调控法的调整方法是宏观调控法中确认的符合宏观调控法目的、任务和效果,能够发生与确定国家调节经济关系的宏观调控行为模式,其由国家宏观调控行为的类型(涵摄于宏观调控手段中)与法律后果构成。宏观调控法的调整方法既不是立法活动,也不是法律规范模式,其作用于宏观调控立法及其规范所针对的对象与客体,具有主观和客观统一性,法律规范逻辑结构要素是"处理"和"制裁",分别对应着宏观调控的手段和法律后果。法律手段、行政手段不符合宏观调控手段的规范要素,故而不属于调整方法所涵摄的宏观调控行为的类型,符合规范要素的宏观调控手段可以是货币手段、财税手段、规划手段、汇率手段等。宏观调控法是规制宏观调控权和宏观调控行为之法,作为调整宏观调控机关(组织)与被调控主体之间经济社会关系之法,只应存在肯定性与否定性的宏观调控法律后果。法律后果并非只指法律责任,宏观调控法的调整方法也并非只由宏观调控行为的类型与法律责任构成。     

控股股东侵权案的法律障碍与制度创新

随着经济的发展,公司制度越来越暴露出可操作性差,可诉性不强的缺点,这需要法官大胆地尝试、创新,妥当地解决当事人之间的纠纷。本文以“控股股东侵权”案为例,详细讨论了法官在具体的司法实践中所存在的法律障碍,分析了如何利用“公司法中股东代表诉讼”一步步地排除法律障碍,进行制度创新并妥当地解决当事人之间纠纷的过程。在这过程中,可以清晰地看到并深刻体会到“权利应当得到尊重”这一法律的真谛。     

可申诉检察决定之探讨

检察决定是指检察机关在刑事诉讼过程中,依法对诉讼程序和少数实体问题作出的判定、决断;检察决定要具备可申诉性,需要符合终结性、实体性、书面性三个条件;可申诉的检察决定应包括撤销案件决定、不起诉决定和其他刑事处理决定三种;不应将“不批准逮捕决定”列入可申诉的检察决定范围。     

刑事政策价值目标的追问

刑事政策决策者面对自由、秩序、正义、效益等价值 ,必然有所选择 ,古典主义的刑事政策、实证学派的刑事政策和新社会防卫的刑事政策 ,由于所处时代不同 ,制定刑事政策理念和基础不同 ,因而 ,呈现出不同的刑事政策价值目标的追求路径。     

应急决策指挥方案优选的灰局势决策

评估优选方案是应急指挥决策活动中的重要环节和内容。分析了应急决策指挥方案的优选问题,为使决策过程不受主观因素的影响,结合应急救援工作的特点,采用灰局势决策方法对方案进行优选。灰局势决策方法通过一系列灰处理过程,得到一个可以评估各应急决策指挥方案的综合效果测度值,以此为标准对应急决策指挥方案进行评估优选。通过实例分析表明,该方法可行、有效、客观,对应急救援过程中的决策指挥具有重要的理论价值和现实指导意义。     

Decision Making and Justice

This article considers how judges can improve decision making, especially in cases that involve children in the family court. It looks specifically at improvements that are being implemented in England and Wales following a major review of family justice in 2011. All judges need to be well‐trained and well‐informed if they are to make the best‐quality decisions they can. Three principles underpin the approach to improving judicial decision making, which must be systematic, evidence based, and tested, and the evidence that informs judicial decisions must be robust. Collaboration among professionals in the development of good practice, its dissemination, and its application should be the acknowledged goal, and it should involve the views and perceptions of the young people and families involved.     

Strategic Decision Making in Arts Organizations

Despite the growing economic and cultural importance of artistic institutions, relatively little is known about how aesthetic concerns and the demands of artistic production influence administrative roles. In this article, we investigate the strategic decision-making process in a varied sample of Canadian arts organizations, concentrating on the issues that emerge as crucial for the organization and the individuals and groups that participate in the decision-making process.     

Judicial Decision Making as Knowledge Work

Epstein, Lee, William Landes and Richard Posner. 2013 . The Behavior of Federal Judges: A Theoretical and Empirical Study of Rational Choice . Cambridge, MA: Harvard University Press. 440 pp. Cloth, $49.95. Posner, Richard. 2008 . How Judges Think . Cambridge, MA: Harvard University Press. 400 pp. Paper, $21.00. I review two recent studies of judicial behavior, Posner's How Judges Think (2008) and Epstein, Landes, and Posner's Behavior of Federal Judges (2013). Epstein, Landes, and Posner's volume, the empirically richer of the two books, builds on the conceptual model for explaining judicial behavior put forward in Posner's How Judges Think. I discuss this conceptual model and argue in outline for an alternative model, complementary in part and antagonistic in part to the behaviorist research agenda. Posner and Epstein, Landes, and Posner argue for viewing the judge as a rational actor in a labor market. I argue that analyzing judicial decisions from the perspective of the sociology of knowledge, without axiomatically assuming rationality, will allow us to bring more evidentiary sources to bear on the problem and will allow for a more adequate test of competing theoretical interpretations. Law and society scholars are well positioned to contribute to this line of inquiry.     

罪刑法定视野下犯罪成立要件的实质化

罪刑法定主义应当是形式与实质的统一,以此为基础的犯罪概念和犯罪成立要件也必然具有形式与实质的内容。不同法系的国家实现犯罪成立要件实质化的途径各有千秋。由于我国的犯罪构成是犯罪成立条件意义上的行为构成,实现其实质化只能通过对具体犯罪构成要件的解释。犯罪概念中的但书以其价值取向、存在方式、内涵等的特点成为对犯罪构成要件实质化解释的标准和指导原则。     

裁判形成的思维过程

法律裁判并非仅仅通过推理即可形成。法律推理其实是为判决结论提供正当理由的过程,可是推理本身是无法为自身的"前提"提供出处的。这就需要将裁判思维的视野扩大到推理"前提"的获得以及获得之前的心理活动上。如果将前提的获得称为发现,将结论是否合理的证明过程称为证成,那么裁判思维就可以被分成"发现"与"证成"两个脉络。