城管执法的问题与挑战——北京市城市管理综合行政执法调研报告

北京市城管综合执法部门成立迄今,积极探索出各种执法方式,例如非强制柔性执法、依靠社区等非政府力量协助执法、加强信息化管理的数字执法等,在维护市容环境、保障市民生活秩序方面取得了有目共睹的成就。但是,执法依据不足、职能未能彻底理顺、经费不足、执法机构设置不合理、暴力抗法与暴力执法屡有发生等诸多问题一直困扰着各级城管部门,使得城管综合执法未能充分发挥其应有的作用。有鉴于此,课题组提出,首先应该重新厘定城管执法的目的:从单纯管理转变为服务市民,以此为指导,制定一部城管执法的法律,加强城管工作的法治化,并且主张放权,城管执法部门享有行政检查、行政强制和行政许可等职权,同时进一步加强监督,以化解城管执法目前的困境。     

城管综合执法改革的制度分析与发展研究——基于J市Z区城管综合执法活动的案例分析

城管综合执法改革需要根据现实制度环境(尤其是现有组织机构的存在及其行为惯例)在制度规则方面进行适度调整:一是合理划分城市综合执法的职能边界;二是对城市管理职能进行合理分配和承担;三是降低行政成本;四是解决城管综合执法活动中部门之间的信息不对称问题;五是以公平公正的责任、权力划分推动实现城管综合执法协同效应,在此基础上更好地实现城管综合执法改革“科学、优化、协同、有力、高效”的目标。     

我国城市管理综合执法的困境及对策

城市管理综合执法是转型时期城市化进程不断加快的直接产物。通过近十几年的试点探索,城管综合执法在一定程度上缓解了城市发展带来的矛盾。但于此同时在执法理念、执法制度和执法社会环境方面也面临许多困境。文章建议在革新城管执法理念,坚持"以人为本"执法理念基础上,加快建立完善城管执法法律法规体系,健全对城管执法监督和保障机制,提升执法人员综合素质,引导群众参与城管执法工作,完善城管部门与其他部门之间的公务合作机制。     

城市管理综合执法--问题与改革

城市管理综合执法是近几年兴起的一种新的执法方式,综合执法机关集多家处罚权于一身,解决了实践中重复执法和交叉执法等一些问题.然而综合执法在执法手段、执法环境、监督机制等方面又不断涌现出一些弊端,与当前中央倡导的构建"和谐社会"的精神相悖,应当从严格执法、优化执法环境、健全监督体制等多个方面加以改革.     

龚维玲 刘 娴 莫 拓:提高南宁市城市管理执法成效的对策研究

传统的城市管理模式在一定程度上落后于不断变化的形势,比如职能分散、部门重叠、现代化水平不高、执法人员素质不等问题较为突出。城市管理执法效率有待进一步提高。因此。建议转变城市管理理念,创造良好执法环境、健全和完善有关城管执法的政策法规、建立科学的城市管理综合执法体制、创新执法方式,提高科学管理水平、加强队伍建设,提高执法队伍素质、完善执法保障体系、引导公众参与城市管理、加强宣传,提升城管形象等措施提高南宁市城市管理执法成效。     

提高南宁市城市管理执法成效的对策研究

传统的城市管理模式在一定程度上落后于不断变化的形势,比如职能分散、部门重叠、现代化水平不高、执法人员素质不等问题较为突出。城市管理执法效率有待进一步提高。因此,建议转变城市管理理念,创造良好执法环境、健全和完善有关城管执法的政策法规、建立科学的城市管理综合执法体制、创新执法方式,提高科学管理水平、加强队伍建设,提高执法队伍素质、完善执法保障体系、引导公众参与城市管理、加强宣传,提升城管形象等措施提高南宁市城市管理执法成效。     

浅论执法方式的现实选择——以临潼城管执法方式为分析样本

城管执法方式是行政执法方式的下位概念。由于城市管理综合执法局（不同城市有不同的名称）作为一个部门被设立时间还很短，制度发展和理论探索还远远不够，所以对于“城管的执法方式”也没有一个确切的定义更没有专门的研究理论。在笔者看来，城管执法方式就是城市管理部门及其工作人员在执行城市管理相关工作过程中，对行政相对人进行管理及对其违法违规行为进行处罚时所采取的各种方法和手段，包括教育、警告、罚款、收缴物品等。城管的执法方式及其执法后果直接关系到相对人对执法工作人员及整个城管部门的评判，     

西安城市管理综合执法体制改革研究

一个城市要实现良性运转,必须理顺城市管理综合执法体制。西安市于2005年组建了"城市管理综合行政执法局"(以下简称城管执法局),对于提高城市管理和服务水平,积累了丰富的实践经验。但同时也存在着城市管理立法滞后、管理体制不畅、执法协作体系不完善、缺乏规范有效的管理体制等问题。为此,应在构建权责一致的"大城管"前提下,加强行政立法,构建城市管理法治体系,建立城管执法人员编制增长机制,完善司法保障机制,形成综合治理体系。     

“城管”执法相关问题研究——基于W市相关司法案例

集诸多行政处罚权于一身的"城管"因从事在管理职权与处罚职权分离前提下的"末端执法",违背城市管理统筹兼顾的内在规律,加之,未能获得具有人身处罚职权的公安机关的及时配合与协调,以自身良莠不齐的队伍素质完成城市政府机关高指标的执法要求时,必然使自身处于"躺着也中枪"的尴尬或违法也不自知的自负。"城管"违法集中于非法执法、不当行使自由裁量权、程序违法执法。改善"城管"执法的主要途径存在于:建设"大城管"模式,衔接城市管理权与处罚权并建立市级追责机制,使之处于纵、横向的监督管理体制之下;建立公安与"城管"的联合机制,落实行政处罚法的威严,防止"城管""对事不对人"执法的低效;按照公务员标准建设"城管"队伍,全面提高"城管"队伍素质,使之全心执法、懂法执法、依法执法。     

城管执法风险的防范与化解

城市管理综合执法是我国在城市管理领域对执法形式进行的一种新的尝试.近年来,城市化进程的加快和城市规模的扩大,城市管理面临的新情况、新矛盾和新问题日益复杂,城管执法风险也越来越大.产生城管执法风险的原因是多方面的,防范和化解城管执法风险意义深远.必须加强立法,进一步完善相对集中行使行政处罚权的规定;建立健全城管执法机制及相关程序制度;加强业务培训,强化素质,提高城管行政执法水平;强化城管宣传,为城管执法背造良好社会环境.     

行政执法体制改革法律依据研究

行政执法体制改革,有大部门体制改革、城管综合执法体制改革、部门内综合执法体制改革以及部门间综合执法体制改革.这些执法体制改革的法律问题,主要有机构存废、权力分离、权力转移,其中核心是权力转移问题.从法律上分析,主体法定原则一般都包含法律赋予权力与政府确定主体两方面的结合,政府有权确定和重新确定行政职权主体.政府推行的执法体制改革,就属于政府确定和重新确定行政职权主体的过程,所以,执法体制改革是合法有据的.     

城管执法乱象的原因分析与对策研究

城管在现代化城市管理中维护了城市管理秩序。但是,近年来被频频曝光的城管粗暴执法现象却将城管推向了社会舆论的风口浪尖。法学理论界提出的统一的城管执法依据缺失、城管体制不顺、地位不明确等等宏观层面的＂原因＂并非城管执法乱象的真正原因。对比国外城市管理方法以及分析我国城管执法的现状可知,错误的执法理念、城管执法人员素质不符合执法要求、理性沟通的缺失、处罚失当乃是城管执法乱象的真正原因,而树立正确的执法理念、组建高素质的城管执法队伍、执法的程序化与分类化正是根除这一乱象的对策。     

浅析治安案件的证据收集

治安部门的现场执法活动是一种特殊的治安行政管理行为。行政权的独立性和权威性,使得治安管理机关在执法活动中对证据的收集、确认、使用不像刑侦部门那样规范。对于广大民警来说,需要进一步强化证据意识和学习证据方面的法律法规,靠证据说话,否则会授人以柄。治安管理工作的一个重要环节就是对违反治安管理行为给以行政（治安）处罚,而处罚的核心就是要用证据证明案件的事实,并以此作为处罚的事实依据。     

论转变中的行政执法方式

行政机关的行政行为主要是执法行为,行政职能的实现主要是通过行政执法行为完成的,而不同的执法方式又直接影响或制约行政职能的实现。新经济形势下行政执法形式的发展趋势和总体要求使得行政职能的转变客观上要有与之相适应的行政执法方式,要求行政执法方式多样化、非权力化、法治化和公开化。     

关于城管执法进社区的探索与思考——以成都城市管理为例

社区是城市管理的基础。城管执法进社区是新形势下城管执法部门对城管执法模式的探索和创新,是城管执法部门服务法治城市建设、推进和谐城市建设的务实之举。目前,城管执法进社区工作还存在认知度低、工作人员不足、制度欠缺等问题。因此,应该从法制宣传、队伍建设、执法方式、长效机制等方面进行深化城管执法进社区工作。     

北京城管综合执法情况的初步调查

相对集中行政处罚权是《行政处罚法》确立的一项重要制度。城市管理综合执法是相对集中行政处罚权的产物。我国目前尚未出台一部系统的相对集中行政处罚权实施法规。相对集中行政处罚权的行使在不同的地区或城市存在较大的差异,也暴露出很多问题。建议及时总结14年来北京城管执法工作,加强城管综合执法研究,深化依法行政。     

浅谈行政执法中投诉较多的原因及减少投诉之对策

我国法律、法规80%以上都要由行政机关来执行,行政机关的执法活动不仅直接代表了政府的形象,而且直接关系到行政管理相对人的切身利益,关系到国家的长治久安,意义极其重大。近年来,由于各种原因,行政管理相对人对行政机关的行政执法活动投诉较多,引起这种现象的既有执法理念的原因,也有执法者法律素质不高导致法律适用不当的原因,等等。减少这一问题需要从观念转变、增强法律素质、完善监督体制、加强责任追究、行政追偿和加大普法力度等方面入手。     

行政综合执法的法治机理

将相对独立的行政检查、行政处罚和行政许可等职能从各行政主体分离出来,再合并由一个独立的综合执法机构来行使,即行政综合执法,是行政法治变革的趋势,既符合职能分离的行政民主化要求,又符合行政权相对集中的行政效率化要求,也有宪法和法律上的依据。     

无效行政处罚浅析

行政处罚是指特定的国家行政机关在行政管理活动中,对违反有关行政法律规范的行政管理相对人(以下简称相对人)所实施的法律制裁,如警告、罚款、拘留、没收财产、劳动教养、责令停产停业、吊销营业执照等。它是特定的行政机关经常运用的一种行政管理手段。正确合法地运用这一手段,对制裁行政违法者,保护国家、社会、公民、法人和其他组织的合法权益,维护行政管理活动的正常进行,有着十分重要的作用。但是,如果错误地、违法地实施行政处罚,则会给国家、社会、公民、法人和其他组织的合法权益带来损害,不利于国家行政管理职能的有效行使。 实践中,某些行政机关或组织较为普遍地存在着越权处罚、滥施处罚、不依法定程序处罚等等违法实施行政处罚的情况,这些行为由于欠缺行政处罚的合法性要件,因此是无效的行政处罚,不能发生法律效力。本文结合行政审判实践,对常见的导致行政处罚无效的原因作一粗浅的分析。     

社会治理视角下完善城管综合执法体制路径分析

社会治理强调通过"多元共治"实现"善治"目标,面对城管综合执法实践中存在执法范围不清、执法人员身份复杂素质参差不齐、执法与管理部门衔接沟通不畅、法治化建设和水平落后等诸多矛盾和问题,城市管理走向城市治理已成为现实需要。为此需要进一步理顺执法体制机制,深入推进法治建设,完善执法方式创新执法方法,培育市民规则意识。