社区矫正在密云

社区矫正目前已成为世界行刑改革的发展趋势。国际上刑罚的执行已经出现了新的理念和趋势,报应主义的刑罚正在向目的主义的刑罚转变,刑法制度更加重视维护罪犯的人权,重视刑罚执行的效率和效果。     

完善社区矫正管理体制之构想

完善凸显刑罚本质和惩罚功能的社区矫正管理体制已经成为我国现代刑罚执行制度改革的当务之急。推进这项改革的基本路径应以社区矫正刑罚本质法理重塑为核心,从而弥补社区矫正刑罚功能缺失的缺陷,确立社区矫正刑罚目的的价值取向;同时,以社区矫正管理体制法律完善为重心,尽量克服社区矫正管理体制不顺的制度弊端,合理配置刑罚执行权能、不断提升刑罚执行效益。     

《社区矫正实施办法》推进社区矫正法制建设

名词解释 社区矫正,就是让符合法定条件的罪犯在社区中执行刑罚,是指将符合社区矫正条件的服刑人员（即被判假释、监外执行、管制、剥夺政治权利、缓刑的犯罪人）置于社区内,由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其不良心理和行为恶习,并促其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。     

社区矫正研究略论

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式。恢复性司法理念、标签理论、社会福利思想、刑罚的经济考量和多元化纠纷解决机制的出现成为国际社区矫正兴起的理论基础。在试点中,我国的社区矫正工作呈现以下特点:分工负责和分类管理相结合,内部协调和各方参与相衔接。社区矫正作为非监禁刑罚执行活动成为当今世界各国刑罚制度发展的趋势,因此社区矫正的制度设计应从法律、机构、人员和项目等方面进行建构。     

社区矫正执行体系研究

刑法惩罚目的的实现,不仅在于审判过程中依法对犯罪人判处具体刑罚,更在于刑罚执行活动中将惩罚性措施落实到位,把服刑人员教育改造成守法公民。党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)明确提出"健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职,侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制"、"完善刑罚执行制度,统一刑罚执行体制"。这在党的文件中第     

社区矫正的检察监督探析

正社区矫正是与监禁刑相对的一种刑罚执行方式,简单地说,就是让符合法定条件的罪犯在社区中执行刑罚。加强对刑罚执行活动的法律监督,是宪法和法律赋予检察机关的重要职能。社区矫正是刑罚执行的重要组成部分,检察机关对社区矫正实行法律监督是其职责所在。因此,新形势下如何有效地对社区矫正工作实施法律监督,使社区矫正法律监督制度化、规范化,是检察机关面临的一项新课题。     

社区矫正的检察监督

长期以来,刑事诉讼理论与司法实务部门往往只关注或研究一般自由刑的法律监督状况,而忽视了同样大量发生的财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行、死刑执行等刑罚执行情况的法律监督,使得这些执法情况一直游走在法律监督的边缘,甚至在很多地方成为法律监督的盲区。本专题以检察机关法律监督职能为出发点,结合我国法律规定的现状,对财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行及死刑执行等领域专门法律监督的不足以及如何完善提出了明确的思路。     

社区矫正的立法建议

一、国外社区矫正立法的情况在开展社区矫正的国家,一般而言,在刑法和刑事诉讼中均明确规定了社区矫正执行的刑罚种类、刑罚适用和执行制度,以及各种社区矫正措施适用的程序、步骤及刑事执行法律关系主体的权利和义务。这些刑法和刑事诉讼法的规定是一切社区矫正执法活动的最原始、最权威的依据,也是国际两"人权公约" (《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会和文化权利国际公约》)及各种刑罚适用及执行规则的一贯要求。     

社区矫正目标及其选择

毫无疑问，社区矫正在中国的试点本身就意味着我国刑罚执行制度的某种发展和变化。刑罚执行方式及其效果的“回馈”对刑罚种类和体系的发展有重要作用，并进而成为刑事政策实践体系的组成部分。社区矫正是刑罚执行方式的改革，其目标的选择和设定与刑事政策关系密切。社区矫正的成功试点和推广对我国刑罚及其执行体系的改革和完善具有深远意义。     

社区矫正立法基本问题研究

新中国成立以来,我国社会主义刑罚执行理论和实践取得了丰富的成果,刑罚执行工作取得了显著成绩,为社会主义国家建设和稳定提供了有力保障。但是,进入新的发展阶段以来,随着经济体制深刻变革,社会结构深刻变动,利益格局深刻调整,思想观念深刻变化,刑罚执行工作也遇到了一些新情况和新问题。为适应新的形势要求,改革和完善我国的刑罚执行制度,最高人民法院、最高人民检察院、