司法鉴定委托受理的困境与改革——基于《司法鉴定程序通则》与司法鉴定实践的双重分析

司法鉴定的委托与受理决定着司法鉴定的程序公正与司法鉴定意见的可靠性.因此,在2007年《司法鉴定程序通则》运行近十年之后,司法部对其进行了修订,出台了新的《司法鉴定程序通则》,其目的之一就是合理规范司法鉴定的委托与受理.从话语规范层面而言,新《通则》在立法上有所进步.然而,司法鉴定实践中的真正问题,如委托人特别是法院在鉴定材料合法性、真实性方面的责任,司法鉴定机构受理案件时的困境与违规操作,以及当事人在鉴定委托与受理过程中的不正当干预,都会因为新《通则》自身的局限而难以改变.司法鉴定的委托与受理不仅涉及司法鉴定机构及其鉴定人,而且牵涉到委托人、当事人以及司法行政机关自身.因此,司法鉴定程序(包括司法鉴定委托受理)的法律规制,也许就应打破部门边界,实行国家层面的立法,才能明确合理地规范各主体的权力或权利及其责任.     

论高校司法鉴定机构的定位

司法鉴定制度改革,为高校司法鉴定机构的生存和发展带来生机,高校鉴定机构与一般社会鉴定机构比较,存在多种天然优势,因此,高校鉴定机构应当将自己的发展定位放置在一个适当的高度,不仅要在为社会提供司法鉴定服务中承担主要业务,而且应该配合诉讼制度的改革,为科学管理鉴定机构、规范司法鉴定流程和统一鉴定结论的技术标准起关键作用。     

司法鉴定若干理论问题研究(2)

(1998年北京大学法学硕士研究生论文 )第四章　司法鉴定制度第一节　司法鉴定制度的概念与分析司法鉴定制度从狭义上讲 ,仅指进行鉴定的程序制度 ;从广义上讲还应包括 ,作为诉讼证明制度一部分 ,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度。前者是对鉴定活动而言的规则 ,后者是对证明而言的规则。这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性。司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成 ,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成。因此 …     

司法鉴定若干理论问题研究(2) (1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第四章司法鉴定制度 第一节司法鉴定制度的概念与分析 司法鉴定制度从狭义上讲,仅指进行鉴定的程序制度;从广义上讲还应包括,作为诉讼证明制度一部分,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度.前者是对鉴定活动而言的规则,后者是对证明而言的规则.这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性. 司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成.因此,司法鉴定制度不仅要对鉴定活动进行规范,而且要以运用鉴定结论的证明活动进行规范.本文所称司法鉴定制度为广义的概念. 目前对司法鉴定制度的研究成果主要集中在司法鉴定体制、鉴定人、鉴定的程序制度和鉴定标准化方面.应当说这已经奠定了司法鉴定的基本理论框架,但从总体上讲,还不够深入,值得进一步探讨. 第二节外国司法鉴定制度分析 与法系的划分相似,由于社会、历史背景不同,各国的司法鉴定制度大体上也可以分为两类.一是德国、日本、前苏联以及我国台湾地区的司法鉴定制度,即大陆法系的司法鉴定制度;二是英国、美国以及英联邦国家的司法鉴定制度,即英美法系的司法鉴定制度.两大法系之间的司法鉴定制度差别甚大,而法系内部各国的司法鉴定制度也有许多不同.限于篇幅,这里不再细分而一并讨论.     

司法鉴定若干理论问题研究(1)（1998年北京大学法学硕士研究生论文）

序言 wigmore 于1940年指出，在美国意见证据规则把诉讼变成合法化的赌博，在这方面其弊端超过其他诉讼法规则。L．Hand 法官在1932年的判决中说，没有一条法律规则被人滥用超过本（意见证据）规则。这意味着，司法鉴定及其制度是诉讼中认识最混乱、积弊最深、问题最多的领域之一，应当受到充分重视。     

司法鉴定若干理论问题研究(1)(1998年北京大学法学硕士研究生论文)

序　　言ｗｉｇｍｏｒｅ于 194 0年指出 ,在美国意见证据规则把诉讼变成合法化的赌博 ,在这方面其弊端超过其他诉讼法规则。Ｌ .Ｈａｎｄ法官在 193 2年的判决中说 ,没有一条法律规则被人滥用超过本 (意见证据 )规则。① 这意味着 ,司法鉴定及其制度是诉讼中认识最混乱、积弊最深、问题最多的领域之一 ,应当受到充分重视。司法鉴定在诉讼中具有不可替代的作用 ,是现代诉讼制度的技术基础 ,在现实的诉讼中发挥着越来越重要的作用 ,而司法鉴定结论失真却是诉讼中的一个常见问题 ,是导致错案的一个重要原因。对于鉴定结论失真 ,司法上必须排除…     

关于司法鉴定管理问题的若干意见

有关司法鉴定制度改革的呼声日渐高涨。最近 ,九届全国人大常委会第 31次会议审议了《关于司法鉴定管理问题的决定草案》(以下简称《决定》) ,未获通过的具体原因尚不清楚。作为一名司法鉴定工作者想就此问题谈些观点 ,仅供参考。《决定》①关键缺陷 :第一 ,没有明确国家职业鉴定机构(司法鉴定事业就像卫生事业 ,国家不管 ,一分钱不投入 ,老百姓怎么看病 ?医生靠什么诊断治疗 ?) ,没有确立国家职业鉴定机构设置的原则 ,盲目管理 ,必然由目前的混乱走向新的另一种混乱 ,改革终将流产 ;第二 ,对公安侦查部门保留的鉴定机构 ,赋予双重身份 (既…     

关于在县（市）设置司法鉴定机构可行性和必要性的调查报告

为了实现司法行政工作重心下移,做好司法鉴定向基层延伸的工作,使司法鉴定工作更贴近基层、贴近广大人民群众、贴近司法机关,实现司法行政机关为司法公正、经济发展零距离服务的目标,为司法鉴定体制改革提供实践依据。我们采取普遍调研与重点调研相结合的方法,对全省41个县(市)     

司法鉴定若干理论问题研究(1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第五章司法精神医学鉴定前面讨论的是所有司法鉴定中的基本理论问题,致力于研究适用于各种鉴定学科的一般规律 .而在此之后,还必须将其运用到各种鉴定学科中才具有实际意义.而在司法鉴定学各论部分众多的鉴定学科中,司法精神医学鉴定是最特殊的,其中的问题最多,对此的非议也最多 .因此,本文设专章讨论.     

司法鉴定若干理论问题研究(2) (1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第四章司法鉴定制度 第一节司法鉴定制度的概念与分析 司法鉴定制度从狭义上讲,仅指进行鉴定的程序制度;从广义上讲还应包括,作为诉讼证明制度一部分,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度.前者是对鉴定活动而言的规则,后者是对证明而言的规则.这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性. 司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成.因此,司法鉴定制度不仅要对鉴定活动进行规范,而且要以运用鉴定结论的证明活动进行规范.本文所称司法鉴定制度为广义的概念. 目前对司法鉴定制度的研究成果主要集中在司法鉴定体制、鉴定人、鉴定的程序制度和鉴定标准化方面.应当说这已经奠定了司法鉴定的基本理论框架,但从总体上讲,还不够深入,值得进一步探讨. 第二节外国司法鉴定制度分析 与法系的划分相似,由于社会、历史背景不同,各国的司法鉴定制度大体上也可以分为两类.一是德国、日本、前苏联以及我国台湾地区的司法鉴定制度,即大陆法系的司法鉴定制度;二是英国、美国以及英联邦国家的司法鉴定制度,即英美法系的司法鉴定制度.两大法系之间的司法鉴定制度差别甚大,而法系内部各国的司法鉴定制度也有许多不同.限于篇幅,这里不再细分而一并讨论.     

司法鉴定若干理论问题研究

第五章　司法精神医学鉴定前面讨论的是所有司法鉴定中的基本理论问题 ,致力于研究适用于各种鉴定学科的一般规律。而在此之后 ,还必须将其运用到各种鉴定学科中才具有实际意义。而在司法鉴定学各论部分众多的鉴定学科中 ,司法精神医学鉴定是最特殊的 ,其中的问题最多 ,对此的非议也最多。因此 ,本文设专章讨论。第一节　精神病人的法律问题和法律制度一、精神病人的法律问题精神病人的法律地位是一个涉及精神病学的法学问题。从法学原理上讲 ,精神病人的法律地位取决于其精神能力的完好程度。由于其精神能力的缺失 ,在法律上对其主体资格进…     

关于司法鉴定管理问题的若干意见

有关司法鉴定制度改革的呼声日渐高涨.最近,九届全国人大常委会第31次会议审议了<关于司法鉴定管理问题的决定草案>(以下简称<决定>),未获通过的具体原因尚不清楚. 作为一名司法鉴定工作者想就此问题谈些观点,仅供参考.     

也谈现代司法鉴定理念

司法鉴定是指鉴定人运用科学技术或专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。历经数十年 ,公检法司及相关院校等相继建立各自的鉴定机构。现行的司法鉴定制度对于促进诉讼活动的顺利进行发挥了应有作用 ,随着司法改革的深入 ,鉴定所暴露的弊端和问题越来越多 ,已经引起社会普遍关注 ,有关部门相继出台鉴定的相关规定 ,但仍不能适应法制建设的要求 ,改革呼声日益突出。作为一名司法鉴定人员认为 ,在改革司法鉴定制度时 ,必须围绕司法公正这一主题 ,树立现代的司法鉴定理念。一、确立司法鉴定公正中立的司法…     

也谈现代司法鉴定理念

司法鉴定是指鉴定人运用科学技术或专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结合的活动。     

浅议反复鉴定的反思

从科学角度来看，在刑事诉讼的司法鉴定中，正确鉴定结论只有一个。同一事项出现了不同的鉴定结论只能说明鉴定的主观方面和客观方面发生了偏差。现有的鉴定和诉讼体制，造成只有通过重新鉴定，才是纠正错误鉴定结论、获得正确鉴定结论的唯一选择和途径。而同一事项反复鉴定，在诸多。方面也产生大家有目共睹的负面影响，严重影响和制约着诉讼活动正常开展和案件判决后的诉讼效果、社会效果。所以必须对同一事项的鉴定次数进行限定。     

关于制订司法鉴定准则的思考

司法鉴定在现代诉讼中,发挥着日益重要的作用,建立健全并且完善司法鉴定制度十分必要。其中,最为缺乏的也是在实践中最为迫切需要的是:司法鉴定应当有一个统一的技术标准。有一个可操作性较强的,适应中国国情的业务准则。     

论司法鉴定中的指印鉴定

随着司法改革的不断发展,司法鉴定的科学性、公正性、中立性越来越受到人们关注,而在司法鉴定中,指印鉴定在检材、样本方面与公、检、法所受理的鉴定有所不同,应从“吃透”检材,寻找确定特征,注意字迹对纹线的影响,鉴定结论和提高鉴定人员综合素质等方面做好鉴定工作。     

浅谈刑事诉讼中的司法鉴定三则

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》以及一些与此相配套的重要规章,包括《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》和《司法鉴定程序通则》等的实施以来,出现了一些新情况、新问题,本文着重对困扰刑事诉讼的相关司法鉴定的有关理论和实践问题进行剖析,力求有助司法鉴定制度的完善。