论我国刑事诉讼中的庭前证据开示制度

刑事诉讼庭前证据开示制度是控辩制刑事诉讼的基本制度,是审判公正和效率的基本保证。庭前证据开示制度有利于保护被告人的诉讼权利和律师发挥辩护职能,也有利于检察官出庭支持公诉,从而提高审判质量。我国有必要建立和完善刑事诉讼中的庭前政局开示制度     

试论我国刑事诉讼中的庭前证据开示制度

庭前证据开示制度是最高人民检察院近年来倡导的五大公诉改革之一,但由于多方面的原因,目前在刑事司法实践中仍很少被采用。随着我国刑事诉讼制度的改革,以律师阅卷权为中心产生     

庭前供证的审查判断

刑事审判实践中,被告人和证人在法庭上不同程度地改变原陈述的情况比较突出。多数法官因对庭前供证缺乏信赖而认为一般应当使用当庭供证,公诉机关则对法庭过分注重庭上供述而忽略庭前供证的做法提出不同意见,并就这种做法实际可能导致鼓励翻供,对抗司法追究并影响打击犯罪的后果表示担忧。本文试就如何看待和使用与当庭供证相矛盾的庭前供证进行探讨。一、当庭供证与庭前供证的证明力比较客观性是刑事证据的第一要求,对书面供证与当庭供证证明力的评断,首先应比较这两类证据各自对案件事实真实反映的可能性。被告人口供和证人证言均属…     

规范示证质证认证 强化出庭公诉效果

新的诉讼程序中，如何示证质证和提请认证是公诉人面临的新课题。我们从诉辩对抗赛中摸索出的“分组示证，一证一质，一质一认”的模式，被各地普遍运用于庭审实践并有所发展，形成了“分组示证与单个示证相结合，分组质证与单个质证相结合，适时提请认证”的较完善的示证...     

庭前会议程序之规范建构

在我国,长期以来疏于对公诉案件庭前准备程序的研究与制度构建,在实践中引发了一系列问题。此次刑事诉讼法增设了庭前会议程序,对于促进庭审程序的优质高效、实现诉讼公正意义重大。但该程序在我国的司法实践中尚处于起步阶段,具体的运行规则尚未精细化、明确化,需要司法人员在司法实践中不断完善。有必要进一步明确检察机关在庭前会议中角色定位及权利、义务,对庭前会议启动方式、审查对象、适用范围和效力等问题进行深入探讨,以期对公诉实务操作有所裨益。     

论庭前证供的证据能力

庭前证供的证据能力即是庭前证供作为一种证据(主要是控方证据)被法庭所接受的资格。庭前证人证言和被指控人的陈述作为证据的一个种类,是具有被法庭采纳的可能性的,并不因为法律的禁止性规定(如传闻法则)而排除在法庭之外。然而对于某个具体案件而言,其进入法庭以后,最终得以作为控方指控被告人犯罪的证据或者证明被指控人无罪、罪轻的证据被法庭所采纳,就需要具有相应的证据能力。本文从以下两方面入手:一是庭前证供作为一般证据的证据能力的角度所应具备的自身属性;二是从证据能力规则角度对庭前证供的证据能力加以界定。     

法官庭前活动的比较研究

法官庭前活动的比较研究左卫民，刘全胜在现代世界名国，刑事案件从控诉方提起诉讼到法院开庭审判都有一定时间距离，在这段时间里，受理法院需开展一系列活动，如审查起诉案件、处理控辩双方的诉讼动议、组织法庭、制定审判计划和安排审判日程等，我们统称法官庭前活动。...     

民事诉讼庭前调解程序规范之建议

民事诉讼调解制度是我国的一项重要司法制度，长期以来在我国审判制度中占有极其重要的地位。虽然，由于近十年来随着审判方式改革而曾被错误认识，致使司法功能曾一度弱化。但其在解决民事纠纷中的不可替代作用始终不可忽视。最近，随着最高人民法院“司法为民”的提出，民事诉讼调解开始彰显出其所具有的化解社会矛盾的独特魅力，在当前构建和谐社会的历史背景下。在民事诉讼活动中加强和规范调解工作具有深远的意义。     

法官助理参与庭前调解的规范建议

在民事审判过程中,庭前调解作为由法官助理参与的实践尝试具有非常重要的意义,从现实情况也表明了该实践活动有较强的可行性,笔者针对助理参与庭前调解所应具备的基本原则,以及庭前调解的启动、适用范围、助理进行庭前调解的方式等多方面提出了相应的规范建议。不断丰富我国的调解制度,整合司法资源,化解矛盾纠纷,构建社会主义和谐社会。     

多媒体示证第一庭

1998年，科技强检的概念还鲜为人知。将多媒体应用于开庭，更是闻所未闻的新鲜事。然而，就是在那一年，我当时所在的津南区检察院大胆创新、敢为人先，与科技人员共同开发了一套多媒体示证系统。     

示证与质证研究

一、示证和质证的对象及二者的关系我国《刑事诉讼法》没有对示证和质证作更详细的规定,法理学界目前也没有统一的认识。有些学者认为：示证是控辩双方对所有证据的举证活动,而质证则是对一切证据的质疑,两项活动的对象包括一切证据。这被认为是广义的解释。在司法实践中,往往是示证在先,质证在后,认证在末的先后关系;亦有些学者认为：示证是控辨双方对实物证据所进行的举证活动,而质证则是以交叉询问的方式对言词证据进行的质疑。本人同意第二种看法。在司法实践中对实物证据的异议也主要是通过辨认、印证等其它方法予以核实的。因…     

浅谈多媒体示证的运用

近年来，检察机关在庭审中探索了一种新的出示证据的方法——多媒体示证。这种新的出示证据的方法对于提高检察人员出庭公诉的效率，强化公诉效果，防止被告人翻供、证人翻证及增强庭审法制宣传的力度等方面有着重要的作用，但在多媒体示证的司法实践中也存在一些问题，需要从理论上加以探讨和予以澄清。     

试论多媒体示证的运用

尽管与常规示证方式相比 ,多媒体示证有其优势。但多媒体示证也同时存在不符合直接言词原则和“证据原始性”要求的缺陷。尽管法律规定的七种证据种类都可通过多媒体示证 ,但并非所有的案件和证据都适合多媒体示证 ,多媒体示证除考虑其可行性外还应考虑其必要性。此外 ,文章还对多媒体示证的范围进行了初步探讨。     

运用多媒体示证的理论思考

为适应庭审制度改革的需要，解决犯罪形态智能化，证据种类多样化与示证方式滞后，诉讼效率低下的矛盾，检察机关对多媒体示证方式作了尝试。本文阐释了多媒体示证的实践动因，论证了多媒体示证的法律依据。指出：多媒体示证系统的运用，对于增加诉讼透明度，促进诉讼公正及提高诉讼效益具有积极作用，是一种有益的尝试。     

刑事诉讼中的拒证制度研究

本文评介了拒证制度的历史沿革,指出拒证制度是中西共同的法律文化传统,及在我国证据法则修订和完善之际确立刑事诉讼中的拒证制度的必要性。并对我国拒证制度的构建进行了初步设想,认为根据我国目前的国情,应从以下三个方面确立拒证制度：律师的拒绝作证权、拒绝自证其罪、近亲属的拒证权。     

试论与当庭供证相矛盾的庭前供证的使用

在我国刑事审判实践中,就证据运用和取舍,有一个亟待解决的突出问题,即被告人、证人出庭陈述,但其供证与审判前阶段尤其是侦查阶段作供证发生矛盾,这种情况下,如何看待和使用庭前书面供证以及庭上的言词证据。具体而言,就此有两个问题必需法庭处理解决：其一,庭前书面供证能否作为庭审证据。既然被告和证人出庭,按照直接言词原则,是否只能将当庭供证作为证据,而不允许庭前供证出示。或者说,庭上陈述的证明效力是否当然优于庭前供证,直至抑制书面供证的法庭出示。其二,庭前供证的证据作用性质。如果允许庭前供证在法庭出示,其…     

经济诉讼中的第三人问题

目前司法实践中,愈来愈多的经济纠纷案件涉及到原被告之外的第三人,是否将第三人列为诉讼的当事人和列为怎样的第三人,审判人员的理解和做法也不尽一致。本文试就此问题作一探讨。为什么要确立第三人我国民事诉讼法规定第三人为诉讼当事人。他们在同一争议标的中享有共同的权利与义务,对原、被告之间的争议可主张部分或全部权利。对此,应予依法保护和承担相应法律责任。因此必须在该争议标的发生诉讼之后,审结以前,由人民法院通过对案情的综合分析,根据诉讼标的及其法律关     

多媒体示证系统应用浅议

检察机关在出庭支持公诉的过程中，运用计算机多媒体技术在法庭上展示案件证据材料、支持公诉，已经作为“科技强检”的重要内容，受到各级检察机关的关注。如何使这项工作做得更好，使证据展示更充分，使公诉活动收到应有的效果，是多媒体示证软件技术和应用所追求的目标。四川省人民检察院在使用多媒体示证软件的过程中与北京东方清大技术发展公司合作，编制了《多媒体示证软件》４．０版，使得证据展示效果又上了一个台阶，特别是手动播放方式的增加，使得公诉人在法庭上能容易、灵活地控制证据材料的播放时间和排列方式，大大提高了证据…     

运用多媒体示证需注意的问题

检察机关刑事案件法庭示证系统（简称多媒体示证系统）是现代计算机技术在新的庭审方式下的应用，它为做好出庭公诉工作，提高指控、证实犯罪的能力，配合检察官出庭支持公诉，打击犯罪提供了先进的科技手段，也为实施科技强检的战略、实现公正司法发挥了积极作用。司法实践中，运用多媒体示证系统应注意处理好两个阶段的问题。 　　1．庭前制作。使用该系统的诸多功能，可将 7种类型的证据都输入电脑，通过处理传送到大屏幕，清晰、生动地予以展现，因此，作为基础性工作的前期编辑制作量的高低直接影响庭审效果，它绝不是证据的简单输入，…