法律福音

最高法，最高检：死刑犯上诉开审后不许撒诉 8月31日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》。该批复旨在最大限度地保障死刑犯的权益和确保死刑案件的审判质量，要求一审被判死刑的被告人上诉后，在二审开庭后宣判前又“反悔”要求撤诉，将不被允许，继续按上诉程序审理。     

“两高”发布新规：死刑犯上诉开审后不许撤诉

为最大限度地保障死刑犯的权益和确保死刑案件的审判质量．一审被判死刑的被告人上诉后，在二审开庭后宣判前又“反悔”要求撤诉，将不被允许，继续按上诉程序审理。近日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》，此批复的上述规定自2010年9月1日起正式施行。     

新闻

“两高”发布新规死刑犯上诉开庭审理后不许撤诉 为更好地维护死刑案件被告人的合法权益，严格规范死刑案件第二审开庭审理程序，8831日，最高人民法院、最高人民检察院发布“最高人民法院、最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》，自2010年9月1日起施行。     

浅谈在押被告人请求撤回上诉

近来有的二审法院出现在押被告人请求撤回上诉有增加趋势,谈论这一动向是否正常,还得从准予撤回上诉的条件谈起。在押被告人提出上诉的案件,一般是一审法院作了有罪判决的刑事案件,其中有自诉案件,又多是公诉案件。自诉刑事案件具有与公诉刑事案件不同的特点,这里暂且不论,现在就由检察机关提起公诉、一审法院作出有罪判决、被告人在押、刑事诉讼已纳入二审程序的上诉案件,应该具备哪些条件,才能准予其撤回上诉?笔者认为,二审法院在接到在押被告人的撤回上诉请求后,必须对上诉理由和撤回上诉请求进行审查和必要的阅卷,从而把握一审判决是否存在冤错,被告人是否认罪、撤回上诉请求是否属于被告人主动提出,然后分别情况作出裁定。凡属被告人主动提出撤回上诉请求且已认罪以及一审判决不存在冤错的条件下,二审法院应当准许其撤回上诉。对于被告人怕“拜菩萨引出鬼”或由于外界精神压力而被迫撤回上诉的;口头上息讼而实际并没有认罪的;一审判决存在事实不清、证据不足或将无罪判有罪、轻罪重判的。凡有这三种情况之一者,二审法院则不应当准许其撤回上诉。有条件地准许撤回上诉,是不是剥夺了被告人的诉讼权利?当然不是的。因为这里所论述的是指已纳入二审程序的上诉撤回。对于已纳入二审程序的,被     

如何解决该刑事案件的管辖权问题?

编辑同志：我们审理的一宗被告人上诉的二审案件。在审理中发现该被告人应被判处无期徒刑以上刑罚，基层法院没有管辖权且原判认定事实有错误。处理时有两种意见，第一种意见认为应该维持原判，再通过审判监督程序（适用二审程序）进行审理。另一种意见认为这种方法表面上遵循了上诉不加刑的原则，而实际上通过审判监督程序（适用二审程序）判处被告人无期徒刑以上刑罚将剥夺其上诉权。正确做法应该是依照刑事诉讼法第一百八十九条（三）项、第一百九十一条第（五）项的规定发回原审法院重新审理，由原审法院根据法律规定建议原公诉机关撤回…     

最高人民法院关于被判处死刑的被告人在上诉期满后又提出撤回上诉的应当如何处理问题的批复

上海市高级人民法院: 你院《关于被判处死刑的被告人上诉,上诉期满后又提出撤回上诉的,应如何处理问题的请示》收悉。     

法治动态

两高发布新规死刑犯上诉开庭审理后不许撤诉为更好地维护死刑案件被告人的合法权益,严格规范死刑案件第二审开庭审理程序,8月31日,最高人民法院、最高人民检察院发布《最高人民法院、最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后     

是应发回重审 还是指令再审

一审法院对某民事案件经审理作出判决后，当事人没有上诉，判决生效后，当事人一方向上级人民法院提出申诉，上级法院提审后，经审理认定原审判决事实不清，证据不足，便依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条第（三）项的规定，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。笔者认为，上级法院按审判监督程序提审的案件，若发现原审已生效裁判在实体上确有错误，应裁定中止原判决执行，指令原审人民法院再审；若按上例裁定撤销原判，发回原审人民法院重审于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一…     

二审人民法院裁定准许上诉人撤诉后,上诉人可否反悔?

《人民司法》编辑部: 人民法院受理的上诉案件,在二审期间,上诉人同意照原审判决执行,申请撤回上诉,二审法院也已裁定准许,上诉人是否还可以反悔? 晋中地区中级人民法院 袁银柱     

浅析行政诉讼法《解释》第65条之理解与适用

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 (以下简称《解释》)第 6 5条规定 :“第一审人民法院作出判决和裁定后 ,当事人均提起上诉的 ,上诉各方均为上诉人。诉讼当事人中的一部分人提出上诉 ,没有提出上诉的对方当事人为被上诉人 ,其他当事人依原审诉讼地位列明”。何为“对方当事人”呢 ?《解释》没有作具体规定 ,从而使得在司法实践中 ,行政上诉案件当事人的称谓很不一致。我们在司法实践中遇到这样一个案件 :一审判决撤销被告所作的具体行政行为。在一审判决后 ,原、被告都未上诉 ,而只有第三人上诉。第三人上…     

从一起民事上诉案谈依法保障当事人的上诉权利

我们受理一起李××(女)诉陈x×(男)离婚上诉案件。该案在一审法院宣告判决时,双方对财产的判决不服,提起上诉。经一审法院做工作,双方申请撤回上诉,原审法院准许撤诉。后来,女方左思右想还是不服判决,仍坚持上诉,于是原审法院下达书面裁定,准     

案件发回重审,自诉人还能撤诉吗?

编辑同志：某县人民法院在审判一起故意伤害案（自诉）时，将被告人直捕4个月，后判定被告人犯故意伤害罪，免予刑事处分。被告人不服，上诉至中级法院，中级法院以“被告人犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，民事赔偿责任不明”，裁定发回原审法院重审。由于某种原因，案件发回重审后，自诉人向原审法院申请撤回刑事部分诉讼请求。法院依照刑事诉讼法的规定，准许自诉人撤回要求追究被告人刑事责任的诉讼请求。请问：法院准许自诉人撤诉合法吗？如合法，被告人被直捕4个月的责任由谁负？河北省承围县人民检察院杨水利杨永利同志：首先回答…     

建议修改《刑法》第68条

我国《刑法》第68条第3款规定“缓刑考验期限,从判决确定之日起计算”。从对这一条的执行情况看,所谓“判决确定之日”应是判决发生法律效力之日、即法院判决后,被告人不上诉的、检察院不抗诉的、上诉、抗诉期满判决正式生效之日。但是不少单位对所判缓刑的罪犯的弄期的计算是从开庭宣判之日起计算的。这是因     

涉黑社会性质组织犯罪再审抗诉案件办案重点

被告人不服一审判决提出上诉，在上诉期满后又申请撤回，二审法院裁定准许的，生效法律文书应为一审判决书，同级检察机关认为该一审判决确有错误的，有权依照审判监督程序提出抗诉。抗诉后人民法院指令按照第一审程序审理的案件，检察机关可对关联案件进行串并案审查，发现原案遗漏犯罪事实的，应当补充起诉；发现遗漏同案犯罪嫌疑人的，应当追加起诉，并建议人民法院对指令再审的案件与补充、追加起诉的案件并案审理，数罪并罚。检察机关应强化监督，充分运用自行补充侦查与侦查机关补充侦查相结合方式，加强侦检监衔接，深挖漏罪漏犯，推进诉源治理，把监督办案持续做深做实。     

论“上诉不加刑”原则的适用

我国《刑事诉讼法》第137条规定:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件,不得加重被告人的刑罚.”“人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的不受前款规定的限制.”这就是我国法律关于“上诉不加刑”原则的全部内容.由于法律条文的过于原则抽象,且“两法”颁布以来未见对这一问题作过立法或司法解释,故无论是在司法实际部门的执法中还是在法学理论界,对“上诉不加刑”都有不同的理解和做法,影响到对这一原则的贯彻执行.不少同志认为,“上诉不加刑”作为刑事诉讼中的一条原则,当然应该贯彻执行.但是,在司法实践中经常遇到被告人方上诉后,二审法院发现一审判决重罪     

上诉不加刑司法解释的漏洞

刑事诉讼法第一百九十条第一款规定:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件,不得加重被告人的刑罚。”这就是“上诉不加刑”原则在刑诉法中的具体表述,但该条规定过于原则。因此,最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十七条对上诉不加刑作了更为具体的解释,对共同犯罪,特别是第(五)项规定:“对事实清楚、证据充分,但判处的刑罚畸轻,或者应当适用附加刑而没有适用的案件,不得撤销第一审判决,直接加重被告人的刑罚或者适用附加刑,也不得以事实不清或者证据不足发回第一审人民法院…     

论上诉不加刑

论上诉不加刑陈林林一、问题之由来修订后的刑事诉讼法第１９０条规定：“第二审人民法院审判被告人或者他的代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。”该条第２款又规定：“人民检察院提出抗诉或自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。”这与原刑事...     

再审程序中检察机关补充起诉情形之分析与处理

原审判决已经生效，检察机关提出再审抗诉之后，案件按照一审程序重新审理。对于发现被告人新的犯罪事实的，检察机关应依法向法院补充起诉。在新的犯罪事实能够在定性上实质改变旧的犯罪事实认定并直接影响被告人的量刑处罚的情况下，为避免新旧犯罪事实判决的相互交叉影响，保证法院及时准确地认定被告人的犯罪事实并予以判决，应当直接引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第467条的规定，将被告人的新旧犯罪事实并案审理。     

国家赔偿案件若干问题探析

关于无罪错判赔偿义务机关的确定问题《国家赔偿法》第19条第4款对人民法院作为赔偿义务机关规定了两种情况：“再审改判无罪的,作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪的,作出一审判决的人民法院和作出逮捕决定机关为共同赔偿义务机关。”最高人民法院《关于人民法院执行（中华人民共和国国家赔偿法）几个问题的解释》第5条对第二种情况又作了解释：“原一审人民法院作出判决后,被告人没有上诉,人民检察院没有抗诉,判决发生法律效力的原一审人民法院为赔偿义务机关;被告人上诉或者人民检察院抗诉,原二审人民法院维持…     

从United States v.Erwin案反观我国认罪认罚后上诉案件的应对

2018年新修改的《刑事诉讼法》确立了认罪认罚从宽制度,实践中该制度与上诉不加刑之间存在两大冲突:认罪认罚的被告人上诉后引发的抗诉间接限制了其上诉权;认罪认罚与上诉不加刑的结合成为部分被告人规避刑罚的工具。United States v.Erwin案中,被告人签订认罪协议后提出上诉,法院判决撤销原判,并允许控方寻求更重的刑罚,成为近年来美国辩诉交易案件中应对此类问题的典型案例,对我们解决上述冲突具有借鉴意义。其中,立法应当在保留认罪认罚被告人上诉权的同时进行一定的限制。检察机关应当有条件地行使抗诉权。