检察机关对刑事自诉案件的立案监督

刑事自诉案件立案难渐渐引起各界关注 ,检察机关对其能否行使监督职权在刑事诉讼法中无任何规定 ,这就需要让检察机关明朗其行使监督职权的可行性及迫切性 ,同时明确哪些是法院的违规操作 ,检察机关又该如何确立对策。     

特殊刑事自诉案件若干问题研究

我国新《刑事诉讼法》规定了对被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任 ,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件 ,这是一类新增加的、特殊的自诉案件。由于其特殊性 ,给当前法学理论界与司法界带来了许多新课题。本文从十一个方面论述了把握这类自诉案件应注意的问题     

中德刑事自诉制度比较研究

我国与德国都存在刑事自诉制度，但在法律框架、现实运作尤其是对待刑事自诉制度态度方面存在差别。德国有抑制自诉权，向废除刑事自诉制度潮流靠拢的趋势。而我国的刑事自诉制度却有扩大的趋势，但法律效果不理想。我国要么摒弃刑事自诉制度，与世界法治发达国家接轨；要么根据国情，暂时保留自诉制度，但限制其范围，同时建立相关制度如法律援助制度、法院协助自诉人取证制度等。     

关于刑事自诉案件中公安机关侦查权的几点思考

关于刑事自诉案件中公安机关侦查权的相关法律规定存在缺陷,即公安机关的这一侦查行为的法律性质不明,相关规定缺乏可操作性,缺少侦查终结后的法定程序,对侦查后的案件是否仍为自诉性质未作说明。鉴此应从立法上明确此种侦查行为是一项法律救济措施,并强化其可操作性;对告诉才处理的自诉案件满足特定条件时公安机关也可侦查;经公安机关侦查的自诉案件,仍由法院自诉案件审理程序进行审理。     

浅谈刑事自诉案件审理中存在的问题及对策

刑事自诉案件的审理历来是刑事审判的难点。其在实践中存在的问题主要有:立案审查不细不严;强制措施运用不当;证人出庭作证少;法官对当庭认证环节把握不好;随意调解,重调轻判。针对以上问题,笔者认为应采用以下对策予以解决:第一,做好立案前的审查把关;第二,正确运用强制措施;第三,依法贯彻证人当庭作证制度;第四,正确把握当庭认证;第五,正确、灵活运用调解、判决及撒诉方式处理案件。     

论自诉案件与公诉案件的牵连

在诉讼实务中,自诉案件与公诉案件会发生牵连,现行刑事诉讼法中的自诉制度与公诉制度都不能解决自诉案件与公诉案件发生牵连时的法律适用。自诉案件与公诉案件发生牵连具有必然性,不同的审理模式对案件的最后处理结果具有重要影响。对具有牵连关系的自诉案件与公诉案件是合并审理还是分立审理,不能一概而论,而是应当依据一个判断标准进行判断。     

现行刑事自诉案件范围质疑与完善

刑事自诉案件范围的“扩”与“限”体现着不同的诉讼理念 ,新刑事诉讼法对自诉案件范围作了较大扩张 ,从刑事起诉权发展规律考察却有违其发展趋势 ,立法规定也显得原则、简单 ,这种泛化的刑事自诉案件范围易引发一系列理论和司法实践问题 ,因此必须在借鉴国外相关立法的基础上对其进行反思和修改     

自诉案件起诉实务问题研究

自诉案件起诉过程中存在以下问题:公诉转化为自诉的案件,妨碍被害人(自诉人)一方权利行使;经其他机关调解后达成协议的案件如何再行提起自诉;人民法院受理案件时承担什么样的释明义务等,对此应进行深入分析并寻求解决办法以指导司法实践。     

知识产权刑事自诉制度的实施路径

我国刑事追诉实行公诉为主,自诉为辅的二元格局。《刑事诉讼法》设有专门的章节对刑事自诉作出规定。知识产权刑事自诉是刑事自诉制度的一个组成部分,国家司法机关对于知识产权刑事自诉持支持和倡导态度。但是,司法实践中知识产权刑事自诉案件微乎其微,与司法当局的积极推动形成鲜明的反差,缘由可从自诉人和法院两个方面得以分析。对于自诉人而言,存在提供证据难、获得赔偿难的因素;对于法院而言,存在证据调取难、法律适用难及按期审结难等因素。要推进知识产权刑事自诉,需要重点解决证据收集问题,并加强配套制度的完善。     

论人民检察院对自诉案件的介入与协助

自诉制度的设立有利于对刑事案件进行程序分流,及时保障被害人权益以及提高诉讼效率。但我国现行刑事诉讼法在自诉案件的设计上存在诸多缺陷,导致自诉制度不能充分发挥其应有功能。设立人民检察院对自诉案件的介入与协助制度,有利于增强被害人对犯罪的追诉能力,有利于全面维护被害人、国家与社会的利益。     

论我国刑事自诉案件中的公诉救济

公诉救济是刑事自诉制度中的一个重要内容 ,目前我国关于这一内容的立法存在着一些缺陷 ,需要扩大自诉转为公诉的案件范围 ,规定自诉转为公诉的程序 ,同时加强对自诉程序的法律监督。     

论刑事自诉程序的困境与改革

无论从理论上还是实践上,刑事自诉程序都日益暴露出自身的困境与难题。因此,我们在讨论和研究刑事诉讼制度的改革与完善时,自然有必要对刑事自诉程序作一些认真的反思与探讨。     

论我国刑事自诉制度的完善

现代刑事诉讼的发展趋势表明国家追诉是现代追诉制度的主体,被害人自诉只能是公诉的补充.在此前提之下,为保障刑事诉讼目的的实现,一方面,应当对自诉案件的范围予以限制,控制在自诉制度所能担负的范围之内.另一方面,应该明确公诉与自诉之间的关系,规定公权力介入自诉案件的方式,明确公诉与自诉之间的转化与衔接的具体操作.     

关于我国刑事自诉制度改革问题的思考--以刑事和解制度为借鉴

我国刑事自诉制度包含着和解的因素,但它与西方刑事和解制度有着本质的差别,而且两者在适用范围、适用条件和程序等许多方面也有很大的不同。鉴于刑事和解制度的优点对克服我国刑事自诉制度的弊端富有借鉴意义,我国应当学习其优点对刑事自诉制度进行改革。     

刑事诉讼中的自诉担当

自诉担当是衔接沟通公诉权与自诉权关系的重要制度设计,具有独特的功能.目前,德国与我国台湾地区在自诉担当制度的立法规定上存在较大差异.根据我国具体国情,应当考虑在修改刑诉法时主要参照德国模式增设自诉担当制度,并从前提条件、法定原因、程序启动等几方面对该制度进行全面的规定,同时也要注意对被害人意志的尊重.     

论刑事自诉的本质及自诉程序的完善

通过分析人类文明社会早期、近代、现代自诉制度的发展可知，自诉的本质是公诉简化的形式之一。《刑事诉讼法》对于自诉无论从程序的启动还是案件的审判都过于粗略，不能适应司法实践的需要。笔者建议对刑事自诉程序进行立法完善，对于自诉程序的启动，审判过程中的调解、和解、撤诉、反诉都作出系统全面的规定。     

刑事自诉在司法实践中存在的问题及对策

在国家追诉主义占主导地位的现代刑事诉讼中，自诉是着眼于保护被害人利益的必要补充。但是在具体的司法实践操作中，这种制度已日见其弊端。主要表现在以下几方面：自诉人起诉难；自诉案和公诉案区分难；缺乏证据，自诉案件定罪难；人民法院审理难。     

论特殊情形自诉案件诉讼程序的困境与弥合路径

自诉主体在诉讼过程中发生阻碍诉讼程序进行之特定事由,其后续程序的处理问题,属于自诉案件诉讼程序的特殊情形。一般来说,诉讼过程中发生该种情形的概率较低,所以司法实践中案例相对稀少,但随着一次次该类事件的发生,其程序处理问题已引起学界与司法实务界的诸多争议。究其缘由,在于现行《刑事诉讼法》及相关司法解释对这一程序难题规范之漏洞。而自诉制度作为维护自诉人合法权益之诉讼机制,在失灵时如何建构补救机制尤为重要。鉴于此,我国应在规范层面对此程序难题予以回应,借鉴有关国家和地区相关补救方法,确立使正在进行的自诉程序继续进行之自诉承受与自诉担当制度。     

论我国检察机关刑事审判监督权与公诉权之有限分立

检察机关在刑事审判阶段发挥着重要的作用,这种作用体现在两个方面,即支持完成公诉和实施刑事审判监督,检察机关兼行刑事审判监督权和公诉权（此处的公诉权仅指庭审中支持完成公诉的权力,或可称其为狭义的公诉权）．这两种权力是否能够并存一直是困扰理论界和实务界的问题,确有必要对检察机关刑事审判监督权与公诉权进行详细的剖析,并对今后检察机关刑事审判监督权与公诉权的重构提出建议性的对策。     

关于证据不足自诉案件的处理

本文针对我国现行《刑事诉讼法》第 171条关于证据不足的自诉案件处理的规定所存在的缺陷 ,根据我国法律关于自诉案件的有关规定和立法原意及不同种类自诉案件在程序和实体上的差异等的考察和分析 ,认为应按照不同种类自诉案件的性质分别立法设置不同的处理程序 ,使证据不足自诉案件的处理与起诉制度、证据制度和撤诉制度等有机融合。