再论税权——从税法体系化的角度切入

由于具有显著的体系化效用,税权应当成为税法知识体系的核心概念。面对税法的体系化诉求,税权理论研究有必要在税权的基本形态、法理逻辑以及如何以税权概念为中心来设计和安排税法规范体系等问题上达成基本共识,税权规范构造则需在“国家税权利—纳税人税权利”和“国家税权力—纳税人税权力”范式框架内进行其内容的具体设计。税法法典化承载着实现税法体系化的时代重任,税权进入税法典体系可考虑从明确税权的法律概念与基本权能、构筑税权行使的一般规范以及确保税权与税法价值、税法基本原则等正当衔接三个方面入手展开整体构思。     

西方宪政发展中的税收动因探究

本文认为,西方宪政制度的历史发展过程也是其政治法律制度自我扬弃、自我提高的过程,税收是其中的重要内在动因。英国这一宪政先行者在宪政制度演进过程中的历史经验说明,现代税收成为近代政府主要的财政收入以及纳税人对政府征税权的控制,是西方党政制度形成和发展的关键。     

简论我国税收的宪政问题——以税收立宪为视角

税收和宪政的关系是法学界的研究热门,税收问题可以也应当纳入宪政的分析框架中进行研究,这就是税收的宪政问题。我国的税收法制还不完善,其与宪法、宪政的逻辑亦未理顺,这严重制约了我国税收的宪政水平。本文围绕税收与宪政两大问题进行简要论述,从税收的宪政内涵出发,集中关注我国税收立宪的其它有关问题。     

税收与宪政——中世纪英国、法国征税权比较研究

议会对税收的不同态度导致了英国、法国自中世纪后期走上了各自不同的道路。本文以征税权为切入点对此过程予以考察,试图得到一些有关税收与宪政的有益启示。     

论税收法定原则

税收法定原则是税法的首要原则，同时也是税法最为重要的一项基本原则，一般来说，税收法定原则的具体内容包括三方面：税种法定、税收要素法定和征税程序法定。无论是对国家利益和社会公共利益的维护，还是对个体财产权利的保护，它都发挥着举足轻重的作用：如何对该原则进行准确的适用和强有力贯彻关系到社会的和谐与稳定，经济的平稳运行。针对这一问题，从实体和程序两个方面，结合现实中存在的实际情况，谨以本丈提出相关的见解和解决方案。     

税权的宪政逻辑

税权是一个普遍使用而缺少权威界定的法律范畴。从本源上看,税权是国家主权的派生物,有什么样主权性质的国家就有什么样性质的税权范畴;宪政国家的人民主权本质决定了以税收为物质基础的一切国家权力只能“取之于民、用之于民”,这使得权力和权利在物质和意志本源上实现了统一,具有同质性。税权范畴是对税收法律关系中权力与权利同质性的概括和抽象,具有主权性、多维性、利益性、法律性特征,其宪政构造包括国家税权和人民税权两个方面,是一个统摄国家税收法权和人民税收法权的宪政范畴。     

宪政语境下刑事司法的发展趋势

现代宪政主义愈来愈注重通过对国家权力的限制以及对个体权利的尊重来保护弱势;相应的,刑事司法的发展趋势也必然是对于被追诉人的宽容度在合理范围内增大以彰显人权保护。宪政精神的充分实现是所有法治国家的理想,而宪政状况的变化在刑事司法领域中反应最为直观和敏锐。因此,以现代宪政价值的的诉求瞻望刑事司法的应然发展趋势成了研究的新视角。     

浅议税收与宪政的四重关系

近几年来,税收与宪政关系的命题成为法学界,尤其是成为宪法学界和税法学界的热门话题。学者们从不同的角度提出了自己关于财政与宪政、税收与宪政的看法。有学者提出"财政立宪主义"的话题,有学者提出"财政危机中的宪政"问题,有学者提出了"税收奠定宪政基础"的命题,也有学者提"税收立宪"的问题,还有学者以"公共财政与宪政国家"撰写了博士论文。本文从税收与宪政在经济学上的关系、税收与宪政在政治     

税法理念下的宪政

本文所说的税法理念是指建立在"契约精神"下的税收债权债务关系。税法理念的外在表现形式是税法理论与税法原则。税法理念本身蕴涵宪政的思想,树立税收债权债务关系的理念是实现宪政的途径。     

宪政视角下的公共财政

公共财政从市场经济的现实制度层面出发,以保障人权为宗旨,以财政民主为核心,以财政法治为保障。宪政下公共财政问题的实质就是公民财产权与政府财政权的互动。本文指出我国应积极借鉴发达国家的成功经验,构建以民主宪政为基础的公共财政体制。     

论宪政下的司法独立

所谓宪政（constitutionlism）是指一种在宪法之下使政治运作法律化的理念或理想状态,＂其基本内涵就是用宪法这一根本大法的形式把已经取得的民主事实确定下来,用法治的精神发展和完善这种事实,以此保障公民权利＂。宪政的目的在于保障公民,而其作用的形态则是规制政府的艺术。     

宪政的中国语境

宪政在西方文化传统中有自己的原始涵义,中国近代先进思想家在接受宪政观念时作了新的理解,这就使得西方的宪政观念在中国发生了根本的变化。西方人追求的是宪政自身的价值,而在中国,宪政则变成了人们在追求国家富强时的一个工具。这种语境的置换消解了宪政本身的价值。     

宪政视野中纳税人权利的保护

随着经济的发展和纳税人权利意识的觉醒,如何保护纳税人权利倍受关注。由于纳税人权利所有的政治属性,公民权的行使成为纳税人权利实现的一种重要方式,宪法和税收征管法分别从不同层面和内容提供了保障。本文认为,纳税人权利的保护无需重新创制一个权利体系以及保护机制,而是需要在宪政制度中获得保障。     

论税收司法鉴定的特点

涉税司法活动，采用税收司法鉴定提供证据作出公正裁判，既督促税务机关依法行政，也保证纳税人依法纳税，目的是为了保护纳税^权利。税收司法鉴定具有公益性、营利的有限性、税收专业性、独立性、中立性、合法性等特点。     

宪政视角下的国家刑罚权

国家刑罚权是一柄双刃剑,既能保证人权,也容易侵犯人权,因此必须以宪政的精神对刑罚权予以规制,特别是要以正当法律程序对其规制,使刑罚权更加谦抑、更符合人道性,这也是契合宪政之道的。     

税权平衡论纲

收入制度包括国家财政收入和国民财产收入,二者相生相克,具有内在的矛盾性和统一性。税收是二者的连结点。通过税收制度,国民财产收入的一部分转化为国家财政收入;通过财政支出制度,国家财政收入用之于民,促进国民财产收入的增长。税收法律关系是征税主体和纳税主体之间的关系,从权利的角度来说,是国家税权和国民税权的关系。财税法的变革应当以人文关怀和对人的终极价值追求为进路,建立以人为本的税权平衡观,即国民税权与国家税权的平衡观,把对国民税权和国家税权平衡互动的研究作为推动中国财税体制改革的逻辑起点,探讨税权入宪、税收法定、税收公平、预算监督机制的建立,探寻中国财税法变革的新路径。     

宪政程序正义论略

宪政程序和宪政程序正义是宪法学中的重要内容 ,对其研究既具有理论意义 ,又具有现实意义。文章针对宪法学中关于宪政程序和宪政程序正义研究的不足 ,提出了应加强对其研究的观点 ,分析了宪政程序存在的三种形式 ,结合我国的实际 ,指出了现实中存在的问题 ,提出了解决问题的措施。     

论税收司法审查制度的必要性

税收司法审查制度是纳税人权利司法保护体系的核心。我国纳税人的基本权利正经受着来自税收立法层面及税收执法层面的双重威胁,而现有的法律制度并不能为纳税人权利提供有效的救济,本文从建立和完善纳税人权利保护体系的角度论述了建立税收司法审查制度是十分必要的。     

论宪政民主制中的“控权”思想

宪政民主思想自诞生以来已有近三百年历史,是目前在世界政治领域内运用范围最为广泛的一种思想。而实现该政治思想的关键点则是其中之＂控权＂思想,即限权,它是宪政民主得以正常运作的重要保障之一。本文拟就围绕＂控权＂方式的论述,揭示出＂控权＂于保证人民主权的重要性和意义。     

论如何完善我国的宪政建设

宪法是国家的根本大法,它规定着国家的根本制度和根本任务。宪政是以宪法为依据治理国家的民主政治。宪政建设是建设法治国家、建设政治文明以及制度强国、兴国的必由之路。要加强中国的宪政建设,必须认真对待宪法,高度重视宪法的监督实施;加强和改善人民代表大会制度;高度重视宪政的具体制度、具体程序的建设;切实加强和改善党的领导,发展党内民主;并且必须借鉴人类政治文明的有益成果。