区域合作制度有效性建设的话语关照——基于后现代公共行政话语理论视角

区域合作制度有效性实质上就是区域内相关地方政府对区域合作制度遵守和执行的程度。当前,区域合作制度迫切需要加强有效性建设。后现代公共行政话语理论能够对区域合作制度有效性建设给予关照。它们在目标取向、运作机制、价值取向等方面表现出多重契合。后现代公共行政话语理论能为探索区域合作制度有效性建设的优化路径提供合理构想。     

后现代公共行政话语理论视角下的公民参与解读

后现代公共行政话语理论作为后现代公共行政理论的一派,将公共行政与公共政策置于后现代主义的理论基础之上,注重政府与社会、公民的对话协商。吸收传统的话语民主理论、社群主义和结构化理论的思想精髓。其倡导的话语民主、公共能量场和社群主义观点对于研究公民参与具有一定的适用性。该理论对于讨论当前公民参与问题及改善公共行政提供了一个新的理论视角,通过发挥公共能量场的作用、真实对话、发展社团和民间组织、发挥公民（市民）论坛的作用、增强社会信任、提升社会资本等途径加强公民参与的广度和深度。     

公共行政：形式合理性与实质合理性的统一——兼论过渡社会形式主义及其规避

西方公共行政的主要模式是建立在形式合理性基础之上的官僚制。但形式合理性有导致形式主义、官僚主义的危险。这在过渡社会表现得更为明显。因此,必须促成形式合理性和实质合理性之间的统一,积极寻求行政的道德制约。     

话语与公共行政:话语制度主义及其公共行政价值评析

话语制度主义是新制度主义理论丛林中的最新流派,它以观念和话语为核心分析要素,为理解制度和制度变迁提供了内生性的动态视角,弥补了新制度主义其他流派倾向于静态的、均衡性制度分析的不足,并为公共行政提供了理论和实践层面的诸多借鉴。然而,话语制度主义自身在解释力、理论适用性、理论身份独立性等方面尚存在不足,多学科与学说间的交流和互补对完善话语制度主义分析框架十分重要。     

公民参与和民主公共行政——以话语民主为研究视角厂廖晓愿

公民参与是否必定能够实现实质的民主？传统封闭的行政系统掌握着“话语”的垄断权,即使公民参与,也至多是一种“伪民主”。“话语理论”,特别是后现代“行政话语理论”,对于构建一种实质的民主,促进公共行政民主化提供了新的研究视角。     

论公共行政的法制化、民主化和科学化

传统的统治行政是人治的、专制的和具有权力运行主观随意性的行政,与此相反,现代公共行政把法制化、民主化和科学化作为自己的不懈追求。在公共行政发展史上,曾经走过弯路,关于政治与行政的二分法把公共行政引入了片面追求科学化的歧途。其实,公共行政与政治的统一性是公共行政实现法制化、民主化和科学化的前提,而公共行政的法制化、民主化和科学化又是相互促进的统一过程,任何一个方面的实现都以其他方面的实现为条件。     

公共行政管理的网络化探索

信息技术和互联网的发展,为公共管理的网络化发展奠定了基础,本文首先阐述了公共行政管理的涵义,随后介绍了我国的公共行政管理网络化的发展情况,最后从技术的角度探讨了公共行政管理的网络化实现中相关方面的问题。     

浅析后现代公共行政理论下的官僚制

官僚制在现代化的发展中一直起着极其重要的作用,然而随着后现代主义的兴起,官僚制在理论和实践上遇到了很大的困境;后现代公共行政理论对官僚制的解构包括对官僚制理性工具的解构、对官僚制高效率的解构、对官僚制公共性的解构、对官僚制民主性的解构;从后现代角度实现官僚制的重构要从重视并充分发挥人的主动性、量新审视官僚制的高效率理论、转变管理机构角色、重新构建官僚制的民主链条这几方面着手推进。     

共时态：当代中国公共行政的现代性与后现代性

建立在不同哲学范式基础上的现代性与后现代性,是我们看待公共行政的两个不同视角。现代性所追求的是理性、精确、直观和清晰,而后现代性所倡导的却是想象、模糊、抽象和混沌。在变革的多元发展的中国社会中,公共行政呈现出现代性与后现代性共时共生的特征。伴随着中国新型工业化建设的进程,现代化仍然是当代中国公共行政的奋斗目标;而面对全球化、市场化、信息化的时代潮流,中国公共行政又必须应对后工业时代的挑战,方能适应内外生态环境。     

法默尔的后现代公共行政理论析评

法默尔是一位对当代西方行政学发展具有重要理论贡献的后现代公共行政理论家,本文分别从他对公共行政理论概念的后现代诠释、对现代公共行政理论的反思与批判以及对后现代公共行政理论的探寻等方面对其后现代公共行政理论作了系统的梳理和深入的分析,并在此基础上简要地对其后现代公共行政理论进行了客观的评价。     

探索重塑公共行政公共性的路径

20世纪中后期,随着官僚制理论征服了公共行政实践,公共性的缺失引起了行政学界的广泛关注,许多学者对其作出了严厉的批评,并提出了各种各样的重建公共行政公共性的方案。其实,公共行政公共性的回归不是一个简单地要求公共行政重新获得公共性的问题,而是一个需要对公共行政的价值取向作出重新定位的问题。从理论来看,需要从根本上改变行政学研究的技术中心主义路线,让从属于公共性的价值统领行政管理技术。就行政实践而言,公共性的回归则意味着政府目标的重构,即从政府本位主义转向以社会为中心。也就是说,公共性的回归是治理模式的重构,是朝着建构新型民主治理模式的方向政府改革运动。对于公共行政的公共性回归而言,无论是新公共行政运动的理论畅想还是新公共管理运动的实践努力都是无法取得实质性进展的,只有在理论与实践对公共性的共同追求中,才能有效地解决公共行政“公共性危机”的问题,从而建立起拥有实质公共性的公共行政。     

公共行政刍议

公共行政是关于政府如何有效地满足社会公共需要、提供公共产品与公共服务的规律的科学 ;是政府处理公共事务及决策、执行、监督、反馈、协调等一系列管理活动的综合 ;是理论与实践随历史演进而不断发展完善的过程。     

国家公共管理中的公共理性

公共理性是经长期积淀形成的具有正义规范意义的国家公共管理取向和社会政治价值定义,具有超地域政治之特性。公共理性是执政党提高执政绩效、规避执政风险的经验性伦理系统。一个国家的公共管理、一个政党的公共执政,必须具备这种公共理性。公共理性不仅要求有一套富有政治个性的解释话语,更要求这套话语合符社会公共判准。本文从七个方面诠释了公共理性的一般内容。     

论公共行政权力是公共行政正义的价值基础

公共行政的过程是公共权力在公共行政中的运行过程,公共行政权力的基本特征表现为合法性、有效性、公共性及其与私人性的内在冲突。公共行政权力不仅是公共行政得以产生和有效运作的客观基础和逻辑起点,也是公共行政正义价值的客观基础与依据。     

公共利益与公共行政责任

公共利益的概念见仁见智,缺乏共识。公共利益提供了一个关于公共行政责任的指导性概念。在民主制度下,政府公共行政将实现公共利益作为自己的全面的根本的责任,并为此而努力创造公共价值。这样,公共利益作为一个统领性的概念,不仅对于选择集体行动的适当手段具有重要的启示,同时也为公共行政人员所面临的利益冲突和伦理选择提供了一个重要的规范价值和行动准则。     

论新公共服务与新公共管理

新公共管理和新公共服务是西方新近出现的两种不同的公共行政学范式,后者从不同的方面对前者进行了批判,两者争论的实质为管理主义和宪政主义的不同.然而,在多元行政观的视角下,二者可以作为两种不同的研究途径而得到整合.借鉴多元行政观的思想,中国现阶段的政府管理模式应该是以官僚制为主体,新公共服务和新公共管理为辅助的多元化治理模式.     

论行政文化对公共行政行为的影响

公共行政行为是受行政文化的制约及决定的,行政文化对公共行政行为具有直接的影响。行政文化的培养与塑造就是要确立行政文化的积极性方面,消除行政文化负面的影响。这就要不断推进行政文化创新,树立服务行政文化的理念。     

论公共行政的价值追寻

之所以提出“公共行政的价值追寻”这一论题,主要是基于以下四点考虑:一是我国公共行政经历了50多年的发展,成绩是主要的,但也存在许多不可忽视的问题。二是我国在由传统的计划经济向市场经济的转变过程中,政府的公共行政环境发生了前所未有的改变。一方面,我们必须从理论上弄清在社会主义市场经济条件下政府的职能如何科学确定、机构如何设置、政府管理的运行方式和程序应该怎样、政府机关和公务员应遵守什么样的行政行为规范和行政价值规则;另一方面,在实践上,要根据社会主义市场经济发展的内在要求并吸收其他各国发展市场经济的正反两方…     

公共行政的价值基础

公共行政管理要以一定的价值为指导 ,行政管理中对价值的认识经历了一个由盲目到自觉、由片面到全面、由肤浅到深入的转变 ,这种转变是在从近代到当代的行政管理革命的推动下实现的 ,也不断为行政管理革命提供了价值指导。当代 ,中国正逐步展开一场公共行政管理的变革 ,厘清公共行政的基本价值对指导行政改革必将有着重要意义