律师调解功能的新拓展——以律师主导民事调解服务为背景

调解是中国传统的解决纠纷方式,在构建大调解格局和进行现代转型过程中,由司法局监督指导的律师调解中心引起了学者的关注。律师的社会责任和现代调解制度是发展律师调解的现实基础,律师调解是律师参与社会事务管理、国家法治化的方式,而现代调解制度的构建又需要律师调解的充实。律师以当事人利益为中心的服务立场不是律师调解的障碍,反而成为律师调解特有优势,律师调解的优势在于专业的权威性、职业伦理的信任度、社会效应的正义感,律师调解的途径有委托调解、参与调解和主持调解,无论何种调解,均体现了律师在现代法治社会中不可替代的法律职业者的功能。     

宁夏律师协会决定建立百家律师专业调解机构暨律师调解巡视员制度

为进一步拓展律师法律服务职能，创新法律服务形式，开辟法律服务领域，发挥律师在社会管理创新中的积极作用，不断深化法律服务创先争优活动形式，宁夏律师协会决定建立百家律师专业调解机构暨律师调解巡视员制度。从2012年起至2014年底，在全区建立100家由律师主导的按行业分类的专业调解机构，建立乡镇（村居）矛盾纠纷调解律师巡视员制度、社会矛盾纠纷舆情动态分析制度和经费保障制度，逐步形成覆盖全区的组织健全、运行规范、效果明显的律师专业调解网络。     

福建省莆田市“调解衔接机制”的法治意义

福建省莆田市的诉讼调解与人民调解衔接机制是司法调解机制创新的一个典型。其特色在于立足诉讼调解,完善调解网络,主动加强对人民调解、行业调解、行政调解等非诉纠纷解决机制的支持和衔接,借助并整合社会力量共同化解矛盾纠纷。法院通过对非诉讼调解协议的效力确认,赋予其强制执行力,从而解决了制约诉讼外纠纷解决机制发展的难题。这一制度由于立足国情,体现民意,适应了社会经济和法治发展的需要,不断推陈出新,因而具有强大的生命力。     

论律师在多元化纠纷解决机制中的作用

多元化纠纷解决机制，是指在一个社会中，由各种不同性质、功能和形式的纠纷解决方式相互协调、互为补充，共同构成的纠纷解决和社会治理系统。一般而言，多元化纠纷解决机制包括诉讼及非诉纠纷解决方式，后者又包括谈判、调解、仲裁等基本形式。实践中，纠纷解决机制的样态繁多，诉讼、仲裁、劳动仲裁、农村土地承包仲裁、人民调解、行政调解或裁决、行业协会调解等。而律师作为法律服务的提供者，理应在建立健全多元化纠纷解决机制中发挥其应有的作用。但是，律师在多元化纠纷解决机制中的角色如何定位，发挥怎样的作用？目前的相关研究，寥寥无几。因此，本文以诉讼与非诉的划分为视角，着重分析律师在多元化纠纷解决机制中的角色定位及作用。     

论公安机关的行政调解制度

在我国,公安行政调解制度具有文化和实践的合理性,同时我国相关的法律、法规也赋予其合法性,因此,公安行政调解制度是我国纠纷解决机制的重要一环。但是其在实践运行中却存在着种种缺陷,为了发挥行政调解解决民事纠纷的优势,实现其价值。我们应在调解原则、调解范围、调解程序、调解效力及法律监督等方面进一步完善公安行政调解制度,提高公安机关行政调解的能力,以促进社会纠纷的解决,和谐社会的实现。     

“诉源治理”视角下律师权威的塑造

诉源治理的目的是实现法治建设和人权保障。律师参与非诉讼纠纷化解是实现诉源治理的重要方式，但实际效果不甚理想。重要原因是律师调解缺乏权威。律师调解的权威获取和生成与纠纷当事人对律师调解制度及调解律师的信任有关。具体机制包括律师调解组织和律师本人的社会声望(特别是道德品格、专业技能)、嵌入社会交往网络获取地方性知识及通过组织嵌入获得正式国家机构权威支持。现实中存在多种障碍因素妨碍上述机制的作用发挥。充分利用纠纷方的工具理性能力和心理，律师调解市场化扶植品牌调解机构、“金牌”调解律师等或可有助于实现律师调解制度和调解律师的权威生成。     

建立我国律师调解制度势在必行

律师在各种形式的法律服务中，为解决争议和纠纷做出了不可磨灭的贡献。在很多案件中，律师通过提供公正的法律服务，事实上起到了“居间调解”的作用。但由于没有明确的法律规定．从客观上妨碍了律师参与或主持调解活动，进而限制了律师独立调解能力的发挥。     

中国社会纠纷多元调解机制的新探索

社会纠纷多元调解是化解社会纠纷的创新性实践机制,在政府大力创新社会治理的指导理念下,研究社会纠纷多元调解的基本法理,思考化解社会纠纷的特点和发展趋势,分析多元调解的类型及存在的问题,深化不同调解方式的衔接,合理运用各种调解手段,将推进新时期多元调解机制的创新实践。本文通过对于实践样本的实证分析,试图形成新时期中国社会纠纷解决的普适性经验。     

法院“调解运动”之反思——基于两种文明秩序的视角

当下,调解在我国法院大行其道,甚至某些地方大搞调解运动。本文基于文明秩序的视角,对调解制度的产生根源和效用以及当今社会调解运作的方式进行反思。在道德文明秩序中,以调解为核心的社会纠纷解决机制,有其普遍性适用的文化肌理。在法律文明秩序下,规则中心主义的制度安排压缩了调解机制的存在空间,调解的有效性也受到诸多条件的制约。法院调解的运动化会导致消极强制的效果,削弱民众对法律的信仰。     

我国传统纠纷调解机制的功能与现代价值

我国素有调解的传统,传统纠纷调解机制在平息纠纷、维护社会稳定方面确实发挥了无可替代的积极作用.在我国当前创建社会主义和谐社会、建设新农村的进程中,既要充分发扬我们悠久的纠纷调解传统,充分发挥我国调解制度的优势,又要认真借鉴西方国家方兴未艾的"ADR"运动的经验,努力完善我国的非诉讼纠纷解决机制,使之更好地为构建当代和谐社会而服务.     

律师出庭诉讼业务的专属性

我国律师业经过２０余年的发展，其独特的社会作用已成为建设法治社会不可替代和忽略的一支力量。按一般人的理解，律师最初是通过参加诉讼活动体现价值进而将其作用在社会生活中展现出来。实际也如此，中外律师业务的起点皆出于出庭参与诉讼进而在非诉领域甚至政治舞台上大显身手。然而，由于我国目前法律服务市场在制度层面的缺损，导致诉讼法律业务不仅非为律师所专属，且律师在整个诉讼业务市场的无序竞争中呈劣势，这种状况带来的问题如不尽快解决，必将对整个律师业的发展乃至国家的法治带来不可估量的负面影响。一、目前法律服务和诉…     

人民调解与司法调解对接联动之探析

近年来,随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和改革的不断深化,社会矛盾纠纷呈现出诸多新情况、新特点,矛盾纠纷的多发性、复杂性和群体性使矛盾纠纷的化解难度越来越大,单一的调解制度已不能适应社会发展的需要。本文通过分析对比人民调解和司法调解的优势与不足,找到人民调解和司法调解之间的互补性。并针对我国人民调解和司法调解的功能优势及其存在的弊端,通过建立:"诉前引导"对接机制、"诉中委托、参与调解"对接机制、诉后联动对接机制、联合调解机制以及人民调解协议的司法确认机制,实现人民调解与司法调解的制度优化及资源整合,进一步发挥其功能优势,实现功能互补、资源共享,达到人民调解和司法调解的有机衔接。为有效化解社会矛盾纠纷、维护社会和谐稳定,促进经济社会发展提供重要保障。     

武汉市社区律师工作的实践与思考

律师制度作为中国特色社会主义法律制度的组成部分,在推进法治建设中发挥着重要作用。社区律师是律师服务向基层延伸、满足群众法律服务需求的一种新探索。现就近年来武汉市司法局开展社区律师工作的实践做法,作一些粗浅探讨。一、武汉市建立社区律师制度的现实性和必要性社区律师制度是指司法行政部门为全市每个社区配备一名律师,定期、定点进驻到社区＂法务工作室＂或社区居委会,为社区群众提供免费法律咨询、代理法律援助案件、宣传普及法律知识、帮助调解矛盾纠纷的一项制度。建立社区律师制度,有其现实性和必要性。     

论律师在多元化矛盾纠纷解决机制中的作用与优势

当前,我国已步入经迅速转轨、社会快速转型的重要时期,虽然社会发展的大局总体来说较为稳定,但随之带来的是愈加繁复的社会管理难度与愈加艰巨的矛盾纠纷化解挑战。经济的快速发展以及社会结构的重大转变,使得社会矛盾纠纷呈高发态势,并且社会矛盾纠纷呈多元化、复杂化,这就需要建立起多元化的矛盾纠纷解决机制。而构建多元化的矛盾纠纷解决机制不可忽视一股力量在于——发挥专业法律服务人才——律师的作用。律师基于专业优势与身份优势,如参与到多元化矛盾纠纷解决机制中,必定能发挥至关重要的作用。     

我国多元化调解机制的反思与完善

调解是法治与和谐社会建设不可或缺的纠纷解决手段,是公民社会自律、自治和民主意识不断增强的重要标志。人民调解组织和行政机关具有发现、控制、化解社会纠纷的第一道防线作用。笔者针对近年来多元化调解机制的有关问题以及调解与法治的关系进行了反思,并在吸收其他人观点和实践做法的基础上,提出完善多元化纠纷调解机制的建议。     

国际投资争端解决机制改革中的调解及中国因应

以投资仲裁为核心的投资者与国家间争端解决机制(“ISDS机制”)在实践中产生诸多问题，遭遇合法性危机，正经历改革。国际社会对ISDS机制改革的重要内容之一为促进以投资调解为代表的替代性争端解决方式的发展。然而，调解在国际投资争端解决上的作用尚未得到充分发挥，且正面临一系列的内部和外部挑战，如透明度要求、调解协议执行的法律不确定性以及东道国的消极参与。鉴于调解在ISDS机制改革中的重要价值，在借鉴国际社会有益经验基础上，我国应在国际投资协定中完善投资调解的规定，并在此基础上推动公平公正、专业高效的投资调解机制的建立，以及完善投资调解的国内配套制度，为ISDS机制改革提供中国方案。     

我国律师参与公益调解的模式研究及制度构想

律师参与公益调解,是指律师为承担社会责任参与行政主体、社会团体、司法机关、企事业单位、公民个人调解争议、解决矛盾而提供与本人无利益关系的无偿法律服务的行为,包括律师参与人民调解委员会调解,参与公民之间、法人之间、公民与法人之间的矛盾调解,应人民法院邀请参与调解等。本文试图通过我国律师参与公益调解的模式研究,探索在我国构建律师公益调解制度的思路。     

试论我国法院调解制度的重构

现代社会为其成员提供多元化的纠纷解决机制,以此来满足社会成员的多层次的法律需求和多元化的价值追求.但是,建立机制本身只是手段,制度的完善和政策、法律的疏导来实现机制的顺畅运作并最终实现纠纷的合理分流和有效解决才是建立起多元化纠纷解决机制的最终目的.任何一项制度都是在改革中不断完善和发展的,法院调解制度也是如此.因此,我们现在要做的是不要盲目的摒弃,而是要深入地研究,努力使我们的优良传统发扬光大.     

司法调解的法社会学分析——以实证研究为视角

司法调解作为一种常规的纠纷解决机制,影响其解决纠纷的因素是多元的。本文以实证研究为视角,对当事人的关系距离、司法环境以及法官的偏好与特质、案件的类型等社会变量进行法社会学研究。司法调解的选择与适用是有客观规律可循的,盲目地适用司法调解进行纠纷解决并不见得比适用判决方式更为有效和合理。在司法政策上,目前各地法院调解结案率的要求缺乏科学性基础。在法律技术上,我国应确立司法调解民事纠纷解决适用的法定范围并建立转介调解制度。司法理论研究和制度建设应客观评估司法调解的真实价值,科学定位其在多元化纠纷解决机制中的角色。     

信息动态

宁夏律师协会决定建立百家律师专业调解机构暨律师调解巡视员制度为进一步拓展律师法律服务职能,创新法律服务形式,开辟法律服务领域,发挥律师在社会管理创新中的积极作用,不断深化法律服务创先争优活动形式,宁夏律师协会决定建立百家律师专业调解机构暨律师调解巡视员制度。从2012年起至2014年底,在全区建立