欧盟差异性一体化:现状、动因及影响

差异性一体化是欧盟的显著特征之一,在欧盟的共同货币、安全和防务、警务和司法合作等领域均有体现,其发展现状、动因、影响和未来发展趋势值得我们关注。差异性一体化的发展适应了成员国主权国家属性与欧盟超国家一体化之间存在相当张力的现实。随着欧洲一体化的发展,欧盟成员国围绕合作和让渡主权产生分歧。欧盟的独特属性决定其不具有强制性,为了在总体上推进一体化发展,欧盟和成员国借助在欧盟框架之外合作、选择性退出和增强合作等弹性策略做出一些差异性安排。虽然差异性一体化对欧盟具有潜在的负面影响,但是,在没有最优策略的前提下,差异性一体化无疑是一种务实的次优选择。欧盟在中短期内将保留现有的差异性一体化发展,不排除将继续借助弹性策略来推进成员国在新的政策领域里的合作。     

欧盟警务一体化的现状、制约因素与发展趋势

以侦查合作为主要内容的警务一体化是欧盟第三根支柱即"司法与内务合作"的重要组成部分,是欧盟政治、经济等领域一体化的必然结果。当前的警务一体化存在欧盟主导和非欧盟主导两种形态,既有北欧合作等小区域合作,又包含欧洲刑事警察组织等大区域合作。欧盟警务一体化的进一步发展受到众多因素的制约:一体化与国家主权的矛盾、成员国警察体制的差异、司法一体化的滞后等。警务一体化的未来最终取决于它能否随同司法与内务的其他领域一起被有效纳入欧盟第一支柱范畴,但各成员国在短期内难以接受这一最终目标。面对欧洲统一犯罪市场的形成所带来的巨大挑战,欧盟及其成员国必须采取一些更加务实的措施以应对迫在眉睫的威胁。可以预见,欧盟的警务一体化将引起更多重视,警务合作将逐渐规范化,现有合作机构的职能也将不断强化并可能出现新的合作机构和合作形式。     

试析曲折发展中的欧洲防务联合

欧洲防务联合是欧盟一体化建设不可或缺的组成部分,也是欧盟政治一体化建设的最终目标和重要保障。近年来,受法国、荷兰否决欧盟条约,欧盟中期预算危机以及德国、西班牙等成员国大选等因素的冲击,欧盟一体化进程整体受挫,被迫驶入“慢车道”。但是,防务领域的建设并未受到实质性影响,共同安全和防务政策不仅继续稳步推进,甚至在维和方面有所突破。文章对欧洲防务联合的历史进程进行了详细的回顾与梳理,之后指出了它的最新进展和继续发展所面临的困难。     

科索沃危机与欧盟的危机处理

科索沃危机是继《阿姆斯特丹条约》明确欧盟的危机处理任务后,欧盟经历的第一场重大危机,也是欧盟共同外交和安全政策发展的重要契机。在科索沃危机中欧盟各成员国的共识得到空前提高,欧盟危机处理机制也出现重大突破。通过对欧盟在科索沃危机处理中应对手段、效果和缺陷的分析,可以看出,未来欧盟危机处理的发展将取决于欧盟在以下三方面的进展:成员国合作的深化、欧盟危机处理机制的完善和充分的军事保障。     

“欧元乐园”的迷失与重建——兼论对东亚区域货币合作的启示

希腊主权债务危机引发的欧元危机是对欧洲区域经济与货币一体化的一次重大考验,深刻反映了欧洲经货联盟成立以来所出现的两大问题:成员国之间经济的不平衡发展以及联盟合作机制的缺陷。欧元危机给东亚区域货币与金融合作的启示是,在以欧盟货币合作为样板的同时,应着重加强区域内信息共享与政策合作,以清迈倡议(CMI)和清迈倡议多边机制(CMIM)为基础加快东亚货币合作机制建设,完善区域监管体系;同时加强区域内各国汇率合作和资本账户自由化,稳步推进区域金融市场一体化进程,逐步缩小各国之间汇率波动的幅度,以此推进东亚区域经济合作向纵深发展。     

试析欧盟共同防务政策在非洲地区的实践经验

伴随全球地缘竞合博弈加剧，欧盟安全焦虑逐渐增多，欧盟地缘安全困境不断加深。长期以来，非洲地区持续不靖，欧盟通过共同防务政策框架下的域外合作，强化对非洲安全和防务领域的持续投入。近年来，欧盟推动对非洲安全和防务政策的战略转型，欧非安全合作机制亦呈现新的特点。在欧盟“综合路径”的推动下，对非合作由强调人道主义救援、促进发展等传统价值理念转为重视维护欧盟自身安全和经济利益，并逐步形成战略利益与理念价值并重的政策趋向。但囿于欧盟机构调动资源能力有限、成员国利益与偏好差异较大、非洲国家负面认知加剧等挑战，成员国间合作的主要形式往往阻碍了欧盟形成合力。随着欧盟共同防务政策以及欧非关系的动态演化，特别是乌克兰危机以来，欧盟对外安全和防务政策的重心发生偏移，欧盟更为重视强调传统安全要素，对非洲的资源投入或将相应减少，未来欧非合作前景产生较多不确定性。作为非洲的重要伙伴，中国亦将安全合作视为中非合作的重要内容之一。欧盟共同防务政策在非洲地区的实践经验为未来中非安全合作提供了一定的启示。     

欧盟禁毒政策及其制定——一个共同治理跨国毒品问题的政策框架

本文分析了欧盟成员国在禁毒政策领域发展共同政策、战略和行动能力的历史,探讨了欧盟禁毒政策的立法基础、制度机制、业已达到的水平和未来的发展趋势,并指出欧盟已逐渐发展出一个共同治理跨国毒品问题的政策框架,为成员国通过欧盟途径来治理本国毒品问题提供了有力的政策指导和手段,成为一个在相互依存条件下以一体化方式寻求毒品安全的典型实例。对欧盟禁毒政策及其制定过程的研究,将为我国参与国际禁毒合作,以及建立自己的国际禁毒行动协调机制,共同推动解决毒品这一全人类共同面临的课题提供理论和实践的参考。     

欧洲一体化研究欧洲一体化中的新公共管理改革——以欧盟司法与内务领域的超国家政署化为例

《马斯特里赫特条约》生效后,欧盟在主要机构之外建立了近40个欧盟行政公署,这一政治现象被称为"欧盟政署化"。欧盟公署的建立旨在于联盟层面完成特定任务,包括监督成员国在某一领域履行条约义务,促进成员国之间信息交换,对欧盟立法提供专业技术支持等。在司法与内务领域,欧盟建立了边境署、欧盟警署和欧盟庇护局等九个欧盟公署,这些欧盟公署在情报收集、风险分析、提高成员国行政执法能力和促进跨层级行政合作等领域承担了重要任务。在应对难民危机中,欧盟公署与其他联盟机构和成员国行政机构的合作表明,欧盟公署已经成为欧盟综合治理体系中的重要一环。它既是成员国在司法、边界管理、移民和难民等领域长期合作的产物,也是下一阶段欧盟提升行政治理能力和一体化水平的重要助力。随着欧盟公署行政职权和自由裁量权的逐渐扩大,欧盟得以加强对成员国的监督能力,提升联盟整体的行政司法合作水平。     

欧盟政治体系中的成员国议会:发展及挑战

随着欧洲一体化的不断发展,成员国议会在欧盟政治体系中的权能和地位发生了明显变化:从早期没有任何正式的权力、对欧洲事务缺乏参与,逐渐发展到成员国议会的权能不断增强,开始希望积极地参与欧盟的政策制定过程,对欧盟事务的兴趣也越来越浓厚,不断加强对欧盟事务的监督和审议。成员国议会是具有高度适应性的机构,其在欧盟政治体系中的实际地位和作用总体上逐渐上升,政治参与实践呈现多样化的特点,虽然在全体会议中围绕欧洲事务的辩论仍然有限,但议会间合作机制不断加强。尽管条约赋予成员国议会越来越多的权力,但其参与和监督审议欧盟事务仍面临诸多局限和挑战,尤其是欧元区危机使成员国议会处于弱势地位。为了增强欧盟的民主合法性,提高成员国议会在欧盟中的地位既是一项长期工作,也是未来的发展方向。     

欧盟与世界卫生组织的关系——后《里斯本条约》时代角色展望

随着经济一体化的深入和权权的扩展,欧盟对公共卫生的关注逐步增强。欧盟与世界卫生组织的合作相当广泛和深入,不仅是世界卫生组织重要的参加者,还是其政策的推动者和实施者;反过来,世界卫生组织对欧盟和成员国的公共卫生立法也产生了重大影响,二者之间的合作存在共性、差异和互补性。《里斯本条约》的通过为欧盟提升公共卫生保护提供了新的平台,给欧盟和世界卫生组织合作带来新的机遇,可以预见欧盟在未来世界卫生领域话语权将增强,行动更为有效、连续和统一。     

欧洲一体化的政治化与欧盟成员国主流政党的应对战略——以欧债危机发生后的德、英、法三国为例

随着欧洲一体化在成员国日益被政治化,欧盟成员国主流政党面临严重考验。它们的应对战略对本国欧洲政策和一体化发展产生了重要影响。去政治化战略、民粹主义战略以及参与和引导战略是欧盟主流政党应对政治化的三种战略选择。结合欧债危机以来德国、英国和法国三国主流政党应对政治化的案例,本文对这三种战略的实施过程和政策结果进行比较研究后发现,参与和引导战略兼顾各方利益要求,是适合未来欧盟主流政党的一种中间策略。     

“去议会化”还是“再议会化”?——欧盟的双重民主建构

欧洲共同体/欧洲联盟作为新型政治形态的出现与发展,对建立在民族国家基础上的传统政治学理论提出了诸多挑战,特别是《马斯特里赫特条约》生效之后,欧洲政治一体化不断深入,欧盟的权能也不断扩大,其政策领域涉及的范围越来越广,并且开始越来越多地触及与成员国主权有关的敏感问题,从而引起了对于欧盟是否具有民主合法性的愈益广泛的关注。而2008年以来的国际金融危机使得欧盟"民主赤字"问题再次成为人们关注的焦点,特别是欧盟决策机制缺乏民主监督的问题。本文认为,事实上,欧盟多年来一直致力于通过多种途径,特别是通过加强欧洲议会和成员国议会在欧盟决策程序中的作用和影响来改善和增强民主,以构建一种双重民主。到目前为止,这种"双重民主"途径对于增强欧盟的民主合法性起到了重要作用。     

欧盟共同防务视阈下的“永久结构性合作”机制探究

差异性一体化是当前欧盟发展的一个重要趋势,而"永久结构性合作"作为欧盟在防务领域的差异性一体化措施,从提出、启动到实施一直被视为欧洲一体化趋势的风向标。该合作机制是欧盟内力主导和外力推动相结合的产物,同时也延续了欧盟在实践中不断对规制进行适应性改革的传统;从国家与超国家互动视角观之,则是成员国利益与欧盟共同防务需求之间博弈契合的结果。永久结构性合作是目的亦是手段,既有利于欧盟更有效地应对安全挑战和推动防务一体化,也旨在助力欧盟战略自主,巩固欧盟的国际地位与合法性。作为一项实质性军事合作措施,该合作机制不仅有着雄心勃勃的目标,而且在法律框架、组织实施以及机制运作等方面都具有鲜明的特点。它启动两年多来已取得了一些积极进展,但是离实现其战略目标仍有很大距离。永久结构性合作的实施不会一帆风顺,但其发展潜力与累积效应仍不容忽视。     

欧盟税法的新发展:利用BEPS项目推进税收一体化

由于基础条约授权不同,欧盟在关税、间接税和直接税领域采取了不同的介入机制,造成了这三个领域的一体化程度不一,而且直接税领域成为一体化的瓶颈。从2013年开始,欧盟利用参与BEPS项目的契机,颁布了多项软法措施来指导成员国如何打击跨国公司的避税行为,并且在2016年6月成功通过了《反避税指令》,规定了成员国制定反避税措施时必须遵循的原则,削弱了成员国在直接税领域的税收主权,将欧洲税收一体化进程向前推动了一大步。虽然之后的英国"脱欧"公投给欧洲一体化走向蒙上了一层迷雾,但在税收领域,各成员国在增加财政收入、打击逃避税和争取国际规则制定权等问题上的共同利益并未改变,所以欧盟仍有机会继续利用BEPS项目来推进欧洲税收一体化。     

英国脱欧公投与“多速欧洲”的前景

正英国脱欧公投开创了欧洲一体化历史上成员国退出联盟的先例,英国与欧盟将被迫开启成员国退出后维持与联盟政治、经济、社会联系的“多速欧洲”新模式,这对欧洲一体化的未来走向产生了深刻影响。(一)多重危机下的欧盟“多速欧洲”辩论“多速欧洲”,也称“双速欧洲”,是欧洲一体化发展进程中为克服成员国利益和偏好的差异,允许部分国家选择性参加一体化的特定进程,或由核心国家先行在某一领域启动深化一体化的政策、待条件成熟时其他国家参与其中的政策模式。近年来,     

论欧洲一体化进程中的公平与效率

欧洲一体化之所以能够取得如此大的成就,从某种程度上看,是因为正确处理了一体化进程中的公平与效率的关系问题。其经验可以概括为:从公平着眼实现效率目标。欧洲一体化从关税同盟起步、经统一大市场直至经货联盟,经济效率得到了较快提升。但效率提升的同时也造成了更大程度的不公平。为此,欧盟主要从三项共同政策着手来加强公平目标、保证经济效率,即共同农业政策、共同地区政策和社会政策。在共同农业政策领域,欧盟注重强弱势产业之间以及农业内部的公平与效率平衡;在共同地区政策领域,通过欧盟与成员国两个层面,解决市场一体化后地区之间的不平衡发展问题;在社会政策领域,通过促进就业等措施强调社会融入和人文关怀,谨慎地调整成员国过分强调结果公平对经济效率的抑制机制。这些反市场化措施在一定程度上削减了市场一体化给社会公平目标所带来的负面效应,使欧洲一体化能够不断地向纵深发展。经济效率的提升为实现公平目标提供了物质基础;反过来,公平目标为经济效率的实现提供了机制化保证。不过,经历新一轮的扩大之后,成员国之间发展程度的巨大差异挤压了欧盟原有政策的实施空间,妥善处理公平与效率问题将成为欧盟未来发展所面临的新挑战。     

欧盟科技合作困境:利益分歧与机制缺陷——以“伽利略计划”为例

在科技革命迅猛发展的今天,科技进步已经成为国家和地区间综合实力增长的主动力。太空产业因其拥有的重要战略价值越来越受到各国和各地区的重视。在欧盟推进一体化的进程中,科技合作一直是重点,而"伽利略计划"则是欧盟科技合作的旗舰项目。"伽利略计划"如果实施成功,不仅能进一步增强欧盟的科技和经济优势,而且将提高欧盟在政治乃至军事上的独立性,从而提升欧盟的国际影响力。但在实际推进过程中,欧盟始终面临成员国分歧严重、项目管理困难以及国际谈判艰难等问题,使"伽利略计划"屡次延期并严重超出预算。"伽利略计划"推进的困难,凸显出欧盟在科技合作领域遭遇的困境。     

重塑欧美安全关系?——对欧盟“永久结构性合作”机制的解析

欧美安全关系的一个核心问题是北约与欧盟独立安全与防务建设之间的关系。在北约主导的欧洲安全秩序结构下,欧盟独立安全与防务建设的自主性有限、能力建设长期不足。如今,在内外安全环境恶化、英国脱欧和美国特朗普政府调整北约政策的背景下,欧盟25国于2017年12月启动"永久结构性合作",目前已涵盖两批共34个合作项目。"永久结构性合作"是一个有雄心、约束力和包容性的安全合作机制,呈现出欧盟安全与防务领域灵活一体化的发展路径。但是,当前成员国对欧盟防务的"战略文化"和安全威胁认知存在较大分歧,"永久结构性合作"的聚焦领域和审查机制仍然存在局限性。因此,欧盟只能获得有限的战略自主性。"永久结构性合作"在资源获取方面与北约构成竞争关系,但在能力建设方面与北约互补、互用。从这一合作机制的设计来看,欧盟预计将通过"永久结构性合作"构建强大的北约"欧洲支柱",提升对北约防务的贡献度,从而协调欧盟安全与防务一体化和北约的平衡发展,使欧美安全关系良性互动。     

论欧盟区域政策与成员国区域政策的协调

在欧盟内部的多级治理体系中，并存着两个层次的区域政策：欧盟区域政策和成员国区域政策。虽然它们干预的范围和对象不同，但二者是密不可分的。从共同体整体利益出发，通过协调欧盟区域政策和成员国区域政策进而有效地发挥其作用，是欧盟的重要任务。然而由于欧盟和成员国在区域政策权限方面一直没有明确的划分，导致二者之间的摩擦和矛盾，欧盟区域政策和措施常常受到来自部分成员国的阻力，这是欧盟区域政策和成员国区域政策协调的核心与特殊困难。欧盟协调共同区域政策和成员国区域政策的途径主要是要求成员国提交详细的地区发展规划和采取措施控制成员国的国家区域援助。在欧洲一体化进程中，欧盟区域政策和成员国区域政策协调效应的发挥还需要欧盟和成员国其他经济政策的协调和配合。     

规范导向与市场需求:欧盟贸易政策的张力及其表现

"规范"和"市场"的讨论是贯穿欧洲一体化发展历史的热点议题。规范导向与市场需求之间的矛盾是欧盟贸易政策中长期存在的内部张力。这种张力在特定阶段被欧盟与成员国、欧盟与多边体系的权力博弈等新出现的主要矛盾所掩盖。在后危机时代和《里斯本条约》框架下,欧盟的贸易决策能力大大提高,通过自由贸易区(FTAs)谈判实现对WTO的制度性替代,其贸易领域的主要矛盾逐步得到解决,原本被边缘化的"规范-市场"张力再次凸显出来。2015年欧盟贸易新战略强调"价值观导向",标志着欧盟贸易政策的"规范"属性迈入新的发展阶段。在欧洲经济危机逐渐平息、政治社会危机越来越深的背景下,欧盟虽仍强调其贸易政策要基于全球价值链和全球市场的新变化,但具体政策却在一定程度上偏离了市场需求,显示出更大的"规范-市场"张力。当前,欧盟对"规范-市场"张力持乐观态度。未来,其张力将持续存在并进一步强化,使欧盟对外贸易战略不仅着眼于经济利益的增长,同时致力于规范性权力的扩展。鉴于规范性议题将成为欧盟与其他国家自贸区谈判中的重点和难点,中国应同时聚焦中欧贸易谈判中的规范性议题和经济性议题,管控贸易摩擦,加快投资协定谈判,推进中欧国际贸易合作。