“坦白从宽”刑事政策与辩诉交易制度比较研究

引进西方国家的辩诉交易制度,还是完善发展我国“坦白从宽”的刑事政策,是摆在理论界和司法实践面前的选择性命题。通过对两者的比较,得出这样的结论：移植“辩诉交易”不可行,“坦白从宽”法制化是当然选择。     

辩诉交易制度探析

辩诉交易制度旨在节约诉讼资源和快速处理案件。这项发端于美国的制度,产生之时虽饱受争议,但司法实践证明其对其他国家刑事诉讼法的意义和影响是深远的。在英美法系和大陆法系,许多国家设立了辩诉交易制度。以美国的辩诉交易制度为参照,比较并评论几个典型国家对辩诉交易制度的运用,结合我国的现实状况提出对中国的借鉴意义。     

我国目前不宜全面引入辩诉交易制度

辩诉交易一直以来被广泛讨论 ,在实践中也有少量案件开始采用辩诉交易的方式结案。通过分析美国辩诉交易发展的内在原因和我国的现状 ,认为我国不宜全面引入辩诉交易制度。     

辩诉交易之我见

我国刑事诉讼法律中虽然没有设立辩诉交易制度,但在一些刑事法律制度及刑事政策中都蕴含着辩诉交易的精神。司法改革客观上要求强化辩诉交易的运用。在改革我国刑事诉讼程序的同时,可以分步设立有中国特色的辩诉交易制度,以促进司法效率与司法公正的有机互动和协调发展,提高刑事诉讼的司法效能。     

构建中国本土化辩诉交易制度之设想

辩诉交易制度对于我国是一个新兴的制度,引入我国适用可能会出现一些问题。但是任何被主动移植的制度,都需在受移植的国家里经过反复实践,才能完善、发展和本土化的。辩诉交易制度在西方各国的实践让我们看到了它强大的生命力和存在的合理性。故我们不应因它的缺憾而一概否定它的价值。应综合考虑我国具体情况,有条件地将其引入并且逐步融入我国现代化法制框架,尽可能降低其不利风险,使其能够在我国充分发挥出优势,也不失为明智之选。     

辩诉交易之理论意义及可行性分析

辩诉交易是英美法中的一个概念,产生并存在于特定的法律文化中。虽然目前大陆法系的一些国家也着力借鉴,但均会因本国国情而加以改造。辩诉交易在其发源的国家一直有存废的争议。我国理论界讨论的协商性刑事司法（刑事和解）与辩诉交易存在着本质区别。认真分析辩诉交易制度,有助于更好地理解并设计出符合我国国情的相关制度。     

从被害人角度看辩诉交易

利益衡平、对犯罪重在预防、公正与效率相协调、实体公正和程序公正并重是构建辩诉交易应有的理念。被害人应作为辩诉交易的主体享有广泛的辩诉交易权。我国引入辩诉交易应弥补国外辩诉交易存在的对被害人利益保护不足的缺陷 ,强化被害人作为辩诉交易主体的地位 ,扩充其辩诉交易权 ,有被害人的案件非经被害人同意辩诉交易无效     

刑事和解与辩诉交易

刑事和解是犯罪者与被害者之间进行的一种协商 ,旨在被害者获得损害赔偿 ,犯罪者获得宽恕谅解 ,社会秩序得到恢复。辩诉交易是检察官与刑事被告人之间进行的一种协商 ,旨在通过被告人承认犯罪 ,获得检察官向法庭提出更低的量刑请求 ,国家因此降低司法资源耗费 ,降低诉讼风险。两种制度的本质都是一种刑事法领域中的契约关系。     

辩诉交易中的检察权基础

辩诉交易制度在美国经历了百余年的发展,形成了一整套行之有效的司法制度体系。该文认为,辩诉交易在美国绝非是检察官和辩护律师之间的讨价还价,但检察官和辩护律师之间的交易是辩诉交易的核心环节,而此时检察官手中的权力对辩诉交易的形成和发展则有着决定性的影响。     

辩诉交易:一个值得借鉴的域外司法经验

辩诉交易是指被告人作出认罪答辩,公诉人则作出撤销部分指控、降格指控或者建议法官从轻判刑的承诺,被告人和控辩方通过协商达成协议的刑事司法制度。辩诉交易产生于美国,由于其具有传统案件审理方式所不具有的很多优点,被许多国家借鉴、改造,以不同形式运用于司法实践中。我国借鉴辩诉交易具有重要意义,在我国的司法实践中尝试辩诉交易是可行的。     

论辩诉交易制度在我国的构建

辩诉交易制度产生于美国,是美国特有的一项司法制度,它具有结案快、效率高等优点。在我国,司法机关也进行了有益尝试,取得了一定的效果,显示了该制度的可行性,应当引入并加以借鉴。应从辩诉交易在我国的制度名称、应遵循的基本原则、适用范围、适用条件、审查机制和救济机制等方面,结合国情对现行的刑事诉讼制度进行相应修改和完善,构建起具有中国特色的辩诉交易制度。     

初探辩诉交易制度的引入和改造

辨诉交易制度是一项起源于美国的刑事司法制度,目前已被西方国家广泛采用.我国是否可以将这项司法制度作为他山之玉加以引入,理论界和司法实务界存在较大争议.从辩诉交易制度包含的公正和效率的辨证关系分析,在我国引入该制度有一定的必要性.我国对辩诉交易制度的移植不能全盘引入,而应当是取其精华进行借鉴,使之本土化,对不足部分采取必要措施加以防止.     

美国联邦司法制度中的有罪答辩和辩诉交易

中国的法律界人士对美国的有罪答辩和辨诉交易制度有着浓厚的兴趣，但往往并不熟悉该制度的实际操作程序以及该程序的目的，由此导致一些曲解和误读。本文试图通过详细阐释有罪答辩和辩诉交易在美国联邦司法制度中的具体运作，以期能使中国法律界人士对美国有罪答辩和辨诉交易以及相关的问题有更深入地了解，并对中国刑事司法中处理类似问题有所助益。     

浅析美国辩诉交易制度及借鉴

辩诉交易制度是美国刑事诉讼中颇具特色的制度 ,其生存于当事人进行主义的诉讼价值理念与诉讼构造中 ,有其合理的内核 ,对我国刑事诉讼简易程序的改造与吸收辩诉交易合理内核问题提供相应对策与借鉴 ,并纠正对辩诉交易制度“误读”而产生的误解。     

英美专家证人制度的启示——兼评新《刑事诉讼法》中专家辅助人制度

专家证人在英美法系国家司法实践中有着广泛应用,作为专家证人制度理论与实践的发源地,英美法系国家在专家证人理论和规则等方面均有着重要地位。我国2012年修改的刑事诉讼法确立了专家辅助人制度,通过专家辅助人参与到法庭审理,对鉴定意见提出合理异议,能够提高鉴定意见质证效果。但鉴于我国刑事专家辅助人制度规范尚不充分,实践中仍有诸多问题不够明确,因此可以在分析英美专家证人制度之得失基础上,总结完善我国专家辅助人制度的建议。     

英美刑法中刑事归责理论的展开

英美法系刑事理论中的刑事责任是一个辩护事由,即免责事由。那么,如果对一个犯罪人判刑,使其接受惩罚,对于犯罪人的归责与可谴责性的判断就是一个关键的前提。在英美刑法中,关于刑事归责的理论较多,主要分为主观论和客观论,其中主观论分为选择理论和性格理论,而且在英美法系国家,这些理论的争论一直在进行。本文就对这些理论进行个绍,并且对其加以述评。     

犯罪预备立法及概念之比较

通过对古今中外犯罪预备的立法及概念的比较 ,对有关犯罪预备的认识会更富于理性。正确评价我国刑法上的犯罪预备对司法实践中犯罪预备的处理有着一定的意义。     

民法与刑法上财产占有概念之比较

民法与刑法上的占有,都是指占有人以占有意思对财产进行实际的控制与支配,但民法上的占有与刑法上的占有在占有的意思、占有的对象物、占有的客观、占有制度功能方面均有不同。民法上的占有在客观方面不仅表现为对物的事实上控制与支配,也包括通过法律关系的间接控制与支配。刑法占有作为一种单纯的事实支配状态,其法律手段对财物的控制与支配看重的是占有人对财物的现实控制与处分地位。梁丽案是民法上的占有,不属于刑法上的占有。