法院提出和解行政诉讼案件很有必要

<正>从全国范围来看,行政诉讼撤诉率极高,这与法院大量运用和解方式处理行政诉讼案件有着内在的逻辑联系。笔者认为,法院主动提出和解行政诉讼案件很有必要。行政诉讼案件中和解不等于调解。根据诉讼理论,调解与和解是两种不同的制度。调解主要是民事诉讼中的制度,是在法院主导下,当事人双方就争议的实体权利义务自愿协商,解决纠纷的活动。法官主宰、控制和支配     

和解行政诉讼案件应有“度”

<正>虽然法律规定行政诉讼案件不适用调解,但"和解"不同于"调解"。笔者认为,只要把握好"度",法院主动提出和解行政争议未尝不可。"和解"不同于"调解"。"和解"是指诉讼当事人之间为处理和结束诉讼而达成的解决争议问题的妥协或协议;也指当事人在自愿互谅的基础上,就已经发生的争议进行协商并达成协议,自行解决争议的一     

法院主动和解行政诉讼案件合适吗?

<正>某县法院在审理王某等四人诉县公安局撤销对其治安处罚决定的行政诉讼过程中,法院主动告知原被告双方可以和解。有人认为,法院积极运用协调、和解方式化解行政争议,维护了社会和谐稳定。但也有人认为,这种做法与《行政诉讼法》规定的合法性审查原则不完全一致,与行政诉讼的功能和作用不符。法院主动提出和解行政诉讼     

刑事和解与恢复性司法的比较与定位

刑事和解研究肇始于西方近年兴起的恢复性司法。从产生时间、具体实施方案、适用范围看,恢复性司法和刑事和解有一定区别。二者的价值体现在符合刑诉模式的发展、节约了诉讼资源及提高了司法效率、尊重和强调了诉权的地位和价值、实现了社区的稳定和国家的和谐。但从对犯罪性质的认定和对正义的追求标准等方面来看,刑事和解与恢复性司法具有某些局限。应当正确认识到,刑事和解和恢复性司法毕竟只是刑事替代措施之一,它在任何国家都未占据主流;刑事和解与恢复性司法必须与国家发展总体规划和目标一致。     

可以采取和解方式处理行政诉讼案件

<正>法院提出以和解方式解决行政诉讼案件有法律依据,且符合我国的传统文化观。笔者认为,法院可以采用和解方式处理行政诉讼案件。我国《行政诉讼法》第51条规定,"人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的具体行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。"该条规定,赋予人民法院可以通过和解等方式协调处理行政诉讼案件。     

刑事和解制度在公安工作中的运用

<正>刑事和解是采用调解方式对刑事案件进行结案,是一种在正式的司法程序以外处理刑事案件的方式。国外司法实践表明,刑事和解制度对于解决轻微刑事案件、妥善处理社会纠纷具有重要意义。目前,刑事和解制度已经引起我国刑法理论界的广泛关注和认可。根据最高人民检察院2006年12月28日通过的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》(下文简称《意见》)的规定:对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行,社会危害性不大的,可以依法不予逮捕或者不起诉。至此     

《新加坡调解公约》下我国国际商事和解协议执行机制的构建

《新加坡调解公约》首次以国际公约的形式赋予经调解达成的国际商事和解协议（以下简称“国际商事和解协议”）以法律强制力,为国际经贸往来提供新的安全保障。促进该公约在我国的落地,是我国构建以诉讼、仲裁和调解为主的多元纠纷解决机制的关键所在。我国商事调解法尽管缺失,但可先在司法领域建立国际商事和解协议执行机制。我国现有的国内调解协议机制与《新加坡调解公约》存在不协调之处。建立与《新加坡调解公约》相匹配的国际商事和解协议执行机制乃当务之急。我国需在《民事诉讼法》第四编中增加“国际商事和解协议执行”的规定,并在司法领域制定配套的司法审查制度。     

用司法之手调控经济——宁波法院采取调解、和解、司法重整等措施助企业解困

面对日益增多的民事和商事纠纷案件，宁波法院在推动当地经济发展中，充分发挥司法能动性，不简单采用“一断”了事结案的方法，而是采取调解、和解、司法重整等措施，努力追求和谐司法，帮助企业应对危机，走出困境，力求法律效果与社会效果的有机统一。     

正确理解和推行刑事和解与宽严相济的刑事司法政策

构建社会主义和谐社会,推动着刑事法律政策的调整。宽严相济是我们一贯的刑事政策,长期以来得到较好的贯彻执行,有利于惩罚犯罪、保护人民     

司法调解解决行政争议刍论

《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》（以下简称《规定》），强调各级人民法院要通过认真执行撤诉规定，积极探索协调解决行政争议的新机制，提倡和鼓励双方当事人通过合意协商，在妥善解决争议的基础上通过撤诉的方式结案。撤诉规定的制定和施行，实际上为以司法调解的方式解决行政争议提供了法律依据。在司法调解中，由于原被告双方实力悬殊以及法官可能的强制行为，合意所需要的自愿、合法难以落实，合意的正当性难以保证。因此对司法调解进行必要的规范就成了保证合意正当性的关键。     

人大司法监督在行政纠纷化解领域的功能探析

行政审判其类型化的判决方式,并不能有效应对现实生活中数以万计的各式各样的行政纠纷。由此,在正式行政审判之外探索一种程序简便、方法灵活、成本低廉的行政纠纷化解机制成为一种法治初期阶段切合时宜之选择。     

完善我国行政诉讼制度的构想

《行政诉讼法》自1989年4月4日颁布至今已16年。这部法律在保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行政,推进依法治国的进程中起到了非常重要的作用,堪称我国民主法制建设史上的里程碑。但毋庸讳言,经过十多年的实施,在司法实践日趋深入,行政法理论日臻成熟和完善的背景下,这部法律本身存在的一些问题已经凸显出来,理论和实践都需要我们对其重新审视,以期对我国行政诉讼制度本身进一步完善。     

同命同价,我们还需等多久?

<正>同命不同价源于2003年12月4日《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。该解释规定:死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者     

《司法公开进行时》专题报道之六 只有公开审判,没有“内部”司法——司法公开制度面临的挑战与改革

司法公开是我国的一项宪法原则,其地位之高可想而知。同时,这一宪法原则在其他法律和司法政策中得到了具体化,最高人民法院还制定了司法公开示范法院的基本标准。正义必须得到实现,而且必须要以看得见的方式得到实现,所言即为对司法公开的要求。为了实现宪法规定的原则,为了贯彻法律的规定,为了落实司法政策的要求,人民法院按照国家司法改革的整体部署,采取了一系列