审前羁押的人权思考

我国审前羁押适用率和超期率双高的现状凸现出对犯罪嫌疑人、被告人人权的漠视，与国外通过对审前羁押的事前控制、事中规制和事后救济以充分保障犯罪嫌疑人、被告人人权相比，存有一定差距。我国应建立审前羁押的请求权、决定权、执行权和监管权的分权运行机制、听证程序以及救济制度，注重犯罪嫌疑人、被告人的人权保障，实现刑事诉讼惩罚犯罪与保障人权的衡平。     

审前羁押司法审查的法理基础

审前羁押具有对公民人身自由权的剥夺性和例外性.对审前羁押进行司法审查是控权原则、程序公正原则和无罪推定原则等法治基本原则的必然要求,其实质目的在于保护每一个公民的人身自由权免遭不当侵害.     

审前羁押若干问题研究

审前羁押作为一种强制性措施,是对犯罪嫌疑人、被告人人身自由的剥夺,在整个司法活动中有着重要的功能。但是不可否认,我国羁押体制的现状弊端重重,在审前羁押的适用条件、决定程序、救济手段、超期羁押等方面存在着许多问题,相信通过改革,可以进一步促进整个羁押体制的合理化和专业化,切实保障被羁押者的权利,提高刑事诉讼活动的效率。     

信用证欺诈例外原则及其适用

信用证的独立抽象性原则需要用欺诈例外原则加以衡平,同样,欺诈例外原则的适用也不能绝对化。欺诈例外作为“侵蚀”信用证独立性原则的一种“例外”原则,各国在适用时都是非常慎重与严格的。信用证条件下启动欺诈例外原则应当解决两个问题:一是关于信用证下欺诈的内涵与外延的确定,二是关于适用欺诈例外原则的条件和程序。     

论审前羁押制度的性质——兼谈我国审前羁押制度的改革

审前羁押能够保障刑事诉讼的顺利进行,为进行刑事诉讼活动所必需。但是审前羁押对公民的人身自由影响极为深重。如果羁押制度没有走向法治化、程序化,运用不当则极易侵犯人权。充分关注和论证审前羁押的性质和目的,能够为我国审前羁押制度改革提供理论支持。     

审前羁押标准解读

基于对刑事诉讼目的、价值认识的差异及文化传统的不同，各国对其审前羁押标准的界定亦有所区别。笔者于文中对该问题进行了比较，分析了我国审前羁押标准中存在的问题，并提出具体的完善设想，以期对我国的审前羁押制度改革有所裨益。     

审前羁押的诉讼保全属性

非法羁押、超期羁押问题的凸现,深层次的原因是传统刑事诉讼理论与实践仅注重了刑事诉讼的特殊性,而对审前羁押属性的定位不准确。从法哲学的角度反思传统审前羁押属性理论,重新审视刑事诉讼的诉讼共性,将审前羁押属性定位为诉讼保全,更有利于理清程序原理、完善刑诉立法,提高侦查、检察人员的程序正义意识,保障被追诉主体的人权。     

论我国审前羁押制度的完善

我国的审前羁押制度弊端很多,司法的不公正和执行的非程序化,不单单是一个司法问题,还会带来严重的社会问题。而审前羁押的国际标准以及西方国家的一些切实有效的司法程序,可以给我国的审前羁押制度改革以借鉴。     

论审前羁押与人权保障

审前羁押制度和人权保障紧密联系在一起。我国审前羁押制度与过去相比已经有所改善,尤其是近年来,无论是理论界还是实务界都给予了极大的关注。但审前羁押中确实还存在不少问题。本文拟从人权保障的角度审视我国现行法律规定下的审前羁押制度,分析审前羁押在人权保障方面存在的问题并提出了完善的建议。     

中外审前羁押制度比较研究

审前羁押是指在有罪判决生效前剥夺犯罪嫌疑人或被告人人身自由的一种法律状态。我国的审前羁押制度由于主客观等方面的原因,存在着羁押率过高,超期现象严重,被羁押的犯罪嫌疑人的诉讼权利得不到有效的保障等弊端。国外审前羁押制度在程序、适用的法律理由、场所、期限等方面与我国存在差异。在完善我国审前羁押制度方面要通过立法明确规定审前羁押的适用条件、范围和期限、完善取保候审制度,建立逮捕与羁押相分离的制度,羁押场所宜中立化,完善审前羁押的救济制度等。     

我国审前羁押制度的不足与完善

我国当前的审前羁押制度并不完善，既未确立适用该制度的法律规则体系，也缺乏与之相适应的监督、救济机制，以至于其在具体适用中存在羁押率过高、超期羁押现象屡禁不绝等顽症。应当从加强控制、引入保释制度、建立健全监督、审查机制等方面对审前羁押制度进行完善。     

无罪推定原则映照下的我国审前羁押制度之重构

无罪推定原则作为现代法治国家普遍遵循的一项公理性原则 ,应当贯穿刑事诉讼的始终。目前 ,学界对该原则的研究主要停留在审判阶段 ;对审前阶段 ,尤其是审前羁押中该原则的价值和意义的研究则较少涉及。本文通过论述无罪推定原则之于审前羁押制度的意义、要求 ,以及在审前羁押制度中 ,无罪推定原则的保障机制 ,映照出了我国审前羁押制度存在的缺憾 ,并对“运动式”的解决不当羁押的效果持谨慎的乐观态度 ,提出了应当以无罪推定原则为指导重构审前羁押制度。     

论我国审前羁押制度的改革与完善

我国的审前羁押制度由于结构上的缺陷 ,在适用过程中引发了大量的超期羁押和刑讯逼供 ,对审前羁押制度进行改革的呼声日益高涨。我国应当逐步建立羁押分流制度、捕押分离制度、羁押的司法审查制度及侦查机关与看守机关的分离制度。     

论我国审前羁押制度的改革与完善

我国的审前羁押制度由于结构上的缺陷,在适用过程中引发了许多的超期羁押和刑讯逼供。必须对审前羁押制度进行改革,逐步建立羁押分流制度、捕押分离制度、羁押的司法审查制度及侦查机关与看守机关的分离制度。     

看守所审前羁押情况调研报告

本调研报告以某市级中型看守所作为调研对象。除反映该看守所的基本情况之外 ,又抽取一部分对象集中进行了问卷调查 ,从看守所的客观环境、非法滞留与非法刑讯、相关的执法程序、律师参与情况、被羁押人的容忍性等五个方面进行了调研。反映出看守所的物质生活条件亟需改善 ;刑讯逼供等问题仍然十分突出 ;执法环境急需改善 ;被羁押人员的容忍度显示相应的改革可以分步渐进性地进行。     

试论我国审前羁押的独立化改造

我国的审前羁押是一种依附于拘留和逮捕的后续状态而不是独立的强制措施,这显然会滋生很多问题,于犯罪嫌疑人的权利保障不力。通过对比考察国外的羁押制度和实践做法,从变革落后观念、确立有关原则、构建具体制度三方面入手,可对我国的羁押制度实施独立化改造。     

从世界人权标准看我国的审前羁押现状——审前羁押制度研究之人权篇

人权问题是每个国家在社会进步历程中都不可回避的一个问题.在世界性的规范文件中,对审前羁押活动中所涉及到的有关被羁押人应受到的程序性保障以及具体待遇情况都作了非常详尽的规定.而从实际调研情况来看,我国则存在有适用上的常规性、关押上的长期性、待遇的非人道性、法律救助困难等非常严峻的问题.对此,我们有必要从一系列制度上,如程序公开、侦查利益排除、加强监督和最低限度权利保障等方面对其进行纠正.     

从效率的角度分析我国的审前羁押制度——审前羁押制度研究之效率篇

在审前羁押活动中,以及在整个刑事诉讼活动中,效率一直是我们致力追求的一个目标.借助于经济分析的工具,我们对审前羁押活动进行分析,从中可以发现一些基本的规律.如此的规律运用于现实中将会呼唤在立法中及机构设置上的诸多变化立法中应对效率观念予以充分的重视,应当重视羁押监督机构及羁押过滤机构,应当促使羁押机构走向专业化.     

论审前羁押司法审查制度

羁押关涉公民的人身自由权,世界各国都对逮捕之后的审前羁押予以严格规制,主要体现为设置了对审前羁押的司法审查制度。独立、公正的审前羁押主体、司法审查的正当程序性、犯罪嫌疑人享有基本的诉讼权利等是该制度的主要内涵。我国的审前羁押司法审查制度有待进一步完善。     

将批准逮捕制度建构为审前羁押制度的思考

在国外的刑事诉讼中,审前羁押是强制措施的一种,一般指在审判前或判决生效前对犯罪嫌疑人、被告人的羁押,并且在各国刑事诉讼法典中的含义是不同的,如德国称之为"待审羁押"[1],法国则称之为"先行拘押"[2],并且在法国《刑事诉讼法典》中,"先行拘押"是法典中的一"目"[3],有着详尽的论述。我国刑事诉讼中没有明确的审前羁押的概念,仅有羁押的概念,这两个概念并不完全相同,羁押更体现为一种状态,而审前羁押是强制措施,其造成的结果才是羁押的状态。