关于审判监督程序中发现的虚假诉讼的调研报告

近年来,随着我国构建和谐社会目标的提出,人们重新开始青睐能迅速、快捷解决纠纷的调解,进而"一股重兴与再构法院调解的热潮首先被实务界推起。"但是,民事调解的发展也给法院审判工作带来了一些新问题,民事调解的风险开始显现,突出表现在一些案件当事人利用调解的自愿性和法律文书的对世效力进行虚假诉讼,侵害被诉一方或第三人的合法权益。虚假诉讼不仅扰乱了正常的审判秩序,造成了司法资源的浪费,还严重影响司法裁判的公信力,损害了法律的严肃性和权威性。因此,在     

诉讼调解制度的重构

诉讼调解是中国特有的法律制度,长期适用于我国的审判实践中。随着时代的不断发展,将调解作为民事诉讼的原则、偏重调解的做法也产生了一些负面效应,这在现实中已经严重影响了广大人民群众对法律制度、司法公正的信赖。本文对我国现行诉讼调解制度在司法实践中的弊端以及法院强制调解产生的根源进行了深入的分析,并提出了对我国诉讼调解制度的改革构想,即建立诉讼和解制度,以诉讼和解重塑现行的法院诉讼调解制度。     

谈诉讼调解的特点、原则和方法及应注意的问题

诉讼调解是我们国家重要的诉讼制度，也是人民法院行使审判权和解决民事纠纷的重要方式，对此，我国《民事诉讼法》作了专门规定。特别是随着社会的发展，在总结我国长期以来诉讼调解工作经验的基础上，根据构建社会主义和谐社会的需要和结合法院审判工作的实际情况，最高人民法院先后作出了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》、《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，对诉讼调解作了更为详细的规定和提出了更高的要求。本文试图根据这一规定和意见并结合自己的审判工作经验，对我国民事诉讼调解的特点、原则、方法和应当注意的问题作一简要论述。     

大荔县法院推出诉前调解新举措

今年初,大荔县人民法院在渭南市基层法院率先推也诉前调解新举措,成立了“大荔县人民法院矛盾纠纷诉前调解中心”,诉前调解进一步补充完善了司法调解、人民调解、行政调解“三位一体”的调解网络,解决了法院诉讼调解与基层人民调解的“无缝衔接”问题,大幅度提升了案件调解率,降低了诉讼率,减轻了审判工作压力,实现了化解矛盾纠纷、案结事了、人民满意的工作目标,促进了县域经济发展和社会和谐稳定,得到上级人民法院和县委、人大、政府充分肯定。     

从制度构建的层面谈诉讼调解之完善

我国的诉讼调解在解决民事纷争方面一直发挥着其他解纷机制无法替代的作用,并具有灵活简便、高效廉价、缓和矛盾、案结事了之特点和优势。然而,由于传统的诉讼调解制度存在不合理、不规范、不健全等问题,受到了以程序规范化为重点的法院审判方式改革的冲击,诉讼调解一度受到质疑和冷落,导致各级法院调解结案率大幅度下降,与此相对应的却是案件的上诉率、申诉率、再审率、执行率迅速攀升,涉诉信访也有增无减。随着国家关于"构建和谐社会"目标的提出,诉讼调解重新得到理论界和司法界的关注。随着社会和经济的飞速发展,人们价值观念的转变,现有的诉讼调解制度已滞后于当代社会的需要,存在种种弊端而亟待完善。本文从制度构建的层面入手,建议确立新的诉讼调解原则、构建独立的诉讼调解程序、探索多元调解方式,从而发挥诉讼调解在新的历史时期的积极作用。     

试论诉讼调解的规范化

本文所称诉讼调解,主要是指在法院审判人员主持下,双方当事人就争议民事权益进行协商,或者通过协商达成一定协议的行为.在进一步加强民主与法制建设的今天,深入研究我国现行的诉讼调解制度和诉讼调解的司法实践,对于完善诉讼调解法律规范,保障自愿、合法调解原则的实现,改进办案方式,提高办案效率,使诉讼调解更有效地为社会主义市场经济的发展服务,都具有重要的现实意义.一、诉讼调解存在的问题诉讼调解虽然在共和国时期的民事审判工作中,发挥了重要的历史作用.但是,由于在过去的很长一段时间里,人民法院对诉讼调解存在片面的认识,过分强调了诉讼调解的积极作用.在把诉讼调解写进民事诉讼法后,又因法律规定太原则,故缺乏可操作性.因此,     

当前如何加强民事调解工作及对策

近几年来，在民事审判工作中，我们抓司法公正，提高办案效率，节约诉讼成本，为促进当事人的调解做了大量的工作。但在一些基层法院调解工作仍不尽人意，主要原因是审判人员对调解原则把握不好，从而使法院调解结案率不高，得不到好的社会效果。     

新时期加强法院调解工作若干问题的思考

法院调解是我国诉讼制度的重要组成部分,是人民法院行使审判权的重要方式,也是根植于我国历史文化传统并经过长期司法实践证明行之有效的纠纷解决方式。新时期、新任务对法院调解提出了新期待、新要求。当前,在审判实践中,法院调解要正确把握"调解优先,调判结合"原则的科学内涵,坚持自愿、依法、民主调解,围绕"诉讼难、执行难、息诉难"的问题,着力提高法官的调解能力,实现法院调解工作的良性发展和工机制作创新。     

诉讼调解的实证分析与法理思辨——对最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的实施调查

21世纪中国民事诉讼的一个戏剧性变化,就是诉讼调解这枝“东方奇葩”经历了由冷复热的惊喜。上世纪80年代以来的民事审判方式改革基本上是沿着否定诉讼调解,效仿西方国家诉讼程序文明的路径展开的。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《调解规定》)的颁行标志着诉讼调解制度“复兴期”的到来。既然是复兴,就不能倒退回传统诉讼调解的老路上,只能是在新环境下的再生。这就需要重新认识和评价诉讼调解的价值与本质;需要重新设计诉讼调解的程序;需要在权力构架下重构调解与审判的关系。为     

浅议我国民事调解制度

诉讼调解制度是我国民事诉讼中的一项重要的法律制度,该制度在司法实践中发挥了重要作用,但也存在调解与审判的界限模糊、自愿原则规定过于笼统、反悔率过高、强制调解现象普遍存在、恶意调解屡见不鲜等问题,影响了其功能发挥。本文就这些问题进行了论述,并提出相应的解决对策。     

当前民事诉讼中的恶意调解现象及防范研究 兼谈我国恶意诉讼侵权责任制度的建立

随着我国关于构建和谐社会目标的提出,法院民事调解制度重新焕发出勃勃生机,其在促进纠纷的高效解决及实现社会和谐稳定方面的独特功能在新的时代背景下得到了新的认同。但是,近年来,我们不得不看到,民事调解的蓬勃发展也给法院审判工作带来了新问题,民事调解的风险开始凸现,集中体现为当事人利用调解制度进行恶意诉讼的现象时有发生,并呈现出多发趋势。据     

正确理解和适用法院调解

法院调解是民事诉讼法规定的一项基本原则,也是人民法院审理民事案件的重要方式。在新颁布的民事诉讼法中,法院调解得到了进一步完善和发展。 法院调解是我国民事审判工作的优良传统和成功经验。1982年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》确立了法院调解的原则,并规定了法院调解的程序。经过几年来的审判实践证明,用调解的方法解决民事案件,有利于纠纷的彻底解决,有利于增强人民内部团结和加强法制教育。但由于在法院调解的适用上也出现了一些问题,并因此在理论界和司法实践中对法院调解也提出了一些不同看     

注重司法调解 促进社会和谐

要做到能调则调,当判则判。既不能一味强调调解而久调不决,也不能片面强调及时判决而忽视调解工作司法调解是我国民事诉讼法规定的一项重要诉讼制度。在当前社会矛盾凸显、申诉上访较多、执行难度加大的情况下,加强司法调解工作,有利于化解各类矛盾纠纷,防止和减少申诉上访,促进社会和谐,收到最佳办案效果。湖北法院在民事诉讼中注重调解较早。2000年初,省高院党组针对民商事案件上诉、上访、申诉问题突出的状况,总结经验教训,积极探索改革审判方式,提出了民事审判要注重调解、执行工作要注重和解的办案要求。六年来,全省法院十分注重诉讼调…     

民事调解激励机制刍议

建立和谐社会是我国政府重要的执政目标之一。实现和谐的大前提是以合适、合理、平和的方式解决社会生活中无法回避的民商纷争。为了因应这一政策目标，人民法院重新举起已经偃息多年的诉讼调解大旗。2004年8月18日《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的出台更加凸现了诉讼调解的重要性，可以说，追求调解结案已经升格成人民法院新的审判价值观。笔者身为律师，在今年来的执业实践中明显地感觉到了人民法院追求调解的气氛。     

谈谈经济纠纷案件的书面调解

调解,是人民法院解决民事纠纷案件的一种主要方式。对经济纠纷案件的解决,同样适用这一方式。经济纠纷案件的调解,通常是在审判人员的主持下,诉讼双方当事人通过自愿协商,互谅互让,达成协议的方式进行的。这种在法院审判人员主持下,双方当事人一齐到庭的调解方式,我们称之为“当庭调解”。在审判实践中,还有一种调解方式:诉讼双方当事人不需要到庭,而由审判人员用书信向一方当事人转达对方当事人意见和对双方当事人进行说服教育,促成双方达成协     

重构法院调解制度的法理分析

此文从剖析调解制度所具有的独立诉讼价值的角度出发 ,赞同调审结合的诉讼框架 ,不主张调审分离。但相对于“偏重调解”而提出的“淡化调解” ,作者并不赞同 ,民事审判目标的实现不能仅据调审分离或二者并行不悖的二元论或仅突出判决即可实现 ,更关键的命题是针对这一长期以来占优势的制度如何通过制度重构来利用其价值。因此 ,我国民事审判方式进行改革时 ,作者认为“疏”比“堵”更具意义 ,并提出重构法院调解制度的几点设想。     

我国民事调解缺陷及其改进

现在学者一般从权力配置的视角对民事调解进行模式划分,并提炼出"权力独享型民事诉讼调解"、"权力共享型民事诉讼调解"和"权力分享型民事诉讼调解"。而本文则以法院的民事调解可能发生在诉讼过程的不同阶段而表现出不同的特点为依据,认为从法院诉讼程序出发,可以将发生在不同诉讼阶段的调解划分为诉前调解、审前调解、审判后判决前调解和边审边调四种模式。这四种模式各有优势和不足,并且在实务中也显露出其中一些模式的局限性。根据社会环境的大变化,同时参考国外有关民事调解的经验,本文认为现在学者普遍推荐的诉前调解有其可行之处。同时为了避免实务工作无法可依,在立法上对调解制度进行规范已经是势在必行。     

上海市二中院探索立案调解机制初见成效

上海市二中院高度重视诉讼调解工作,把调解贯穿在审判全过程中。早在2003年4月该院就大胆提出在立案阶段先期进行调解的构想,在全市法院中率先推行立案调解新     

拓宽诉讼调解之路，落实“定纷止争、案结事了”——人大代表协助诉讼调解

诉讼调解制度是一个重要的诉讼解决机制，具有解决纠纷，促进社会和谐的独特优势，而现今诉讼调解制度不是很完善，既有制度本身原因，也有法院审判任务繁重等现实的原因，这需要我们拓宽思路，积极探索诉讼调解之路，本文从人大代表协助诉讼调解方面论述，希望为诉讼调解制度完善提供一参考。     

论调解在国家赔偿审判中的适用

在构建和谐社会、实现和谐可法的背景下,在方法论层面上,调解不失为解决国家赔偿法"及国家赔偿审判的既有问题,妥善化解国家赔偿纠纷,最终达致和谐的有效手段.本文通过分析国家赔偿审判调解的价值功能指出其具有适用的必要性,认为其主要具有实现权利的一体和充分救济、化解确认和执行等求偿的程序障碍、解决实践中的新型国家赔偿案件、弥补单一的决定方式的不足等价值功能.并依据有关调解的法理和其他诉讼的调解经验,重点从调解与法定赔偿的关系、调解的启动与适用范围、调解协议的审查确认与履行、调解的结案方式等四个方面对国家赔偿审判调解运行操作的规范和完善提出了自己的观点.