试论情势变更原则在商品房预售中的具体适用

契约严守原则是合同领域的基础性原则,但由于商品房预售合同的标的是现实不存在或尚不完全存在的,从预售合同成立到合同全部履行有一个较长的周期,国家法律政策的重大调整、国际市场需求的变化、价格的起伏等可能导致商品房市场价格的异常变动或合同不能按约履行,而需要适用情势变更原则.但实践中情势变更与商业风险往往难以区分,需要分析情势变更的适用条件,对情势变更做出界定.     

情势变更原则的立法思考

情势变更原则在我国的司法实务中适用广泛，而立法却存在滞后现象，必然导致法律适用的障碍。立法者应当把握民法法典化的契机，在正确认识情势变更原则立法必要性的前提下，充分借鉴大陆法系和英美法系关于情势变更原则的研究成果和立法经验，广泛吸收学者先进的立法建议，对情势变更原则做出明确的规定。     

情势变更原则之“情势”的认定——基于若干司法案例的实证考察

情势变更原则作为"信守合同"原则的例外,是私法借助公权维护契约权利平等实现的重要制度,它对合同的公平实施不仅具有理论价值同时也具有重要的实践意义。通过若干司法案例的实证考察可发现,我国审判实务中的"情势"适用的原因包括行政行为、市场行为、社会原因、自然原因等多方面。研究情势变更原则适用原因不仅有利于《民法典》的制定,还有利于在司法实践中更好地维护当事人利益。     

论情势变更原则在建筑工程承包合同中的具体适用

情势变更原则也称情势变更原则 ,是指合同有效成立后履行完毕前 ,因不可归责于当事人的事由 ,发生了当事人预料不到的变更 ,如按原合同继续履行将给一方造成重大损失 ,必然显失公平 ,因而允许变更或解除合同并免除不履行义务一方当事人责任的一项法律原则。适用情势变更原则变更或解除合同 ,有利于经济秩序、建筑秩序的稳定。一、在建筑工程承包合同中运用情势变更原则的条件首先 ,在客观上须有发生情势变更的事由 ,这是适用情势变更原则的前提。如合同履行过程中材料设备价格上涨幅度很大 ,而且与签约时相比这种变化是重大的、根本性的 ,使…     

在合同法中确立情势变更原则探析

情势变更原则的基本构成要件包括 :有情势变更的事实 ,情势变更须发生在合同依法成立之后 ,合同关系消灭之前。是当事人在订立合同时所不能预见并不能克服的。情势变更的发生不可归责于当事人。履行原合同将显失公平 ,我国合同法有必要引入情势变更原则 ,适用情势变更原则应注意三方面问题。     

情势变更原则与合同法的完善

情势变更原则是现代债法中处理情势变更问题的一项不可缺的法律原则，而我国合同法并未完成这一原则的立法化，这是我国合同立法的一大缺陷。本文就情势变更原则的历史溯源，适用要件及其效力等问题，结合国外的理论学说及其立法经验进行了深入的分析研究，并提出增设情势变更原则，仍完善合同立法的必由之路。     

情势变更与不可抗力比较

情势变更与不可抗力是现代民法中两个不同的法律制度,二者在历史渊源、制度本身等方面存在着诸多差异,司法实践中应对二者加以区别。当前,我国立法应尽快确立情势变更原则。     

论情势变更原则

情势变更原则是关于处理合同履行过程中由于情势变更引起合同效力变化的重要原则,我国现行法律尚无明文规定。确定情势变更原则是商品经济发展的必然要求,有利于正确处理各种利益冲突,实现真正意义上的公平。笔者就情势变更原则的有关理论和实务问题作一些阐述和建议。     

“非典”事件法律性质的争论及其思考

法学界对"非典"事件的法律性质看法不一,分歧颇大,有不可抗力说、意外事件说、情势变更说等,相比较而言,采用情势变更说更为合理,在司法实践中更易把握,也更易操作.在我国,应当逐步建立和完善情势变更及相关法律制度.     

概念混淆还是制度差异：情势变更与不可抗力之辩

不可抗力事件不能引发情势变更曾一度作为部分学者阐述不可抗力与情势变更制度差别的重要依据,然而这只是因为立法与学术探讨中没有正确区分不可抗力事件与不可抗力制度从而导致的误读,这样的误读也导致了司法实践中的困惑。情势变更制度的核心在于其合同变更权。可通过对现有理论的总结,实际法条的解构,真实案例的分析以正确区分不可抗力事件、不可抗力制度以及情事变更制度,以期对实践能够作出一定的指导。     

遗赠中公序良俗原则判断标准之新探

在司法领域中,由于公序良俗原则的适用没有明确的判断标准,所以往往出现相同的案件、不同的判决的尴尬局面。文章对比分析了泸州遗赠案、杭州遗赠案,均得出支持法院判决的结论,并且文章通过透视遗赠案希望有助于探寻公序良俗原则适用时的具体判断标准,缓解涉及公序良俗原则案件的不稳定性,维护法律的权威与尊严。     

情势变更原则辨析--从建筑材料大幅涨价谈起

去年以来,建筑材料价格暴涨,因此给众多施工企业带来极大困难,并由此引发了投资方与施工方的广泛纠纷.本文结合这一异常价格现象,对商业风险和情势变更原则进行分析并作一定区分,同时对我国关于情势变更原则的立法提出建议.     

论情势变更原则

一概述合同法之情势变更原则，是指在合同成立后至履行完毕前，合同存在的基础，因不可归属于当事人的原因发生情势变更，致出现动摇或丧失，若继续履行合同将显失公平，故允许变更合同内容或者解除合同。这一原则，究其实质，为“诚实信用原则之具体运用，目的在于消除合同因情势变更所产生的不公平后果”。①在西方资本主义国家，情势变更原则是基于对“契约神圣”、“契约必须严守”原则的限制和补充逐步发展起来的。情势变更原则的真正出现源于十三世纪注释法学派著作《优帝法学阶梯注解》中的一项法律原则—情势不变条款。情势不变条款…     

情事变更原则在合同履行中的适用

情事变更原则在2009年颁布的《合同法司法解释（二）》中得以确立有着重要意义。该原则在某种程度上是对于＂契约必守＂原则的突破,本身有着一定的＂不正当性＂,因此,有着严格的适用条件。法律的生命在于适用,从2009年确立到现在,情事变更原则在实际的司法中适用效果如何,出现了哪些不足和问题。只有针对司法实践中出现的问题,在立法和司法上进一步完善该制度的适用,才能使得情事变更原则发挥其应有的作用。     

不可抗力影响下情势变更规则的适用

《合同法解释（二）》第二十六条关于情势变更规则的规定,突出了其非不可抗力性的特点。文章通过对不可抗力与情势变更的概念及其规则的比较,以及对该司法解释条文的解读,认为因不可抗力影响导致合同履行艰难的情形,应当适用情势变更规则。     

商标行政诉讼中情势变更原则的理解和适用——以新证据的考量为切入点

随着社会经济水平和公众知识产权意识的提升,商标注册申请规模随之增多,商标行政诉讼的数量亦有所增加.然而,理论和实务都未对商标行政诉讼中情势变更的理解和适用做出较为系统的梳理.本文以新证据的考量为切入点,旨在剖析商标行政诉讼中情势变更的含义、正当性,并就适用规则和适用后果做出一定的探讨,以便今后更好的解决个案适用中的问题.     

情势变更原则探微

所谓情势变更原则，是指在合同履行过程中，由于不可自责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致若按原合同履行将显失公平，此时可依一方当事人的申请变更或解除除合同并予以免除责任。情势变更原则在世界上已被许多国家的法律所承认，在我国，囿于当初立法时的经济体制，法律上对此并未明文规定。最高人民法院（1992）27号复函确认（即“由于发生了当事人无法预见和防止的情势变更……仍按原合同价格……侧显失公平……”）。对情势变更原则仅作了抽象的、笼统的规定，对于该原则的具体构成…     

试论不可抗力与情势变更

不可抗力(Force majeure)与情势变更(Rebussic stantibus)是两个重要的法律制度,由于情势变更原则的效力与不可抗力规则的结果颇有相似之处,有学者认为,不可抗力是情势变更的原因,亦有学者认为情势变更是不可抗力的特殊表     

试论国际刑事司法协助与区际刑事司法协助的区别

随着香港、澳门的回归,我国将面临"一国两制四法域"的局面,由之而产生的区际刑事司法协助问题也成为学者们研究的热点.但如何界定区际刑事司法协助,目前观点不一,本文从区际刑事司法协助与国际刑事司法协助的区别着手,在司法协助的主体、适用的原则、适用的法律以及适用的程序四个方面,分析了两者的差异.     

情势变更与商业风险的比较探讨

情势变更与商业风险之间关系“微妙” ,实践中有时很难把二者区分清楚 ,而一项影响合同关系的情事发生变更 ,在法律上将其认定为情势变更抑或是商业风险 ,会产生截然不同的后果 ,故对二者进行准确界定十分必要。本文从理论基础、认识因素、过错、客观情况的变化程度等方面对二者作了比较分析。