对虚假陈述民事赔偿案件新司法解释的检讨

最高人民法院2003年1月9日颁布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》,这一司法解释在我国第一次真正明确并且落实了证券民事赔偿责任和实现机制,对于我国证券法律体系的完善,证券市场投资人合法权益的保护具有里程碑意义。但是,该解释也存在许多不足,文章主要就该解释中责任赔偿依据、过错认定标准、责任适用原则、起诉条件、损失数额的计算方法和诉讼机制的几点不足提出自己的一点浅见。     

试论证券民事赔偿机制的建立与完善

随着我国证券市场的飞速发展 ,证券市场所存在的法律真空也呈现出来 ,只有刑事责任和行政责任的法律规制已经明显不足 ,《1·9规定》对虚假陈述行为引起的民事赔偿案件进行了明确规定 ,标志着我国证券民事赔偿机制初步建立。根据我国证券市场的发展情况 ,还应继续借鉴其他国家和地区的立法经验 ,对内幕交易、操纵市场、欺诈客户等侵权行为也加以规制 ,以完善我国的证券民事赔偿机制     

证券投资者利益保护的诉讼法视角 --论证券民事赔偿诉讼制度

中国股市对投资者利益保护的不充分人所俱知,保护投资者的利益不受侵犯,既要在实体法上赋予其必要的权利,还要在程序法上为其设定权利救济的司法手段.昔日的刑事制裁、行政监管已不足以有效的规制中国证券市场上的欺诈行为.在赋予证券投资者民事实体权利的同时,开辟其寻求法定救济的证券民事赔偿诉讼毋庸质疑,但证券民事诉讼毕竟是一种特殊形式的诉讼,它在具体内容上应该有自己独有的特色,应该基于保护中小投资者的利益出发进行制度上的设计.本文作者正是从诉讼法的角度来论证如何建立符合中国国情的证券民事赔偿机制,来有效的保护证券投资者的利益.     

浅议当前我国证券民事赔偿机制

建立有效的证券民事赔偿机制对于维护中小投资者的合法权益、加强证券市场监管力度、防止违法违规成本过低,均具有重要意义。在具体处理证券民事赔偿案件时,应处理好责任主体的认定,因果关系的认定、举证责任和赔偿责任等难点问题。我们在积极推动证券民事赔偿机制的同时,也要防止其消极影响,以更好地维护证券市场的公平和效率。     

我国证券市场内幕交易的法律透视

内幕交易是指内幕人员利用内幕信息侵害投资者合法权益的证券侵权行为 ,严重危害了公平、公正、公开的证券市场原则及诚实信用的市场精神。本文从法律的角度透视和分析了我国证券市场滋生内幕交易的性质、危害和社会成因。从而认为 ,内幕交易的法律规制必须重视对投资者的私权保护 ,只有赋予投资者以私人诉权 ,健全内幕交易侵权行为的民事赔偿责任制度 ,才能对内幕交易产生最有力的抗制 ,才是证券法保护投资者利益的立法之本。     

证券民事责任对中小投资者的保护

证券民事责任以证券民事主体违反证券法律法规规定的义务为前提,证券民事责任的补偿功能能够及时弥补受害者的损失,恢复投资信心。充分、及时、准确地获取证券投资信息能令投资者做出符合自身利益的投资决定,而禁止内幕交易则是防止交易不公平的重要武器。     

内幕交易罪的司法难题及原因、对策

近年来内幕交易案件频发,无论是"杭萧钢构案"还是"上海组龙内幕交易案"都在司法认定方面引起了理论和实务界的较大争议。这充分表明,在认定内幕交易罪的司法实践中仍然存在很多待解的难题。只有在对这些司法难题进行深入剖析的基础上,重构内幕信息的认定标准、改善内幕交易行为的取证路径、强化内幕交易的执法力度、完善机制设计,才能破解司法难题,维护证券市场的公平公正,保障证券法律法规得以遵守和执行。     

证券内幕交易罪行为的比较法研究

证券内幕交易行为的范围对于证券内幕交易罪的认定具有重要意义。在这个问题上，世界各国的刑法规定不尽一致。对这些规定进行比较研究，并落脚于中国的相关法律完善，才能有效遏制证券内幕交易行为,维护证券市场正常的交易秩序。     

证券内幕交易行为的认定及责任承担

内幕交易是证券法律所禁止的损害他人利益,破坏证券市场秩序的证券禁止行为。内幕交易行为违背“三公”原则,会造成投资者对市场不信任,破坏诚实信用这一市场行为基本准则。对该行为的认定及其行为人法律责任的承担既关系到对禁止行为实施主体的惩治,也关系到对行为受害者的补偿。但对内幕交易行为如何认定及其行为人应负何种法律责任,在我国司法界存在争议。本文在我国现行立法的基础上,借鉴国外立法有关该行为的规则,系统地对内幕交易行为的认定要件,承担法律责任的理论依据以及法律责任的承担进行探讨。     

证券内幕交易法律规制研究

我国证券内幕交易表现出主体多元化、行为交叉化、交易隐蔽化的特点。内幕交易损害投资者利益,破坏证券市场环境,导致证券市场投资信心缺失,严重阻碍证券市场的健康发展。依法规制证券内幕交易,应当确立证券内幕交易因果关系推定原则,实行因果关系的举证责任倒置;法官在差价法和获利法的基础上综合各种因素行使自由裁量权,确定证券内幕交易的损害赔偿数额;通过强化信息公开披露制度,建立多元化纠纷解决机制等方法完善我国证券内幕交易禁止制度。     

内幕交易犯罪客观要件的认定——以美国对证券内幕交易罪的相关规定为视角

伴随着中国民众投资理财观念的不断增强,证券交易已经成为我国国民经济中不可或缺的一种交易形式。其中,内幕交易、泄露内幕信息的行为日益频繁,且呈现出行为方式多样化、主体多元化的特征。最高人民法院、最高人民检察院于2012年5月出台了第一部专门针对内幕交易犯罪的司法解释。由此,结合美国关于证券内幕交易的相关理论、法规和案例,对《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件应用法律若干规定的解释》中所涉及的关于内幕交易罪客观行为规定所存在的问题,提出相应的修改和完善建议。     

“老鼠仓”问题法律应对探析

在狭义上界定“老鼠仓”的范围,将导致无法依据《证券法》第43条及第199条的规定对其予以处罚,证监会对两起“老鼠仓”的处罚根据存在瑕疵。《刑法修正案（七）》将“老鼠仓”类犯罪与内幕交易罪加以区分是没有根据的,“老鼠仓”现象本来应属于内幕交易罪的范畴,因此,当下应对“老鼠仓”问题的最佳法律对策应为增设普通背信罪,以规制“老鼠仓”及类似违法现象。在条件允许后,通过扩充《证券法》中内幕信息的范围,最终将“老鼠仓”类犯罪纳入内幕交易罪中。     

美国券商内幕交易行为的法律规制述评

券商内幕交易行为是内幕交易行为的一种,但因其所涉主体的特殊性而成为证券法研究的一个重要领域。从实体法角度而言,内幕交易作为一种证券欺诈行为殆无疑义,而券商从事内幕交易无疑也首先要从反欺诈的角度进行研究,其主要适用规则即著名的联邦10b-5反欺诈规则;从程序法角度而言,阻止券商从事内幕交易的关键在于中国墙的设置,这是一种设立于券商内部的信息隔离机制,也构成了券商豁免于反欺诈指控的抗辩。最后,对于传统上豁免于法律规制的券商证券分析活动,也因为存在卷入内幕交易的可能而在晚近被列为法律规制的对象,其主要的规制方法是程序性的,这不仅体现在相关法律法规中,而且也体现在一系列的行业自律规则和行业标准中。     

我国证券内幕交易行为之法律规制问题研究

证券内幕交易行为违反了民法上的平等原则和诚信原则,对正常的证券交易秩序造成了极大危害。应当从证券内幕交易行为的特点入手对其危害性进行分析,并在此基础上建立相应的法律制度,以加强对证券交易市场的监管,遏制证券内幕交易行为的发生。     

论内幕交易犯罪中内幕信息的司法认定简

在内幕交易犯罪中如何认定内幕信息是司法实践中一个重大问题，内幕信息的认定应当坚持非公开性、重大性、确切性的标准。对于内幕信息的传递应区分具体案情的不同情形，依法追究直接从内幕信息知情人员处非法获取内幕信息的人员的刑事责任，对于下面传递层级的人员，基于罪刑法定之原则，不宜进行刑事处罚。对行为人利用相关信息做出预测的情形，只有行为人利用的是内幕信息做出预测时才可进行刑事处罚。     

“光大乌龙”事件中内幕交易行为之认定简

中国证监会将光大证券在“乌龙”事件中采取的处理措施认定为违规行为,其中就包括内幕交易行为.“光大乌龙”事件虽不同于一般意义上的内幕交易,但是将其如此认定也是符合法律规定以及制度目的的.另外,“光大乌龙”事件也为进一步探讨实践中内幕交易行为认定方面存在的问题并加以立法改进提供了契机.     

内幕交易犯罪法律问题研究及其立法完善的思考

内幕交易犯罪严重扰乱证券交易市场的正常秩序,对内幕交易的主体、内幕交易的主观方面和客观行为的认定,我国立法还存在着一定的疏漏和不完善的地方。对内幕交易的行为主体应增加相应的范围,泄露内幕信息罪主观方面可以由过失构成,内幕信息的知悉人建议他人买卖证券情节严重的行为应纳入刑法调整的范围。     

证券市场虚假陈述侵权责任因果关系的认定

由于证券交易的特殊性,如何判定被告虚假陈述行为与原告损失之间存在因果关系,是证券市场虚假陈述民事赔偿案件的难点,也是长期困扰理论界与实务界的一大难题。借鉴美国普通法和证券法对因果关系的规定,我国最高人民法院对虚假陈述因果关系的认定做出了具体规定。该规定对于减轻投资者的举证责任,维护其合法权益具有重要积极意义。但是,该规定还仍然存在一些问题,有待进一步完善。