依法行政与公民权利

依法行政应该是行政权力对于社会需求的回应,而非单纯行政机关的问题。公民权利作为国家公共权力的本源,天然地具有推动依法行政的内在动力。但是由于当前公民权利缺乏具体制度的保障,也就很难形成对于行政权力的外部制约力量,进而使依法行政很大程度上缺乏宪政的基础。因此,推动依法行政的一个基础工作就是必须强化公民权利。     

无行为能力与年龄

未成年人无行为能力应定在什么年龄?这不仅是关系到未成年人本人利益的问题,而且还关系到他人利益以及社会经济在活秩序问题。我国最近颁布的民法通则,汲取各国立法经验,总结本国司法实践,从我国实际情况出发,对此作出了符合我国国情的规定。     

行政与公民权利保护

行政与公民权利保护［芬兰］ＰｅｋｋａＨａｌｌｂｅｒｇ一、出发点１．有法可依，有法必依为基本原则行政司法保护是从公民和政府之间的关系中派生出来的。长久以来，芬兰对行使职权就有以法律规定，所以基本的司法保护制度自然也就包括事后请求国家机关行为的合法性进行...     

国家权力与公民权利

在专制社会时期,国家权力处于绝对地位,人民只是权力的客体,只有服从的义务,几乎无权利可言。当历史发展到今天,公民的权利越来越得到重视,但在强大的国家权力面前仍存在时时被侵犯的危险,究竟如何认识国家权力和公民权利及它们之间的关系,如何通过限制权力的行使空间来保护公民权利达到而者的平衡,对于构建和谐的法治社会具有十分重要的意义,值得我们去思考和探讨。     

行为能力的悬念

如何设定限制民事行为能力的未成年人的年龄下限?是民法总则最大的立法焦点之一.根据现行民法通则的规定,18周岁以上的自然人为完全民事行为能力人,10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人,不满10周岁的未成年人则是无民事行为能力人.然而在现实中,10周岁以下的未成年人、尤其是年过六七岁的小学生自行购买文具、零食等商品,乃至进行网购,可谓比比皆是.而法律所设定的“10周岁”门槛,却使这些交易在理论上均为“无效”,这既不合理也不现实.     

信息网络中的公民权利与义务

计算机信息网络的发展拓展了公民行使权利的方式，但同时，公民的人身权、隐私权、知识产权等在网上也容易受侵犯而难以查处。为了保护公民的合法权益，保持网络环境的清洁、健康，必须研究信息网络的立法问题，为网络管理者和网络用户设定应遵循的法律权利和义务。     

滥用职权罪与公民权利保障

滥用职权罪与公民权利保障廖增昀保障公民的人身权利、民主权利和财产权利不受侵犯，尊重公民的人格尊严，是人类社会文明进步的标志。刑法通过犯罪预防，对公民享有的合法权利进行保护，主要体现在两方面，一是保护公民权利不受来自其他人的非法侵犯；二是保护公民权利不...     

清算中公司的权利能力与行为能力

我国《民法通则》第36条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人的民事权利能力是指法人能够享有民事权利，承担民事义务的资格；法人的民事行为能力是指法人通过自己的行为为自己取得民事权利，设立民事义务的能力。法人的民事行为能力通过法人机关实施。①《民法通则》的规定使得法学界长期盛行着“民事权利能力与民事行为能力合一论”，即认为公司的权利能力与行为能力存续期间一致，范围一致。②这种观点存在以下     

法人行为能力的肿胀与萎缩评析

法人行为能力的肿胀与萎缩评析刘庆国，欧世龙法人是具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。权利能力是法人作为民事权利主体参与民事活动享受民事权利和承担民事义务的资格，没有这种资格，法人就不能参加民事活动。法人的行为能力...     

行为能力比较研究

一只有那些经过自身的智力发育，对事物的理解力达到最起码的标准，并拥有一定的知识，因而被法律认定为有“行为能力”的人，才能承担合同义务。因此，各国法律都为如何确定未成年人、精神病人、神志衰弱者缺乏行为能力的前提条件制定了具体的法律规则。首先应当明确的是...     

论公民权利保障与限制的对立统一

对公民权利的保障与限制存在着对立统一关系。从表面上看 ,两者是对立的 :对权利的限制越多 ,则享有权利的范围越小。两者的对立 ,在深层次上反映了个人主义与社群主义的对立。个人主义与社群主义是两种不同的观念 ,它们实质上都属于“纯粹理性”的范畴。秉承实践理性的方法论和对“人”的终极关怀 ,我们发现 ,权利保障与权利限制是统一的 ,它们统一于“人”这一客观实在 ,统一于“权利保障”对于人类发展的现实意义。这一结论也可从各国宪法的考察中得到证明。     

公民权利与社会稳定关系初探

在近现代社会,公民权利的享有不仅仅体现在人身自由权利和社会经济文化权利,某种意义上更多地体 现在政治权利;社会稳定应是一种动态的稳定,相对的稳定。保障公民权利的享有是社会稳定的关键所在,社会稳定 意味着保障和进一步扩大公民权利的享有。     

论社会政策与公民权利的实现

作为一个论题,社会政策对于公民权利的实现,并没有引起法学家充分的注意,因而成了一个被忽略的领域.而社会政策理念和社会政策自身,又在某种成度上拓展或者限制公民权利的实现.社会政策对于公民权利实现的作用,主要包括社会政策对公民权利构成、公民权利实现的方式、公民权实现的趋势等.在当代中国的制度实践中,社会政策无疑会影响公民权利的建构及其实现.     

公民权利保障机制的完善

创新是党的十六大的主旋律。十六大报告不仅在理论上有许多重大的突破和创新 ,在制度上也提出了一系列重要的改革和创新的设想。为了深入学习十六大精神 ,充分挖掘十六大报告的理论资源 ,推进中国法制创新问题的理论研究 ,吉林大学理论法学研究中心于 2 0 0 3年 4月 12日召开了“十六大与中国法律的制度创新”学术讨论会。讨论会由吉林大学理论法学研究中心主任、本刊主编张文显教授主持。与会的教师、学生结合十六大报告的新思想、新观点和新论断 ,从不同学科、角度对中国法制创新问题进行了热烈而深入地讨论。下面刊登的八篇短文就是本次讨论会上八位教师发言的整理稿。     

论行政权力与公民权利关系

行政权力与公民权利有着严格的区别:从对应关系看,行政权力与职责相对应,公民的权利与义务相对应;从自由度看,公民权利有的可转让或放弃,而行政职权不可;从法律地位看,行政职权伴随着强制力,而公民权利在法律关系中则处于平等地位;从代表的利益看,行政权力具有公益性,不能代表个人利益,公民权利可以代表国家的或集体的利益,也可以代表个人利益;从来源看,行政权力来源于公民的权利,而不是相反;从性质看,公民权利是目的,行政权力是手段。同时,两者又存在着密切的联系,可以彼此影响、相互转化。     

让外国人的民事诉讼行为能力

在诉讼实践中,法院对当事人尤其是外国当事人的诉讼行为能力进行审查并加以确认是诉讼程序中不可回避的内容,但我国现行民事诉讼法投有对自然人的诉讼行为能力作出明确规定,因此,如何判断当事人的诉讼行为能力就成为摆在我国司法工作者面前的一大难题。笔者认为,解决此问题,首先应对主体诉讼行为能力的理论依据有一个清楚的认识,进而才能在立法无据的情况下,为我国法院审查确定当事人的诉讼行为能力设计出一个合理的标准。     

五四宪法之公民权利义务规范的特点——兼论与苏联1936年相关宪法规范的区别

我国五四宪法有关公民权利和义务的规定,采取从政治权利到公民权利再到社会性权利的排序,规定了很难兼容于社会主义经济秩序的迁徙权,对关系到社会主义的核心价值的结社权和社会权规定得非常简略,这些都与苏联1936年宪法形成鲜明对比。五四宪法在强调阶级斗争的同时规定普泛性的平等权,规定公民的纳税义务却不同时规定公民的财产权,这些规定在理论上都有值得商榷之处。