五粮液案背后的制度缺陷

五粮液虚假陈述案仅仅是上市公司违法违规行为中的冰山一角。包括独董制度在内的上市公司治理的制度性缺陷,一直困扰着中国资本市场的良性健康发展,亟待改革     

虚假陈述行为的表现形式及其认定

在我国的证券市场上 ,虚假陈述行为的存在较为严重 ,如何认定形形色色的虚假陈述行为不仅是一个立法问题 ,也是一个司法实践要解决的问题。虚假陈述行为的外在表现可分为虚假记载行为、严重误导行为和重大遗漏行为三种情形 ,文章在探讨每一种虚假陈述行为的特征基础上 ,就每一种虚假陈述行为的认定作了较为细致地分析。     

试论证券法中的虚假陈述

虚假陈述的概念是指负有信息披露义务的单位或个人,在证券发行、交易活动中,违反信息披露制度,在有关文件中虚构事实或遗漏事实,诱骗投资者证券的行为.证券市场中虚假陈述的行为方式有多种.需对虚假陈述行为进行分类,认定虚假陈述行为应当注意些问题.     

大案速览

五粮液因违规披露被154人起诉索赔 6月3日，五粮液发布公告称，已收到成都中院《应诉案件通知书》等相关法律文件，成都中院已立案受理原告154人（件）以“证券虚假陈述责任纠纷”为由对公司提起的民事诉讼案，索赔总标的额约为1910万元。     

浅析完善我国证券虚假陈述民事责任法律制度

证券市场上的虚假陈述行为此起彼伏,广大投资者的法益却很难得到应有的保护,这损害了投资者对中国股市的信心,反映了我国证券虚假陈述民事责任法律制度不够健全.本文通过对证券虚假陈述行为的责任主体、表现形式、因果关系以及现有制度存在问题的初步分析,提出了完善虚假陈述民事责任制度的一些建议.     

日本证券虚假陈述责任法律适用对我国的启示

从日本证券虚假陈述责任法律适用的发展以及我国的司法实践来看,对目前我国在证券虚假陈述领域内的民事责任认定进行重新审视实有必要。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中规定的虚假陈述的性质究竟是证券责任还是侵权责任值得讨论。首先,证券虚假陈述责任应打开侵权责任法的救济之门,而在适用侵权责任时,必须合理区分虚假陈述和损害之间的事实因果关系和损害因果关系,防止一刀切。而为保护投资者救济选择权,也应同时在证券法中规定虚假陈述损害的具体推算方法;其次必须明确虚假陈述损害推定的计算期间和揭露主体应为对公司财产和业务上具有法定权限的人;最后,还必须同时在民法和民诉法中配套规定,在审理证券虚假陈述案的过程中,给予法院一定的裁量权。     

美国虚假陈述民事诉讼因果关系的认定及启示

虚假陈述与一般侵权行为相比具有不同的特点,投资者往往难以证明侵权者虚假陈述行为与所受损失之间的因果关系,因此对因果关系的认定应当采用与一般侵权法不同的方法。本文简要介绍了美国对虚假陈述民事诉讼中因果关系认定作出的改革。美国法院采用目标认定法和市场欺诈理论,减轻了投资者对被告的虚假陈述行为与其所受损害之间因果关系的证明责任,从而极大地保护了投资者利益。我国虚假陈述民事诉讼司法解释虽然部分地借鉴了美国的做法,但仍存在不足,需要进一步完善。     

浅析证券市场虚假陈述行为民事赔偿因果关系的确定

在我国的证券市场中充斥着大量的虚假陈述行为,严重阻碍了证券市场健康、有序地发展。本文试就虚假陈述行为民事赔偿因果关系的确定作一番浅议。     

不同类型信息披露义务人的责任承担

作出虚假陈述行为的上市公司的董事、监事、高级管理人员和有重大过错的审计机构及其合伙人,应当按照过错类型、在虚假陈述行为中所起的作用大小,承担相应的赔偿责任。     

投资人索赔的分水岭——关于“虚假陈述揭露日”的确定

根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《司法解释》），在虚假陈述证券民事赔偿案件中，虚假陈述实施日、揭露日、基准目的确定是审理此类案件的关键，这三个时间点直接决定投资人是否为适格原告、投资人损失与虚假陈述行为之问是否存在因果关系、损失计算的起始点等。     

证券虚假陈述民事责任性质之界定

虚假陈述是一种典型的证券欺诈行为,历来成为各国证券法规制的重点。我国2005年修改的《证券法》明确规定了虚假陈述的民事责任,但未明确责任的性质。本文从虚假陈述民事责任性质三种学说的评析入手,结合案例分析了我国实践中存在的问题,并提出了相应的解决办法。     

证券市场虚假陈述行为人的归责原则

归责原则是确定证券市场各类虚假陈述行为人如何承担民事责任的法律原则，也是此类赔偿案件审理中最为复杂的问题。同时，归责原则决定着民事责任的构成要件，以及举证责任的分配和内容，因此其无论对于投资人还是虚假陈述行为人，都是至关重要的。解决虚假陈述民事责任的归责问题，首先需明确虚假陈述的民事责任性质和各类承担民事责任的主体，其次还应涉及各民事责任主体的免责事由和共同侵权等相关问题。一、虚假陈述的民事责任性质证券市场虚假陈述，其行为人是承担因违反合同约定义务的民事责任，还是承担因违反法定义务的侵权民事责任…     

论虚假陈述侵权行为的几个时间点

最高人民法院颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》），就证券市场上的投资人因虚假陈述行为侵害遭受损失提起民事赔偿诉讼的若干问题作了规定。《规定》首次在规范性文件中应用了虚假陈述的几个时间点的概念，以认定投资人损失与虚假陈述行为之间的因果关系、认定投资人损失的计算基准点。本文拟对这几个时间点概念及其在民事赔偿诉讼中的意义作一探讨。一、虚假陈述对股票价格影响的基本过程及三个时间点概念的引出经济学的基本原理认为，价格决定于价值。在证券市场上挂牌交易的股票是一…     

中介机构在证券欺诈中的民事责任——从安然公司证券案谈起

本文以安然公司证券案为主要研究对象,通过对该案中法官适用法律时的推理过程进行概述,介绍了中介机构的证券欺诈民事责任在美国证券法中的最新发展状况:中介机构只要实质性地制作了虚假陈述材料,就应当被认定为“主要行为人”,进而承担相应的民事赔偿责任。     

以虚假陈述为视角论证券欺诈诉讼前置程序

虚假陈述诉讼前置程序．是指我国的证券虚假陈述民事侵权案件的受理，必须是讼争事实经行政机关作出处罚决定或经刑事裁判认定构成虚假陈述后，投资人才可提起民事赔偿诉讼。最高人民法院在2002年初发布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）第2条规定：“人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为．须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。当事人依据查处结果作为提起民事诉讼事实依据的，人民法院方予受理。”2003年初，最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿责任的若干规定》（以下简称《规定》），第6条将投资人提起民事赔偿诉讼的依据扩展为“有关机关的行政处罚决定或者刑事裁判文书”。     

论发行公司虚假陈述的民事责任

论发行公司虚假陈述的民事责任●张远忠发行公司虚假陈述是一种严重的证券欺诈行为，投资人往往是其直接受害人，所以美国、日本和台湾的证券立法从保护投资人合法权益的宗旨出发，制定了较完善的制裁发行公司虚假陈述的民事责任规则（因为民事责任之本质是为投资人民事救...     

虚假陈述 民事责任的若干问题

在许多情况下，虚假陈述仅仅是违约行为和侵权行为中的一个部分，此时，受害人无须单独就虚假陈述主张救济。但在司法审判实践中，已经有越来越多的以虚假陈述作为诉因的案例：消费者因听信广告的不实陈述购买产品遭受损失主张赔偿；病人因医院未在手术前如实告知手术的危险和副作用而在手术后发生意外要求医院承担责任；货物买受人因商品检验局出具不实检验证明而欲将其告上法庭；特别是近来有证券市场上的股民因为上市公司、证券公司、中介机构等虚报上市公司业绩而欲向其主张民事赔偿。因此，有必要对虚假陈述行为及其民事责任的一些问题…     

西北地区最大证券赔偿案始末

正作为上市公司的东盛科技股份有限公司怎么也没想到,因存在未及时履行临时信息披露义务和定期报告虚假陈述等行为而引发了百余名股民的索赔纠纷,索赔金额高达3300余万元。由于该案属于新类型案件,涉及多个焦点问题,因此在立案之初就成为各大媒体广泛关注的案     

证券虚假陈述侵权责任中信赖推定之证成——欺诈市场理论局限性的克服

信赖要件在虚假陈述侵权责任的成立中至为关键。证券虚假陈述案件中,实现投资者对信赖的个别证明尤为困难。欺诈市场理论解释力的局限促使我们在侵权责任的逻辑脉络中探寻替代个别考察信赖要件的路径,从而为信赖的推定寻找正当化依据。侵权的相关性结构以及信赖的相关性本质提供了分析的起点。知情交易者与非知情交易者的理论模型解释了投资者权利受损与证券虚假陈述行为的相关性,进而解答了证券虚假陈述侵权责任中对信赖要件作特殊处理的根据。     

证券虚假陈述民事责任的认定

本文作者针对证券虚假陈述民事责任制度,这一我国证券立法的薄弱环节,着重从证券虚假陈述行为的认定、主体的认定、民事责任形式以及构成要件的认定几个方面,综合运用比较分析、价值分析的方法,进行了详细阐述。笔者不揣浅薄,在证券虚假陈述民事责任形式中缔约过失责任、侵权责任和担保责任之间的区分及认定、发行人之外其他责任主体归责原则、证券虚假陈述因果关系的认定、损害范围认定等方面提出一些个人见解,以期有益于我国相关民事立法的进一步完善。