论我国速裁法庭的价值与完善路径

速裁法庭是近年来人民法院应对司法需求急剧扩张、司法资源供不应求的局面而尝试的一种民事审判方式改革举措。速裁法庭的产生,不仅进一步完善充实了我国的审判流程管理,也彰显着我国司法改革的进步。但目前速裁法庭所采用的速裁机制只是在程序法框架内对简易程序的能动运用,在审判实践中尚处于摸索阶段。因此,在肯定速裁法庭价值的基础上,应客观地分析其存在的问题,完善与速裁程序相适应的配套制度,加强对程序运作过程的监督与管理,使速裁程序的运行有章可循,以便能在实现司法程序多元化价值和确保当事人基本权利的基础上最大限度地提高诉讼效率,降低司法成本,实现程序和结果的双重正义。     

刑事速裁程序中被告人权利保障问题探究

刑事速裁程序作为顺应刑事诉讼制度改革发展的产物,不仅有利于“案多人少”司法压力的减缓,更有利于诉讼效益的提高。目前,尽管速裁程序在司法实践中发挥了重要作用,但不可避免地存在被告人权利保障不足的问题,如被告人的知情权、程序选择权、认罪自愿性有时难以得到保障,值班律师作用发挥受限、被告人最后陈述作用甚微、量刑优惠权规定不明确等。因此,相关法律必须明确规定刑事速裁程序中被告人的知情权、程序选择权,完善认罪自愿性审查程序;司法机关要严格执行值班律师制度,建立健全被告人最后陈述权保障机制及规范化量刑机制,从而进一步优化我国的刑事速裁程序,切实维护被告人的合法权益。     

我国刑事简易程序的实践困境及其出路

在法律规则层面,经历了曲折、漫长的发展过程,我国目前已逐渐形成由刑事速裁程序、"轻刑快办"以及一般简易程序组成的多元化、层次化的刑事简易程序体系。但在实践层面却存在着简易程序适用率偏低、简易程序案件未决羁押不当适用等程序失灵、异化现象。唯有回归理性思维,尊重司法规律,才能使我国刑事简易程序的适用回到正轨。     

特别程序与检察监督——以刑事和解程序为视角

特别程序相对于普通程序而言，是指“适用于特殊类型的刑事案件和特定的刑事被告人的刑事诉讼程序”。广义的特别程序包括刑事附带民事诉讼程序、简易程序、审判监督程序、死刑复核程序等。狭义的特别程序主要指新刑事诉讼法增设的4种特别程序，即未成年人刑事案件诉讼程序，当事人和解的公诉案件诉讼程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序和依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。     

我国公诉案件适用简易程序要件之探讨

增设刑事简易程序是我国刑事诉讼法修改的重要内容之一。目前我国刑事简易程序适用要件的规定 ,不仅与国际惯例、国外立法不协调 ,而且与我国司法实践的需要也存在着差距。本文拟从公诉案件适用简易程序实体、程序要件两方面作一探讨。     

刑事审前法官制度的立法构想

我国应设立刑事审前法官,介入刑事审前程序。刑事审前法官应单独建制,并严格控制其资质条件。刑事审前法官主要行使以下权力:审查强制侦查、未决羁押是否合法适当,审前公诉案件是否符合开庭条件,组织控辩双方进行证据交换,整理和固定争点,排除非法证据,救济辩方取证,并进行其他程序性行为。刑事审前法官制度应有相应的权力运作模式。     

普通程序简化审改革思路检视

普通程序简化审以提高诉讼效率为技术性目的。然而,诉讼程序的简化往往导致案件真相发现能力削弱、诉讼权利总量绝对减损与被告人自愿性和理智性难以有效保障等弊端。在中国现实中,"权力型诉讼经济"效率提高的收益并不明显高于个人权利放弃的代价,因此,应以"权利型诉讼经济"模式为目标来重构刑事简易程序。     

审前案件分流机制在我国刑事诉讼中的引入

随着刑事案件的不断增多，我国刑事追诉环节之公诉与审判工作困境频生。消解此种困境应当以公诉分流观念为引导，以程序正义为价值理念，通过缜密的程序设计，在我国刑事诉讼中引入审前案件分流机制以提高诉讼效益。     

我国民事简易程序刍议

民事简易程序作为民事诉讼程序的重要组成部分,以其诉讼成本低、审理周期短、诉讼方式简便等特点,在我国民事审判实践中发挥着越来越重要的作用。本文针对我国简易程序适用的现状,提出了实践中存在的一些问题,并对完善我国简易程序的适用提出了一些初步构想。     

论我国民事诉讼审前程序之完善

审前程序的设置是为了整理和确定争点,开示和明晰证据,从而为庭审作准备。除此之外,审前程序还具有独立解决纠纷的功能。在我国,随着民事审判制度改革的不断深入,审前程序的弊端也日益凸显。为促进诉讼公正,提高诉讼效率,在审前程序中应合理配置当事人和法官的作用并且进一步完善证据开示制度和举证时限制度。     

关于完善我国小额诉讼程序的几点思考

为解决我国法院涉及范围面广、数量日益增大的民商事案件,迅速、便利、公正的维护当事人的合法权益,节约当事人的诉讼成本,提高法院的诉讼效率,新民事诉讼法专门新增了小额诉讼程序,为快捷化、简便化地解决小额民商事纠纷提供了诉讼程序的保障。但民事小额诉讼程序立法较为概括,在各地法院实际司法适用中存在许多困难,降低了小额诉讼程序实际的司法适用。为更好地完善民事小额诉讼制度,需要对小额民事诉讼制度在实际司法适用中存在的缺乏统一管理、程序混用、适用范围不明确等问题进行探析,并有针对性地提出解决问题的建议。     

民事简易程序若干法律问题探析

民事简易程序,是指基层法院及其派出法庭适用简易程序审理民事案件的程序,它是对一审普通程序的一种简化。相对于普通程序而言,它是一种简便易行的诉讼程序,具有简易、经济、快捷、便民的特征,它不依附于也不从属于普通程序或其他的诉讼程序,具有独立的法律地位。民事简易程序与普通程序相比,其简、易、快主要表现在:起诉和受理的程序简易;传唤当事人的方式简易;审判组织简易;审理期限     

对我国刑事再审程序的几点思考

再审程序是一种纠正错判案件的特殊程序。实践中,我国的再审程序在纠错方面发挥着重要的作用。目前我国的再审程序中还存在着启动再审程序的主体过于宽泛,启动理由过于模糊,再审的审级、期限、审理方式等规定不太明确等问题,这些问题导致了再审程序缺乏可操作性,同时也侵犯了公民合法的诉讼权利。要依法明确界定启动刑事再审程序的主体资格、明确刑事再审程序启动理由和审理程序。     

刑事证据保全制度研究

我国《刑事诉讼法》对于刑事证据保全制度没有作出规定.刑事证据保全是一种由当事人提出申请,由法官对此申请进行裁断的具有司法性质的行为,它对于保障被追诉人的辩护权、查明案件事实、推进我国的刑事审判方式等具有重要的意义.我们应当从程序正义、诉讼结构、被追诉人的诉讼权利等角度出发,来构建我国的刑事证据保全制度.     

论我国刑事简易程序的完善

我国现行的刑事简易程序存在着适用范围过窄、程序不简易、被告人权利得不到充分保障等问题。为适应刑事案件的差异性、尊重当事人程序选择权、实现程序正义，我国应从扩大简易程序的适用范围，简化简易程序的全过程以及加强对被告人的权利保障等方面完善我国刑事简易程序。     

道路交通事故速裁法庭面临的问题及其完善

道路交通事故速裁法庭是一种新的司法调解与审判运行模式,它具有简便、快捷、高效的优越性,对于保障道路交通事故受害人的合法权益具有积极的意义。     

和谐社会视野下的行政诉讼审前程序改革

和谐社会要求司法的和谐,行政诉讼审前程序建构是符合和谐社会具体要求的对司法改革的有益探索。目前,我国审前准备工作存在诸多问题,这些问题的存在预示着审前准备工作程序化的必要性。当事者参与是行政诉讼审前程序中的和谐司法之核心要素。在和谐社会视野下,我国行政诉讼审前程序在诉答程序、审前证据交换程序和审前会议制度三方面应进一步完善。     

刑事诉讼中的人权保障研究

刑事诉讼中的人权保障问题,在我国具有越来越重要的意义。应当说,人权保障与我们党的奋斗目标是一致的,但几十年来中国的人权保障事业存在着许多缺陷和问题。要加强这项复杂的社会工程建设,核心的问题是确立现代的刑事诉讼理念,使程序公正的诉讼价值和人权保障的诉讼目的真正地得到实现。     

被害人漫天要价将受到法律制约

正2018年10月26日,十三届全国人大常委会第六次会议表决通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,这是《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)自1979年制定实施以来的第三次重要修改。此次《刑诉法》修改主要体现在三方面:一是完善监察与刑事诉讼的衔接,二是建立刑事缺席审判制度,三是认罪认罚覆盖诉讼全环节、速裁程序正式启动。     

民事小额诉讼程序论纲

民事小额诉讼程序于2012年民事诉讼法中首次规定,自2015年民事诉讼法司法解释出台后进入全面实施阶段。然而,由于小额诉讼的法律规范较为原则,导致实质上各地适用率普遍较低,不能在实践中发挥应有作用。对此,须基于小额诉讼的基本法理、结合小额诉讼程序在我国的运行现状、借鉴域外小额诉讼制度的立法经验,从小额诉讼程序的启动模式、救济制度、调解制度、适用次数等方面进行改进,以期更好地指导司法实践。