我国法官助理制度运行的现实困境及化解路径

<正>一、法官助理制度的形成及其功能法官助理,是指开展法律研究、草拟法律文书及从事其他案件审判辅助工作的法院司法人员。法官助理的工作,在员额法官的督导下进行。法官助理制度,是指集法官助理的产生方式、选任条件、职责权限、考评机制等于一体的系统性规范。     

刑事判决说理的理念与方法再探讨

刑事裁判文书增强说理性不仅是回应司法改革的现实需要,也是法官运用法治思维判决案件的直接体现,更是树立司法公正之司法权威的必由之路。逻辑清晰的论证与条分缕析的阐述不仅可以增强裁判文书的可接受性,更有利于推动刑法学研究的理论转向。司法实践中普遍存在法官裁判不敢说理与不愿说理的现实困境,要破解判决说理不充分的现实困境:理念上,罪刑法定、罪刑均衡基本原则的重申与引导必不可少;制度上,"繁简分流"与"负责人办案"制度保障不能流于形式;技术上,法律修辞的方法、说理方式多元化与量刑规范化具有重要意义。     

主办侦查员制度构建——以主办侦查员选任、运行机制与职业保障为视角

主办侦查员的选任机制包括选任主体、选任范围、选任程序、选拔标准四个方面,目的是确保选拔出优秀的主办侦查员。在运行机制上,要合理设定主办侦查员的办案权限和责任清单、通过监督制约机制、激励与退出机制来保障主办侦查员的合理运行。同时,要从身份保障、工资福利保障以及执法办案保障方面来协同主办侦查员制度,从而建构涵盖主办侦查员责任制、主任检察官办案责任制、主审法官审判负责制的刑事司法责任体系。     

审判长选任制的实践与思考

推行审判长选任制是改变目前法院行政管理模式,落实法官审判职权,改革和优化法官结构和管理制度,促进法官精英化,提高审判效率,从而促进司法公正的一项基础性工作,是人民法院审判组织改革的重要内容。最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》提出要“强化合议庭和法官的职责,推行审判长和独任审判员选任制度。审判长和独任审判员依审判职责签发裁判文书。”实现审判长选任制,强化合议庭的职责,     

我国裁判文书说理存在的问题与改革对策

强化裁判文书说理可以起到预防法官恣意,避免司法擅断,实现司法公正,促进社会法治。而目前裁判文书存在着断言式说理、说理模式化、说理不当等现象,严重影响裁判文书功能的发挥。应当通过建立健全裁判文书说理性的制度、进行法官选拔制度改革、落实裁判文书公开机制等举措来强化裁判文书说理。     

美国法官任用制度及其借鉴

美国属于英关法系，对于法院法官的任用十分看重．认为法官决定一个国家的法治水平。若法官高瞻远瞩、秉持正义、顺应历史潮流，则法院就能起到促进社会进步的作用：反之，也可能引发巨大的政治动乱和社会灾难。纵观美国法官任用制度，它体现了对法官的法律经验、职业道德与法律知识并重、司法独立与政治民主结合。通过一个不同于立法和行政的选拔制度和监督制度，实现法官的独立、中立，最终实现司法公正，从而体现三权中司法权力的特殊性。中国的法官选任制度与美国的法官选任制度有很大的不同。但目的相同，即都是为了选拔高素质的法官以保证司法公正和权威。因此。有必要对美国联邦下级法院法官任用机制进行研究，以便我们全面了解美国联邦法院的法官选拔制度．这有利于中国法官任用制度的借鉴。     

国外法官选任制度特点及启示

法官是法律职业共同体的重要组成部分,是行使国家司法权力的具体主体。世界各国对法官的选任格外重视,并形成了一整套行之有效的制度。本文对国外有代表性国家关于法官选拔、录用制度共有特点进行评介,从中寻找对我国法官选任制度建设有益的经验和启示。     

“审判独立是提升司法公信力的决定因素”

1．要消解法院系统浓厚的“行政化”现象 法院系统浓厚的“行政化”现象表现为：用管理、考核行政系统公务员的办法来对待法院的审判人员；在法院内部院长、庭长不审案却对案件裁判有氟大决定权；下级法院院长越来越多由上级法院下派，导致宪法、诉讼法所规定审级制度不断虚化；党政干部缺乏基本法律素养却被安排担任法院院长……等等。法院系统的过度行政化，会牺牲法院的自主性，损害法官的职业认同感，     

法官说理:司法正义输送的现实路径

法官说理既是法官权力公开化的必然要求,也是司法职能现代化的应有之义。司法判决不被接受源于当事人对于判决结果的不认同,而这又源于判决书的裁判理由不被接受,多数情况下判决书并未充分说理或者根本没有说理。影响法官说理的因素既包括个人层面也包括制度层面,但是无论内因还是外因均应当被克服,因为法官说理与否不仅关系到当事人的诉讼利益,也关系到司法公正的实现。     

判决书会变“魔术”吗？

出于对法律文书（特别是裁判文书）的偏爱和职业习惯，笔者有收集古今中外、各级法院、各类案件法律文书的嗜好，其中也包括有“瑕疵”以及法院和法官又对其进行“补正”的法律文书。     

现代司法理念与法官制度

法官制度改革是当前司法改革的重要内容之一,但改革的进程离不开现代司法理念的指引.现代司法理念的根本含义是司法公正和司法效率,其对法官制度的要求就是法官精英化和法官独立,因此,应当从法官的选任和职业保障两个方面来改革我国的法官制度.     

热词

<正>司法改革海南率先在全国完成法官选任作为中央确定的全国第一批司法体制改革七个试点省份之一,海南率先在全国完成过渡期法官选任。海南原有法官1540人,改革后,法官人数减至1133人。考核+考试,决定了谁能在海南当法官。海南法院司改试点主要涉及司法人员分类管理,法官及司法辅助人员职业保障,司法责任制和省以下法院机构、人财物省级统一管理等四个方面。其中,司法人员分类管理,是司     

民族地区法官选任和考核须保障少数民族权益

民族地区基层人民法院绝大多数法官是由当地实行民族区域自治的民族公民担任，这是我国对少数民族权益保障在法官选任制度方面非常充分的体现。民族地区法官选任制度存在法官司法资格要求如何与当地实际情况相匹配的问题。为了司法的正义能够得到更好的落实，民族地区法官考核内容中应该对非当地民族成分的法官增加关于当地风俗习惯的考核事项。     

法官能力建设是决定司法改革成败的关键

加强基层法院法官的能力建设,是一项系统工程,要合理调配人员配比,科学评价法官工作质效;要通过文书公开等倒逼法官做好文书说理,向信息化要生产力;也要做好法官保障工作,提升其职业荣誉感,还应加强和完善监督体系,确保司法权不被滥用。     

重视审判活动的说理性

“说理”是法院审判活动中重要的内容，也是司法实现公正、廉洁、文明、高效目标的重要途径。要把握好庭审说理、裁判文书记说理、当事人说理等环节，掌握和提高“说理”艺术。     

司法公信力的形塑：民意弥合与裁判说理

司法公信力的本质在于公众自发地信服与认可司法过程和结果。过度放大司法公开、公众参与的作用容易逾越法治的形式,在实质上以情理代替法理。司法走向专业化、精英化、职业化是提升司法质量与效率的必然,过分强调"融情于法"存在异化为"迎合民意"的危险,会加剧司法公信力的式微。裁判文书公开制度与指导性案例制度分别对增强裁判文书说理性起到倒逼和激励作用,但可能加剧防卫型司法现象。舆论狂欢的反面往往是以法官为代表的官方话语的集体性失语。司法公信力的形塑应当从对民意的迎合走向对民意的弥合,在个案中由法官通过裁判文书的法律说理与逻辑推演,使正义被看见。     

司法独立的基本内涵

司法与立法、行政不同,司法的本性在于裁判,司法的范畴就是审判,那么司法独立也即审判独立。从司法独立原则提出与发展的历史脉络来把握其丰富的内涵,从现代宪政制度结构和公正制度保障二个层面来剖析司法独立的内涵核心,司法独立即意味着“司法权独立”和“法院和法官的独立”。我国目前司法独立仍处于预备状态。     

竞争，在阳光下进行

《人民法院五年改革纲要》指出，“强化合议庭和法官职责，推行审判长和独任审判员选任制度”，是“建立符合审判工作规律的审判组织形式”的首要任务。因此，推行审判长选任制成为法院贯彻以法治国基本方略的迫切任务，同时这也对法院内部审判工作和队伍建设提出了更高的要求。     

简析西方国家法官选任的标准和程序

西方成熟的法治国家，都有一套严格的法官选任的标准和程序。法官选任的标准主要包括：法律知识与司法经验、职业伦理与个人品行、政治因素等。西方国家法官选任程序一般是以任命制为基础，同时吸纳选举制的部分特点，体现出走向混合的趋势。     

嘉定法院：人民陪审员彰显独特光芒

“人民陪审员要敢于发表自己的意见，法律规定人民陪审员除不得担任审判长外，享有与法官同等的权力，陪审员就应该明确表达自己的观点，避免陪而不审”。在嘉定区法院召开的一次表彰大会上，优秀人民陪审员方慈方如是说。在嘉定区法院，和方慈方同样有着职业荣誉感并表示“不辱使命”的，还有59名陪审员。