京山钱场镇：充分发挥基层纪检工作监督作用

一是实施全过程监督。在村级实施村级民主恳谈会制度．吸收村民代表、党员参加村级决策。在实施过程中．组织村老党员、老干部参与监督．对实施结果采取公开栏、会议公开等多种方式全面公开。二是扩大监督范围。对村级重点工程项目、涉及村级惠农政策的落实情况和村干部的作风建设情况实行全面监督。三是聘请村级纪检信息员参与村级重大事务监督。     

京山：帮扶措施助推集体经济发展

近年来．京山县从行政手段、经济政策、激励引导等方面入手，强化帮扶措施．助推集体经济发展步入“快车道”。该县建立了县“四大家”领导干部联系经济薄弱村制度．80个县直部门包村帮扶：同时．鼓励村企自愿挂钩、合作开发．形成“以企带村、以村促企、互利双赢”的发展机制：找准村级集体经济与强农惠农项目的对接点．通过争取相关政策、项目、     

创新开辟新天地——记全省优秀党务工作者、团风县委组织部副部长鲍江民

2006年．鲍江民上任不久，便针对村级办公活动场所服务功能不全的实际．在黄冈率先提出建设农村党员群众服务中心，达到党务、村务、医务、商务、服务“五务合一”的设想。几年来．团风县新建村级阵地167个，改建村级阵地122个。2010年11月底．村级阵地建设实现全覆盖．191个村实现“五务合一”。     

省委部署村级换届选举工作

9月16日．全省村级组织换届工作电视电话会议在武汉召开．省委常委、组织部长潘立闻4出席会议并讲话，副省长张岱梨主持会议。5个单位和个人分别在会上介绍村级组织换届工作的经验做法。会议强调，村级组织换届工作是广大农村党员和群众政治生活中的一件大事。各级党委、政府务必高度重视。切实把村级组织换届工作作为加强党对农村工作的领导、巩固党的执政根基的政治任务来认识．     

公共政策执行过程中的困境：公共利益的偏离

政策执行是达到政策目的关键步骤，在政策执行过程中，与政策有关的利益主体围绕政策进行的利益博弈往往影响政策的有效执行。本文从前我国公共政策执行过程中困境的现象透视，从地方利益、政府利益、集团利益等多个角度分析导致公共政策执行陷入困境的原因。     

政策执行主动加码:表现、根源及治理对策

政策执行主动加码是各层级政府为了确保完成政策任务而普遍采取的执行策略，适度加码可提高政策执行效果，但过度加码对政策及其执行产生极大的负面影响。如何减少政策执行主动加码问题成为各界广泛探讨的重点话题。政策执行主动加码的主要表现为政策执行过度化、政策执行“一刀切”与政策执行形式化，其主要危害为政策执行结果失控、政策协同效应失调、助长地方形式主义、损害群众正当权益等。政策执行主动加码问题产生的根源在于压力型体制及其行政压力、层级间双向责任规避、官员晋升导向及其政绩考核机制、相对模糊的自由裁量权边界。在此基础上，文章提出了改革完善压力型体制、压实政策制定及执行的责任、健全政绩考核制度、规范自由裁量权运用的治理对策。     

县级政府公共政策执行资源探析

公共政策执行资源是公共政策顺利执行的外部保障。当前我国县级政府的政策执行资源存在资源不足、分配不均、利用率偏低的问题，严重影响了政策执行的效果。改善县级政府的政策执行资源的现状，要改善政策执行资源的分配机制，提升县级政府的资源利用率，鼓励县级政府自主创造和汲取更多的政策执行资源，实现我国县级政府高效、公正地执行公共政策。     

官员向下表态与政策执行过程匹配研究——基于“模糊—冲突”模型的分析

官员向下表态和政策执行过程的匹配研究是公共政策研究的空白之一，向下表态是官员在科层体系中分配政策执行权力的方式。官员向下表态可引发四种公共政策执行模式：基于政策资源的行政性执行、基于行政强制力的政治性执行、基于地方情境的协商性执行和基于社会网络的权宜性执行。行政性执行主观性强，容易产生公共资源浪费；政治性执行缺乏权力监督，容易造成执行偏差；协商性执行的自由裁量权过大，容易引发政策执行的“次优绩效”;权宜性执行滋生形式主义，容易引发基层“空转”。在政策精确化、社会智能化和行政责任化的背景下，官员向下表态时，应提升表态清晰度，避免模糊表态，提升表态能力，克服表态失灵，提高表态责任，摒弃避责心态。     

公共政策执行中的流变与对策选择

公共政策执行是整个政策过程中的关键，它不仅是将政策目标转化为实际效果的一个动态过程，而且还是一个协调、综合和落实各方面利益，实现政策公正性和价值性的重要环节。但是公共政策在执行过程中，由于各种现实因素，常常会流变为“上有政策、下有对策”和地方保护主义，导致人民群众根本利益的缺失，使公共政策的价值性遭遇流失性风险。为了防止公共政策在执行中流变，要加强协调、综合各个方面的利益，增强执行主体的政策认同，同时优化政策执行流程和建立健全有效的政策执行机制，从而保障公共政策的正义性和价值理性。     

鹤峰县：能人治村谱新篇

近几年来．鹤峰县大力实施“能人治村”工程．注重在党员中选拔致富能人，在致富能人中培养党员，促进了村级组织建设．夯实了村级组织建设基础。目前，该县经济能人村官占全县村干部总数的80％。     

论公共政策的“执行互补”

公共政策的“执行互补”是公共政策实现的重要前提与保障。它不仅指政策执行队伍的互补，还指政策执行过程中组织、执行手段、执行主体、执行信息等方面的互补，而其中每一方面又是政策“执行互补”的小系统。“执行互补”是一个复杂而庞大的系统，在现实中存在着各种因素阻碍着政策的有效“执行互补”。本文最后简要分析了主要影响因素并提出了相应对策。     

充分发挥村级办公活动场所的“五大功能”

随着一批批设计美观、功能齐全、宽敞明亮的村级办公活动场所的建成，如何让村级办公活动场所发挥其最大功效，成为一个新的课题。笔者认为，要解决这个问题，既要充分发挥村级办公活动场所的“办公”功能．更重要的是要发挥好其在开展活动方面的“五大功能”。     

村级组织负责人“一肩挑”：实施机制与制度效应

全面推进村级组织负责人"一肩挑"是一项重大的农村基层治理制度变革。在梳理村级组织负责人"一肩挑"研究脉络和政策演进的基础上,结合各地政策经验分析了"一肩挑"制度的差异化实施机制。从政治领导能力、组织团结能力、村级治理能力和社会动员能力四个维度分析了村级组织负责人"一肩挑"的制度效应。全面推进村级负责人"一肩挑"制度有助于增强党对农村社会的政治领导能力,而能否增强组织团结能力、村级治理能力和社会动员能力则存在不确定性因素。     

公共政策执行阻滞产生的心理因素分析

政策执行主体是影响政策有效执行的关键因素，对政策执行阻滞进行心理分析是非常必要和有意义的。政策执行主体的个性心理、价值追求和思维定式都会影响公共政策有效执行，应从心理、制度、文化等方面进行改善。     

提升村级组织执行力问题与对策研究——兴仁县鹧鸪园、屯上两村实证调查

村级组织是国家政权的基础，是全面贯彻执行党的路线、方针、政策，组织领导社会主义新农村建设的基本力量。村级组织执行力强与弱，直接关系到基层政权建设，关系着农村的改革、发展和稳定，关系着建设社会主义新农村任务的顺利完成。在统筹城乡协调发展背景下，提升村级组织执行力，成为我们当前面临的重大课题。     

勇立潮头 路在脚下——保康县马桥镇尧治河村壮大集体经济探访

尧治河．一个耳熟能详的名字，一个众多人的向往所在、景仰之地。2010年．全村实现产值9亿元。创税费1．8亿元．村级固定资产达到14亿元。村级集体经济年纯收入达5000多万元，农民人均纯收入9000元。     

公共政策执行系统中政策受众的主体性分析

在当代民主背景和宪政框架下，政策执行是政策执行者与政策受众之间就政策目标和政策执行手段做出的信息互动和相互调适。在此过程中，层次有别、归属有别、利益有别的政策受众借助两类博弈和两大路径行使自身民主权利，争取并维护自身的利益。以社会主义和谐社会战略思想为指导，尊重政策受众的主体性，利用主体性和引导主体性，是推动公共政策执行科学化、民主化、法治化的有效途径。     

选择性干预:农村居民消解政策执行偏差的行为分析——以湖北省S村为例

农民如何来选择性干预村干部的政策执行偏差?对湖北省S村执行抗击新型冠状病毒肺炎疫情任务过程具体实践的在场观察可以发现:一方面,农民通过政治话语、非常规行为和自我团结等进行自我赋权,搭建与村委会的对话平台;另一方面,活跃的草根组织增强了农民选择性干预村级组织政策执行偏差的能力。由于乡土场域宗族关系逐渐解体和基层"悬浮型政权"客观存在,村干部权威逐渐弱化。因此,在压力型体制和农村文化惯习双重制约下,村干部更多地只关注农民的行动选择是否会影响其政绩考核,对于村民的选择性干预行为采取放任态度。     

财政收入偏好与地方政府政策执行——以广东省A市执行农民工子女教育政策为例

中国地方政府政策执行是“制度一行为”博弈的策略组合。在经济导向的考核制度和分税制为基础的政府间利益分配制度的激励下，地方党政首长的核心偏好是地方财政收入。在这一偏好的影响下，对于中央政府的政策，地方政府政策采取机会主义的行为策略，形成中央和地方的博弈关系。即有利于短期内促进地方经济增长、增加财政收入的就执行，反之就不执行。在中央和地方的博弈格局下，只有理清与政策执行相关的系列制度、偏好、行为策略等变量的关系，才能认知地方政策执行行为逻辑。     

浅谈正确执行公安政策要注意的几个问题

现阶段，公安机关要正确执行公安政策，必须正确认识公安政策执行的作用，正确理解公安政策和法律的关系，划清公安政策教育与套用政策非法取证的界限，还要建立相应的配套制度，以及做好公安政策宣传工作，以保证公安机关行之有效的执行公安政策。