专利法第四次修改的主要内容与价值取向

2021年6月1日起正式施行的专利法,主要包括三方面的重点内容:一是加强对专利权人合法权益的保护,包括加大侵权损害赔偿,完善诉前保全制度,完善专利行政执法,新增诚实信用原则,新增专利权期限补偿制度和药品专利纠纷早期解决机制等;二是促进专利实施和运用,包括完善职务发明制度,新增专利开放许可制度,加强专利公共信息服务等;三是完善专利授权制度,包括进一步完善外观设计保护相关制度,增加不丧失新颖性的情形,完善专利权评价报告制度等。     

对专利法修改草案(征求意见稿)若干问题的探讨

引言国家知识产权局于2012年8月9日在其官方网站上公布了其研究起草的《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)及其修改说明。根据其修改说明,本次专利法修改主要针对我国专利制度运行中保护不力这一突出问题,以"加强专利保护、加大执法力度"为核心内容,提出有针对性的解     

专利侵权中的惩罚性赔偿

2012年8月9日,国家知识产权局公布了《专利法修改草案(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿),拟在专利法第65条中增加最高至三倍的专利侵权惩罚性赔偿。本文首先介绍了美国、韩国、德国、TRIPS、ACTA的相关规定,并探讨了我国专利侵权赔偿现状,继而分析实施惩罚性赔偿的必要性和可能存在的问题,以及行政机关确定惩罚性赔偿可能存在的问题。     

《专利法》第三次修改留下的遗憾——以保护专利权为视角

<专利法>第三次修改在许多方面取得了重大进步,但也仍存在一些值得讨论、斟酌的问题,留下了许多的遗憾.在分析假冒专利行为、专利权评价报告的性质、现有技术或现有设计抗辩等制度的基础上,提出了对这些问题的看法,希望能进一步引起有关立法及执法部门的关注.     

侵权获利返还之请求权基础分析——以第三次修订的《专利法》第65条为出发点

在知识产权领域,侵权损害赔偿额除了以权利人因权利侵犯受到的损失为计算根据之外,还可以以侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润作为确定赔偿额的根据,形成了知识产权领域特有的确定损害赔偿额根据的规定.但是,侵权获利返还在不当得利领域以及无因管理制度中有自己的请求权基础.以第三次修订的<专利法>第65条规定中.存在的疑惑为出发点,通过对德国判例和日本法律规定的比较研究,结合即将实施的侵权责任法以及最高人民法院关于精神损害赔偿额确定根据方面的规定,对侵权获利返还请求权基础进行了分析,认为在客观获利范围内,侵权损害赔偿与不当得利均是侵权获利返还的请求权基础,两者形成竞合;对超过客观利益部分的侵权获利,建议明确以惩罚性赔偿为请求权基础,而否定无因管理制度的准用.     

《专利法》第三次修改未能解决的专利无效程序简化问题

在分析我国专利法关于专利无效程序的规定存在的主要问题的基础上,探讨了改革和完善现行专利无效程序的重大意义及其修改的必要性,并提出解决此问题的可供选择的解决方案.     

专利法规定惩罚性赔偿的必要性研究

2012年8月9日,国家知识产权局向社会公布了《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿),征求意见稿对《专利法》第65条增设一款:"对于故意侵犯专利权的行为,管理专利工作的部门或者人民法院可以根据侵权行为的情节、规模、损害结果等因素,将根据前两款所确定的赔偿数额最高提高至三倍。"该条规定,理论上称之为惩     

专利法修改若干问题之管见——关于专利法第三次修改（送审稿）的理论思考

专利法第三次修改意见送审稿(以下简称"送审稿")已经上报国务院法制办。纵览送审稿,其中取消涉外代理机构的指定、取消向外国申请专利必须委托我国代理机构等规定,体现了深化行政审批改革的实际举措;增加现有技术抗辩、增加制止恶意诉讼等规定,体现了防止专利权滥用、维护公共利益的取向;而设立保护遗传资源和完善强制许可制度等,更体现了保护本国利益的趋势。但其中关于专利行政执法权、专利申请权和"新"产品制造方法的举证等问题仍应做进一步的法律思考。     

漫谈第四次专利法修订过程中关于损害赔偿数额的完善

关于侵犯专利权案件中损害赔偿制度的确立最早源于2000年《专利法》,其确立了权利人损失、侵权人获利及参照专利许可费用三种基本的计算损害赔偿数额的方式。在2008年《专利法》的修订中,新增了法定损害赔偿制度,并确定了上述四种不同损害赔偿计算方     

专利法第三次修改解读

本文在简要的介绍了我国专利制度的立法及修改历程后,对第三次修订涉及的条款及其内容进行概要的说明,其中对第一章总则和第六章专利实施的强制许可制度的主要内容进行了详细的论述。文中着重比较了专利法修订前后关于授予发明和实用新型专利权的新颖性和创造性的判断标准,并详细介绍了外观设计专利制度修改的有关保护客体、申请要件、授予专利权实质性条件和专利权评价报告制度等内容。     

解读《专利法》第三次修改

2008年12月27日第十一届全国人大常委会第六次会议通过了<关于修改(中华人民共和国专利法)的决定>(即<专利法>第三次修改),自2009年10月1日起施行.这是我国专利制度发展历程中又一个重要的里程碑.     

修改后的专利法提高了执法的有效性

8月25日,全国人大第九届第十七次常委会通过了我国专利法的第二次修改。回顾中华人民共和国的第一部专利法,自1985年4月1日实施15年来,对鼓励发明创造,引进外国先进技术,促进科技信息交流和科技成果的转化,保护专利权人的合法权益,调节发明人、专利权人和社会公众的利益,维护技术市场的正常秩序,促进我国科技进步和经济发展,发挥了极为重要的作用。15年的实践,足以证明我国专利法是一部适合我国国情,适应国际发展趋势的专利法。     

对《专利法》第三次修改的几点评议

对<专利法>第三次修订中的几个问题进行了讨论,针对专利平行进口、专利行政执法,本次修订未涉及到的无效程序,专利侵权抗辩,以及专利法未明确的何为在中国完成的发明等问题,提出建议.     

初探不当得利在专利法中的法律适用——兼评《专利法》第47条

专利侵权的认定,必须以该项申请的技术方案获得专利行政管理部门授权为前提条件。在申请日之前,由于可以将其界定为商业秘密,可以通过商业秘密侵权来保护专利申请人。但如果该项技术方案未获得专利授权,第三人从公开的文献中获得并实施了该技术方案且获利,给申请人造成损失,应适用不当得利规则来解决相应的纠纷。在立法层面来讲,也应将专利不当得利请求权进行要件化,增强可操作性,将其确认为专利法中的一项规制原则。     

美国专利法最新修改评述

<正>作为世界上较早建立专利制度的国家,美国的专利制度已有200多年的历史。在不同历史时期,专利制度发挥了不同的作用。发展至今,该制度对于增强美国的国际竞争力、实施国家创新战略具有重要意义。美国专利法的修改对于我国正在进行之中的专利法第四次修改也无疑具有重要的参考借鉴价值。一、修改背景美国1789年宪法第1条第8款第8项为专利制度的建立奠定了立法基础。1790年,美国诞生了第一部专利法——《促进实用技术进步法案》。此后,随着社会的发展,其专利制度进行了多次     

关于新修改的专利法实施细则的说明

2000年8月25日，第九届全国人大常委会第十七次会议通过了《关于修改&lt;中华人民共和国专利法&gt;的决定》。为了配合修改后的专利法的实施，国家知识产权局在总结多年实践经验的基础上，经过认真研究，并征求专利代理机构、专利管理机关、国务院有关部门及有关专家、学者的意见，拟订了《中华人民共和国专利法实施细则修正案(送审稿)》。国务院法制办为审议《中华人民共和国专利法实施细则修正案(送审稿)》，又多次召开了科技部、国家经贸委、外经贸部、最高人民法院等有关部门以及专家、学者参加的征求意见会。国务院法制办综合各有关方面意见送国务院审批的《中华人民共和国专利法实施细则(修正草案)》已于2001年6月15日经国务院批准通过，将于2001年7月1日与修改后的专利法同日施行。     

《专利法》第三次修改对专利侵权诉讼的影响

<专利法>第三次修改对专利侵权诉讼的影响主要体现在三大方面:外观设计专利侵权诉讼需要提交专利权评价报告.在确定保护范围时要考虑简要说明,其侵权判定标准会随着授权标准的变化重新确定;规定了现有技术和现有设计抗辩,对于抗辩的适用范围、援引抗辩的技术范围和抗辩成立标准予以明确;增加了"平行进口"和"BOLAR例外",并对侵权赔偿数额的确定做出了调整.     

日本《专利法》第104条之3对我国的启示

知识产权确权问题取决于行政权与司法权的分配与制衡,而我国的这两大权力配置不合理,其突出体现在,专利侵权诉讼与无效审理程序并存时,由于法官的自由裁量权过弱产生中止诉讼等问题。而日本《专利法》第104条之3意义重大,这一条款虽然没有明确法院直接宣告专利权无效的权力,但是实质上已变相地赋予法院在无效抗辩中间接的裁判权,对中国起着较大的示范作用。结合国情和现实背景,中国应借鉴日本的有益做法,对专利侵权诉讼中止问题重新梳理,合理配置行政权与司法权,适当扩大法官自由裁量权的边界,建立专利无效宣告程序与诉讼的协调机制。     

《德国专利法之简化和现代化法》评述——浅析德国专利法律的最新修改

《德国专利法之简化和现代化法》已于2009年10月1日正式生效。该法涉及到《专利法》、《实用新型法》、《外观设计法》和《雇员发明法》等诸部法律的最新修改。简要介绍了此次法律修改的背景,并着重分析了取消国内送达全权代表、简化专利无效程序和雇主获得职务发明的程序、调整专利资费计算方法等诸项修改内容。