一场民族灾难——塔吉克斯坦内战的前前后后

同室操戈百姓遭殃1992年3月塔吉克斯坦首都杜尚别的绍希东广场出现了一帮人集会静坐。这足反对派——塔吉克斯坦民主党、“拉斯托赫兹”人民运动和伊斯兰复兴党等策划的反政府行动。这一行动把无辜的塔吉克人民推进了内战的深渊。几个月的同室操戈,使数万人(一说三万,一说五万)丧生,数十万人沦为难民,直接经济损失900多亿卢布。     

德国难民政策的历史与现状北大核心CSSCISSCI

从2008年开始,向德国寻求庇护的难民人数持续上涨,德国目前已经成为了欧盟国家中申请避难者最重要的目标国之一,难民和难民政策再次成为全社会的热点话题。追溯德国难民政策的历史发展,整体呈现出收紧的趋势,一方面避难申请的审核程序越来越严格,对难民的甄别和权利的区分越来越细致;另一方面德国政府将本国的难民政策置于欧盟共同难民政策的框架之下,与欧盟其他成员国进行合作,共同应对难民问题。尽管德国难民政策在不断完善,但庞大的避难申请人数使德国政府依然面临政治、经济、社会文化等多方面的挑战。     

德国难民政策的历史与现状

从2008年开始,向德国寻求庇护的难民人数持续上涨,德国目前已经成为了欧盟国家中申请避难者最重要的目标国之一,难民和难民政策再次成为全社会的热点话题。追溯德国难民政策的历史发展,整体呈现出收紧的趋势,一方面避难申请的审核程序越来越严格,对难民的甄别和权利的区分越来越细致;另一方面德国政府将本国的难民政策置于欧盟共同难民政策的框架之下,与欧盟其他成员国进行合作,共同应对难民问题。尽管德国难民政策在不断完善,但庞大的避难申请人数使德国政府依然面临政治、经济、社会文化等多方面的挑战。     

英德两国难民政策比较研究

从英德两国难民政策的发展过程来看,英德两国难民政策都经历了一个从宽松到严格的过程。为减少难民进入本国,两国采取了一些共同的做法,包括简化避难申请程序,制定安全来源国和安全第三国制度。由于英德两国有着不同的历史、文化以及国情,英德两国的难民政策也有较大的差异:一方面表现在难民的认定标准方面,英国的难民认定标准比德国更为严苛;另一方面表现在难民政策方面,包括难民的管控方式、难民政策的调整模式、难民政策的实施效果等。总的来说,德国对待难民比英国更为包容,这与两国具体国情、民族特性和社会治理模式有着直接的关系。     

乌克兰难民危机与欧盟难民庇护政策的范式转变

俄乌冲突导致数百万乌克兰难民涌入欧盟,极大地考验着欧盟以《都柏林公约》为核心的难民庇护政策。欧盟处理乌克兰难民危机的方式与叙利亚难民危机迥然不同,展现出前所未有的团结与一致,呈现出范式的转变。安全导向取代经济导向是促使欧盟难民政策发生重大转变的动因。为此欧盟不惜通过激活《临时保护指令》、筹措资金、协调职能部门行动来救助难民。救助难民成为欧盟坚定支持乌克兰和同俄罗斯开展暗战的主要举措。欧盟处理乌克兰难民危机的方式为全球难民治理提供了可供效仿的模式,其过程管理经验及对安全和发展议题的关注将在未来难民问题的治理上继续发挥作用。欧盟的难民庇护政策转型或“范式转变”是欧盟团结应对难民危机的先例,但并非欧盟难民庇护的新常态,极有可能是难以复制的孤例。     

全球难民治理的出路在哪里?

只要非洲、中东地区未能走出美国和西方造成的战争和贫困的困扰,这股难民潮也就不会终止,而且发展趋势并不是特别乐观。当前,全球难民形势持续恶化,难民人数达到第二次世界大战以来的最高值。叙利亚内战、委内瑞拉内乱、阿富汗战争和南苏丹的部族冲突造成近十年全球难民迅速增长。虽然难民庇护申请的主要目标国是欧美等发达国家,但囿于经济等实际可达性等因素,绝大多数的跨境难民都是在周边邻国或地区避难,而真正跨越数个国家的边境线到发达地区的欧洲和美国避难的跨境难民极少。大多数难民集中在发展中国家,给接收国经济社会发展和安全带来沉重负担。     

韩国《难民法》实施困境及未来走向

2013年,韩国政府为宣示人权改善状况、提升国际地位而制定亚洲首部《难民法》,但出台该法并非旨在真正解决难民问题,致使该法在政策宣示与实际操作上存在矛盾.韩国《难民法》的政策宣示招致在韩难民身份申请数量激增,造成韩国政府疲于奔命、韩国民众反难民情绪上升、在韩难民感到强烈不满的三难困境.为摆脱困境,韩国法务部提议收紧难民政策,而韩国人权专家却要求放宽难民政策.两派意见拉锯,韩国《难民法》修订走向不明朗.     

谁在“难民武器化”?

因为欧盟不打算向之前那样给"东方伙伴关系"之一的白俄罗斯代为阻挡难民的经费,白俄罗斯势必也就得在难民问题上另谋出路。一段时间以来,白俄罗斯边防军都在指责波兰军队使用催泪瓦斯,并"整夜开放扬声器、聚光灯和频闪灯",甚至放出枪声对难民施加"心理压力"。实际上,早在11月份,联合国难民事务高级专员菲利波·格兰迪就曾在欧洲议会发言时,明确反对波兰粗暴对待边境难民。     

从国际难民问题到日本外交的拓展

难民(Refugees)作为一种国际现象的产生,其原因是多种多样的,有战乱,民族冲突、宗教纠纷、经济危机、社会动荡等。大规模难民问题的影响往往越出国界,产生国际影响,成为不利于国际社会安定的负面因素之一。因而也往往非一国之力所能解决,需要国际社会的通力合作。 一 在国际法层面上形成“难民”概念并通过国际组织制订规范,成立机构、救助难民是在第一次世界大战之后。国联当时设立难民事务专员及其办事机构,给难民发放身份证明,资助其回国。 第二次世界大战造成了至少3000万难民,反法西斯主义和人道主义、和平主义的高扬,使国际社会要求进一步采取有力措施救助难民。 1950年,联合国设立巴勒斯坦难民救济机构。1951年又设置难民事务局(UNHCR)作为下属常设机构,以便协调、组织国际力量救助难民。其负责人为高级专员,与副秘     

越南输出难民问题概述

今年以来,越南当局不断加紧制造和输出难民,达到疯狂的地步。他们极其野蛮地推行种族灭绝政策,采取刮尽、抢光、杀绝的惨无人道的残酷手段,制造了一场历史上罕有的人类大悲剧,使被驱赶而外逃的印度支那难民激增到一百多万。他们倾家荡产、离乡背井,流入东南亚和其它邻近国家,给这些国家和地区造成突然而来严重的经济问题、社会问题和政治问题。各国政府对印支难民的涌进已达到不能容忍的地步。如马来西亚、泰国、印尼、菲律宾等国及香港当局都派出军警和巡逻艇,日夜巡逻警戒,阻挡难民涌入。泰国当局在迫得     

法国难民保护政策沿革

当前世界难民问题愈演愈烈,牵动各国人民的心。合作解决难民问题,是各国的道义和责任。而法国是一个具有较为悠久的难民保护传统和较为完备的难民保护制度的国家,法国难民保护制度建立和发展的历程,值得参考借鉴。     

国际组织在罗兴亚难民危机治理中的作用——以联合国难民署和国际移民组织的合作为例

东南亚区域长期受到罗兴亚难民危机的严重影响,难民治理变得愈加紧要。由于缺乏难民保护框架,且相关国家通常将罗兴亚难民危机视为缅甸的内政问题而不予干涉,寻求全球性国际组织——联合国难民署和国际移民组织的介入成为东南亚区域国家解决该危机的方案之一。二者结合东南亚区域特征和罗兴亚难民群体的实际境况,在国家层面采取替代性的保护治理模式,合力增强相关国家的治理能力,在区域层面基于“保护的敏感性”建构区域合作方式。这些合作一定程度上推动了罗兴亚难民危机的治理进程,也使国际组织间关系得以进一步发展,同时也说明作为非国家行为体的国际组织同样是一种重要的治理力量,能够通过合作填补国家和区域在复杂议题中治理能力的不足。     

难民能否在欧洲安居乐业?

经合组织(OECD)2019年发布的报告称,难民要最终融入当地国家、转化为对经济有实际贡献的劳动力,仍需要一代人的时间。自从2010年阿拉伯之春爆发后,大量来自非洲、中东和南亚的难民沿着地中海和"巴尔干路线"抵达欧洲大陆,直至2015年出现难民潮的高峰。此后,难民向欧洲蜂拥而去的势头虽然稍有减缓,但去年在塔利班占领阿富汗后,许多阿富汗难民选择前往欧洲国家寻求生计,再度引发让欧洲各国措手不及的难民危机。     

难民之路

联合国难民署报告表示,截至二〇二一年下半年,全球难民人数已经超过八千四百万。由白俄罗斯前往欧盟的难民,在全球难民总数中并不占大头。自十余年前『阿拉伯之春』开始,大约有四波难民从不同的方向进入西欧。从路线上说,也起码有三条路径。     

多层级治理—政治系统理论视角下的欧盟难民政策研究——以两次难民问题为例

20世纪90年代,东欧剧变引发西欧难民潮,欧洲共同体出台了一系列较为有效的难民政策。2015年以来,中东北非的大批难民涌入,导致欧盟再次爆发难民危机,其难民政策却未能取得显著效果。对比两次难民问题及欧盟决策过程的异同,发现当下难民问题未能妥善解决的原因是:此次制定难民政策的决策主体较前次更多元,除欧盟及其成员国外,还有次国家层级和跨国家层级的行为体;行为体的增加直接导致决策流程更为烦冗,决策过程中"输入—输出—反馈"的循环次数增多;从冷战结束到全球化时代,难民问题所处的决策环境更为复杂。若要有效应对此次难民问题,欧盟还需促进各层级的良性互动、妥善安置及遣返境内难民、加强与联盟外第三国的合作等。     

韩国难民法制发展研究

韩国作为亚洲第一个制定独立难民法律的国家,作为一衣带水的邻国,韩国的难民认定制度对我国的借鉴意义更强,但目前我国学者对韩国难民法律制度的研究几乎为空白。通过梳理韩国难民法律制度的历史发展,认知韩国难民认定制度的历史和现状,以期为我国制定难民法提供一定的参考。     

欧盟的非正式治理模式刍议——以欧盟难民政策的发展为例

不同于对欧盟的主流认识。欧盟各个政策领域中背离正式规则的政治实践无处不在。就欧盟非正式治理的发生机制而言。特定政治风险与正式规则的组合会形成非正式治理的变革窗口,而特定的认知框架则会促进或限制非正式治理的发生。本文主要提出中心化和去中心化两种类别的非正式治理,然后将现有文献中众多的非正式治理模式按照不同的非正式治理类别和政策阶段做出完整的类型划分。最后。本文认为在欧盟难民政策实现共同体化以后,只有部分国家面临难民风险,加上难民问题的安全化认知导致难民政策一直由去中心化的非正式治理主导;但是近期由于难民问题发展成为席卷整个欧洲的危机以及欧洲民众对难民问题认知框架的改变,难民政策的非正式治理受到了限制。因此,对难民政策的考量还将放到非正式治理和正式规则之间的互动中以及一体化发展程度等宏观背景下进行深入研究。     

乌克兰难民危机研究

2022年,俄罗斯对乌克兰发起的特别军事行动造成了欧洲自二战结束以来最严重的难民危机,这也是21世纪全球规模最大的难民危机之一。与2015年难民危机不同的是,乌克兰难民是以白色、信仰基督教的妇女和儿童为主,因此以欧盟为首的西方国家表现出空前的团结,纷纷出台一系列积极政策来迎接。对于接收难民的动机,西方民众基于人道主义对大量乌克兰难民施以援手,而部分国家的政客则表现出明显的种族主义倾向,只接收乌克兰白人难民,却将有色人种排除在外,甚至试图通过最大限度地接纳乌克兰白人,来对冲当前及今后有色人种难民对本国社会的“威胁”。然而,所谓福祸相依,乌克兰难民客观上有助于缓解西方国家的老龄化压力,还可能带来劳工红利,但规模巨大的难民远远超出了乌克兰西部邻国的承载限度,不可避免地加剧了欧洲国家的经济与社会负担。与此同时,“亲欧”的乌克兰民众借特别军事行动之机以难民身份前往欧盟（北约）国家,而“亲俄”民众则通过俄罗斯推出的简化程序加入俄罗斯国籍,造成了乌克兰民众入盟（约）或入俄的既成事实。此外,短期内中青年及儿童人口的大量流失,或将导致乌克兰国家建构陷入长期的动荡和衰落。     

香港的越南难民与船民

香港的越南难民与船民·李若建·１９９４年香港还有２．４万名越南船民和难民，越南难民和船民问题困扰香港二十多年的问题，还将持续数年。１９７５年越南统一后，发生了一场难民潮。在这难民潮中，香港和一些东南亚国家一样，成为所谓的第一收容港，大批越南难民蜂涌而...     

欧洲难民危机政治影响的双重分析

史无前例的欧洲难民危机对欧洲国家和欧盟的政治生活,产生了重大影响。尤其是科隆集体性侵案发生以后,欧洲难民危机的政治影响更加显著。在欧洲民族国家的层面上,难民问题导致选民基础发生急剧变化,选民分裂与对抗加剧、反伊斯兰化的团体势力正在壮大、反移民的极右翼政党迅速崛起,慷慨接纳难民的欢迎文化备受质疑,接纳难民的政治决策正在发生逆转。在欧盟的层面,欧洲难民危机进一步加剧了欧洲联盟政治根基的脆弱性,让欧盟基本的价值理念如自由、平等、民主、人权以及国际条约的约束力遭受重大冲击,疑欧主义政党迅速崛起,某些国家的脱欧倾向明显,欧盟面临着解体的巨大风险。