宪法视角的知识产权保护——以百度文库案为例

引起社会广泛关注的百度文库案发生近一年过去了,在这一年里,理论界、实务界因为这个事件都有许多讨论,关于如何界定百度公司是否构成侵权,关于知识产权利益与其他利益的平衡,无法解决的问题让我们看到了知识产权保护的不足,立法空白促使我们拓展思维来寻求解决路径,通过在宪法学视野里看知识产权,把知识产权上升到宪法权利来保护,是为完善知识产权保护的安全通道。     

艰难的“首胜”：唱片业寒冬依旧

2010年，音乐行业的“眼中钉”百度终于输了官司。 7月份，音著协诉百度侵权案二审判决，维持一审判决结果，百度公司停止在其经营的“百度网”以“网页快照”形式提供涉案50首歌曲的歌词内容，并赔偿音著协著作权使用费5万元和1万余元的诉讼支出。     

百度深陷侵权泥潭

2011年4月中旬，知名音乐人高晓松收到了百度公司通过音著协（中国音乐界著作权协会）付给的第一笔版税，并迫使百度终于公开承认了其旗下的“百度音乐”网站存在侵权行为，这标志着我国音乐界对百度公司发起的维权行动已经取得阶段性的胜利。     

暴雪公司状告商评委被驳

浙江泛亚电子商务有限公司（以下简称泛亚公司）认为百度网络技术（北京）有限公司（以下简称百度公司）未经授权，提供了己方享有著作权的351首歌曲链接，起诉索赔1亿元。日前，北京高院一审判决百度侵犯了26首歌曲的网络传播权，判决百度公司赔偿7万元。     

百度侵权门的罪与罚

百度文库”避风港”遭遇”红旗” 近日,本土网络巨头百度公司麻烦不断,遭遇”三重门”:被指泄露个人信息的”隐私门”、被指泄露个人信息的”隐私门”、被指滥用市场支配地位的”垄断门”以及被指知识产权侵权的"版权门".     

网络“避风港”规则何以转化为“风暴眼”

以“百度文库事件”为代表的一系列与“避风港”规则有关的案件充分表明,“避风港”规则在我国已经转化为“风暴眼”。立法缺陷是“避风港”规则转化为“风暴眼”直接原因,法院判决的混乱加速了由“避风港”到“风暴眼”转化的过程,“避风港”原则的反功能是“避风港”转化为“风暴眼”的导火索。     

自在平等不容易

大家好像都恨百度文库……杂文家李承鹏恨百度文库，因为他说“偷即自由搜索，这是李彦宏人生词条”。网络作家慕容雪村恨百度文库，因为他说“百度已经彻底堕落成了一个窃贼公司”。     

中国搜索引擎遭遇拷问——百度MP3案法律问题分析

2005年9月16日,北京市海淀区人民法院对上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度”)录音制作者权侵权纠纷一案 (以下简称“该案”)作出一审判决,被告百度公司败诉并已上诉1。该案引起了连锁反应,七大唱片公司紧接着在北京市第一中级人民法院提起诉讼,指控百度未经许可     

百度被诉,免费音乐午餐的末日?——七大唱片公司起诉百度的背后

本文背景:2005年,对于百度公司而言,无疑是多事之秋。今年年初,百度公司就已经收到至少八家以上音乐制作公司关于其侵权的律师函或者诉状。2005年6月初,国际唱片业协会向百度发出了律师信,随后各唱片公司分别针对百度提起诉讼。6月20日,EMI(百代)在上海的代理机构——上海步升音乐文化传播有限公司起诉百度MP3搜索侵权案浮出水面。9月16日,北京市海淀区人民法院对此案作出一审判决,百度公司侵权成立,被判赔偿原告经济损失6.8万元。百度公司的败诉显然要为其音乐搜索导致的免费下载侵权行为“买单”。随着百度在音乐搜索侵权案的一审败北,…     

“百度文库”：产业发展空间VS著作权保护

自推出至今，“百度文库”就保持飞速发展的势头。其历经四次功能更新，推出了手机平台，并逐步尝试收费的“文库书店”模式，所涵盖的作品数量亦已突破14504290份。但是，“百度文库”在欣欣发展之际也受到了多方麟。更有甚者指出，“百度文率’可能成为网络著作权侵权的“赃物库”。其原因显而易见：     

50位作家与百度的战争

今年“3·15”期间，包括贾平凹、刘心武、阎连科、韩寒、郭敬明、李承鹏等在内的近50位中国作家联合发表讨百度书，称百度文库收录了上述作家几乎全部的作品，并对用户免费开放，却没有取得任何人的授权。一时间，百度文库数字侵权所引来的议论遍布互联网江湖。     

版权之争无关道德

最近两天，作家和出版商同盟们因为百度文库的版权问题，对百度发起了口诛笔伐。参战者包括我最喜欢的一些杂文作者，如韩寒、李承鹏等。喜欢归喜欢，我并不能接受他们把这场版权之争上升到道德高度的做法。     

百度案与“避风港”规则

七家知名唱片公司诉百度公司一案,一审法院做出了利于百度公司的判决。对此判决,社会各界众说纷纭,学术界批评也有。目前二审结果还未出来,本文通过对相关理论的分析,得出二审应该改判的结论。     

百度版权新困扰

在MP3搜索、百度文库等领域的侵权纠纷逐渐平息之后，百度又迎来了手机游戏下载的版权质疑     

公证机构的竞争力

百度公司创始人李彦宏在2009年提出框计算概念．目前已进入推广阶段。按照百度公司最初的构想．框计算的涵义就是百度用户只要在框中输入服务需求．系统就能明确识别这种需求．并将该需求分配给最优的应用或内容资源提供商处理．最终返回给用户相匹配的结果。这种理念和另一搜索引擎巨头谷歌的云计算有相似的地方。姑且不论百度的框计算服务是否按照最初的构想得以实现并获得效果．     

“逆迁徙”给春节旅游带来新机遇

2014年春节期间,央视新闻联播联合百度公司推出"据"说春节,首次采用百度地图定位大数据、百度指数来解读春运、年货、年夜饭等新闻。其中,迁徙数据发现了春运出现逆迁徙的趋势,例如同时间测量数据显示从北京迁     

搜索排名纠纷,孰是孰非?——枫叶之都诉百度降低其网站搜索排名案

发现搜索排名从前十位落到末尾后,“枫叶之都”网站以百度恶意降低其网站搜索结果排名为由状告百度并索赔10万元。庭审中双方就百度一度降低枫叶之都排序位置是否具有主观故意和过失,是否侵犯了原告的名誉权、财产权并构成不正当竞争展开了激烈的辩论。北京市第一中级人民法院近日就这起国内首例搜索排名纠纷案作出判决,驳回了原告的诉讼请求。法院认为:在枫叶之都公司不能证明百度公司的行为具有违法性的情况下,由百度公司就调整收录网站自然排名行为承担侵权责任,缺乏法律依据。     

百度“竞价排名”非滥用市场支配地位行为

全民医药网起诉百度公司在竞价排名中滥用市场支配地位一案被媒体称为网络领域的反垄断第一案。但是,从反垄断法理论角度来分析,百度并不需要承担相应的反垄断法责任。首先,竞价排名是以搜索引擎为基础的产品、服务推广方式,参与竞价排名的企业是以此为平台进行商业广告。而在商业广告的相关市场上,百度公司明显并没有市场支配地位,从而不成立市场支配地位滥用。其次,即便缩小相关市场的范围,从而认定百度具有市场支配地位,但商业模式、契约自由、外部性的内部化等都可以成为作为百度豁免反垄断法上责任的合理理由。     

论网络存储空间服务商合理注意义务——以韩寒诉百度文库案判决为切入点

韩寒诉百度公司百度文库侵犯著作权案宣判后,有人认为该系列判决突破了现有“避风港原则”的规定.在此系列案件的判决中,法官并未突破立法而行“法官造法”,而是借助对“应知”的解释,对网络存储空间服务提供商“合理注意义务”进行个案具体考量,对如何具体确定其变动的“合理注意义务”以及由此决定的“预防侵权的技术措施”的合理限度,以实现个案中的公平正义和社会整体层面行为自由与权益保护的平衡,进行了具体的分析.     

百度MP3搜索侵犯信息网络传播权案

[案情] 环球公司、华纳公司、索尼公司发现其享有录音制作者权的128首歌曲在百度公司的互联网百度MP3栏目中通过搜索框、榜单等模式,提供了链接以及相应的在线试听和下载服务.环球公司、华纳公司、索尼公司认为百度公司的上述行为侵犯了其对上述歌曲录音制品享有的信息网络传播权.