电视购物法律纠纷的责任主体分析

我国目前规制电视购物的相关法律对电视购物纠纷责任主体的规定不明确、不完善,导致处理者在确认电视购物纠纷的法律责任主体时经常陷入法律困境。为此,有必要明确电视购物企业、广告经营者、广告发布者、广告审查机关和广告监管机关的责任并适当规范广告荐证者责任,以促进电视购物这种商业模式健康发展。     

电视购物 别让消费者掉入陷阱

电视购物产生于20世纪80年代的美国。我国自1992年开始引进电视购物。电视购物虽然发展迅速,但是问题也是存在的,索福瑞《中国电视购物发展报告2008-2009》中写道:中国观众对中国电视购物整体信心不足,只有17.65%的消费者有明显的信任;另外,观众忠诚度不高,一看到电视购物就换台的比例达到了94.32%。在政府、电视购物企业、消费者、社会组织的共同努力下,一定会形成国家立法、行政执法、行业自律、社会监督、群众参与的消费者权益保护体系,全面推动电视购物行业长期稳定地发展下去。     

网购陷阱重重，投诉困难无门——虚拟的交易平台忽悠了谁？

在市场化大潮如火如茶的今天，网上购物和电视购物的陷阱近几年呈上升趋势，业内人士透露，网上不少商品是冒牌货或次等品。随着网购的普及，购物中出现的纠纷也迅速增加，虚拟的网络交流让一些无凭无据的消费者投诉无门，维权难度增加，消费陷阱重重，骗你没商量，怨声载道没完没了却无济于事。两会期间，人大代表纷纷建议，为电子商务安全立法，并完善相关监管机构。     

沪网购投诉增1.24倍

上海市消保委5月中旬公布了4月份的消费投诉统计,共受理投诉9815件,同比上升26．66％。其中网购等新型销售方式的投诉同比增加1．24倍,占投诉总量的42．23％。 投诉的问题集中在3方面。一是相关手续复杂。商家大都要求消费者提供质检报告,“无质检报告不予退换贷”是消费者投诉的一大焦点问题。二是包装要求苛刻,在商品存在质量问题的前提下,商家仍以原包装拆封或者污损为由敷衍推脱不予退换货。三是退货口径不一,集中表现在对新消法规定的“七日”退货期限的计算方面。