环境侵权诉讼中的举证责任倒置问题研究

随着我国环境保护事业在各个领域的深入发展和公民环境意识、法律意识、维权意识的普遍提高,由此引发的环境纠纷日渐增多。环境侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼,在举证责任分配上,原告所处弱势地位,很难举证到位以实现诉讼目的,因此关于举证责任的分配问题显得尤其重要。     

民事拆讼中举证责任倒置问题的理性思考

举证责任倒置是举证责任的一种特殊形式，其实质是免除本应由原告承担的举证责任，而就待证事实的反面事实，转由被告承担举证责任。尽管我国法律对举证责任倒置作了相关规定，但仍存在着一些问题。在举证责任倒置立法中应坚持程序法与实体法相结合的原则、公平公正原则、保护弱者原则等。     

论民事诉讼中的举证责任

民事举证责任问题在民事诉讼过程中,对双方当事人来说至关重要,需要引起足够重视。我国由于司法制度、思想观念等种种原因,举证责任分配的现状不容乐观,在理论和实践方面尚有许多问题需要解决。举证责任分配制度的原则一般是谁主张,谁举证;举证责任的特殊原则是举证责任倒置。     

我国医疗举证责任分配的法律演进

为了最大限度地平衡医患双方的权益,我国的法律在分配医患双方的举证责任时经历了三次演进:"谁主张,谁举证"、举证责任倒置和有限制的过错推定,变革在解决问题的同时又带来新的问题,将就这些问题进行论述。     

事实劳动关系认定及制度完善

事实劳动关系,指劳动者与用人单位之间不存在书面的劳动合同,但存在事实上的用工劳动关系。随着改革开放和经济建设的发展,经济体制改革的进一步深化,我国企业劳动关系的重要性和复杂性也在日益凸显,劳动雇佣关系也出现了多元化的发展。企业劳动关系不和谐不仅影响着劳动者的收入和员工对企业的忠诚度,而且还影响着企业的生存和发展以及社会的稳定。处理好没有签订劳动合同,但存在事实劳动关系的纠纷也是维护社会稳定,保障劳动者合法权益的一个重要因素。     

浅析刑事案件中被告人的举证责任

举证责任及其适用是诉讼中一个十分重要的问题,要控方承担证明被告人有罪的责任．被告方不承担责任,这是无罪推定原则的要求．但是被告方仍要承担提出证据证明自己无罪的责任。本文就刑事被告人承担部分证明责任这一问题展开论述,介绍一些国家的具体规定,以期对我国刑事立法方面提供借鉴。     

民事诉讼中的举证责任与司法实践

民事诉讼中的举证责任就是当事人对自己的主张提供有利于自己的证据进行论证,并承担该事实不能证明时可能产生的不利诉讼后果。在具体的司法实践中有以下一些问题是需要注意的,例如法院的查证工作、举证充足的标准和举证的责任转移的时机把握,举证的时限及地域效力等。     

行政程序中的举证责任

现代意义上的行政,司法化的趋势日益明显,其已凸现认定事实和适用法律之特质。故证据制度同样是行政程序法的重要内容之一。因而系统、深入地研究行政程序中举证责任的运作态势对促进依法行政的深入开展无疑具有重大的现实意义。行政程序中的举证责任不仅受到举证责任一般规则的影响,而且受到行政行为自身特质的约束。故在不同类型的行政行为中,举证责任必然发生相应的变化。     

论我国行政诉讼举证责任的特点

行政诉讼中的举证责任是行政诉讼证据制度的核心问题，也是实现公正与效率司法价值目标的一项重要制度。举证责任的合理公平分配对及时解决行政争议、提高行政效率、保护诉讼当事人的合法权益具有重要的意义。本文根据现行的行政法律规定，结合行政诉讼司法实践，从我国行政举证责任的内涵、举证责任的分配等角度分析了我国行政诉讼举证责任的主要特点。     

行政诉讼中的举证责任分担问题

与民事诉讼中的“谁主张,谁举证”的举证责任的要求不同,行政诉讼中的举证责任有其特殊性,这体现在作为被告方的行政单位对其做出的具体行政行为的合法性负有举证责任,而原告的举证责任只要符合行政诉讼的起诉的法定要求即可,当然,行政诉讼法也容许原告就被告具体行政行为的违法性提供证据,但是,这并没有排除被告对其具体行政行为合法性的证明责任。法律之所以这样规定,是因为在行政诉讼中,被告这一主体具有恒定性,在作出具体行政行为乃至行政诉讼中处于优势地位。     

刑事诉讼中被告人的举证责任探析

刑事举证责任的承担是刑事诉讼证据制度中的重要问题，举证责任由控诉方负担是刑事举证责任分担的一般规则，但是随着刑事诉讼的发展，在特定的条件下，还存在刑事被告人负担举证责任的情况，对这个问题的探讨对我国刑事诉讼立法及实践具有重要意义。本文通过对举证责任倒置进行理论分析，进而对完善我国被告人举证责任制度提出了建议和意见，并着重剖析了几类应使用举证责任倒置的情况。     

民事举证责任分配规则解读

作为民事诉讼核心的举证责任分配规则,我国的法律和司法解释都没有很好地解决这一问题。在《民事诉讼法》修订之际,以民事责任的构成要件事实为基准,借鉴法律目的性限缩解释学,将当事人具体为原告人和被告人,将要证明的案件事实限缩为案件要件事实,要求诉讼请求提出者和抗辩者对案件要件事实负举证责任,明确否认者无须举证。     

公司恶意逃债防范的司法救济——建立一套完整的法律制度体系

公司恶意逃债行为是一种具有隐蔽性、多样性、社会危害性大的违法行为。其不仅损害公司利益,还严重损害债权人的利益,只有建立一套完整的法律制度体系,才能有效地制止并制裁公司恶意逃债行为的发生。     

刑事诉讼证明责任倒置辨析

我国刑事诉讼理论认为巨额财产来源不明罪属于证明责任倒置。本文对证明责任倒置概念的起源和特点进行了分析,提出刑事诉讼无证明责任倒置。以巨额财产来源不明罪为代表的持有型犯罪是通过实体立法免除和减轻控方证明负担的责任分配模式。     

我国人口老龄化城乡倒置的影响及解决对策

随着社会经济的不断发展,我国人口老龄化日益成为人口学界研究的热点问题之一.我国典型的二元经济结构是导致人口老龄化城乡倒置的重要因素之一,与此同时,人口老龄化的城乡倒置也对社会经济的发展和我国的养老保障体系产生了不可忽略的负面影响.如何积极应对人口老龄化社会的到来,特别是应对我国农村地区人口老龄化所产生的种种挑战,是人口学界面临的重大课题.     

我国民事举证责任分配规则的立法现状及其完善

我国现行立法对民事举证责任分配的一般规则、倒置规则、特殊规则都做出了规定,这些规定既具有其先进性,但也还存在着一定的缺陷,为此我们在以后的立法中应针对缺陷进行完善。     

我国医疗侵权纠纷举证责任法律规定的历史沿革

2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过了<中华人民共和国侵权责任法>,并于2010年7月1日起正式施行.这部法律秉持着平衡医患关系、和谐解决医患纠纷的理念对于举证责任分配进行了专章规定.拟从医疗侵权纠纷举证责任分配的立法过程出发,探寻导致立法内容产生和变化的价值内因和社会外因,并提出建立医疗损害保险制度,以期能够完善立法、更好地维护人民利益.     

非法供述排除规则问题反思

被告人供述具有直接证据的属性,因其能为案件侦破提供丰富的证据线索而倍受侦查人员的重视。在现行司法体制和诉讼结构下,被告人供述证据的非法获得与使用滋生了严重的法律和社会问题。刑讯逼供泛滥、案卷笔录中心主义的法庭裁判模式等一系列问题导致了一批冤假错案的集中爆发,也催生了刑事诉讼法的再修改。但新修改的刑事诉讼法,仍是立足原有司法体制土壤中的技术革新,难以弥补体制本身的漏洞,实践中有关非法供述证据研究方向的偏离、相关举证责任倒置规定的流于形式都反映了非法供述证据在新刑诉时代仍将存在排除上的障碍。     

医疗过失举证责任分配特别规则——表见证明与证明妨碍理论的应用

表见证明和证明妨碍理论是从国外医疗诉讼判例中逐渐发展起来的,本文在借鉴国外理论的基础上结合我国医疗诉讼的特点,通过理论和案例的剖析来探究这两种理论在我国医疗过失举证责任分配中的应用和推广。