浅析食品分全中的政府责任——以"三鹿奶粉事件"为例

本文以"三鹿奶粉事件"为例,对食品安全中的政府责任问题做了简要的分析。     

产品免检制度存废辩——以“三鹿奶粉”事件视角

产品免检制度虽然带动了我国产品总体质量水平的提高,但其违背了法律效力的位阶性,是政府行政不作为的表现,为权力寻租打开了方便之门,在一定程度上破坏了公平的市场竞争秩序。应当取消对食品、药品类等产品的国家免检,对于其他产品的免检制度需要进一步完善。     

产品免检制度存废辩——以“三鹿奶粉”事件视角

产品免检制度虽然带动了我国产品总体质量水平的提高，但其违背了法律效力的位阶性，是政府行政不作为的表现，为权力寻祖打开了方便之门，在一定程度上破坏了公平的市场竞争秩序。应当取消对食品、药品类等产品的国家免检，对于其他产品的免检制度需要进一步完善。     

论行政不作为侵权的责任承担——以三鹿奶粉事件为中心的研究

三鹿奶粉事件折射出法律对于此类侵权行为缺乏规范,政府在处理该类案件时缺乏依据。本文认为,在这两种责任并存的情况下,应当先由三鹿厂家承担赔偿责任,不足部分由质检总局负补充赔偿责任。2009年12月26日全国人大常委会审议通过的《侵权责任法》对此缺乏规定,不能不说是一个遗憾,未来在修改《侵权责任法》时应对此作出回应:行政不作为侵权案件中,在存在第三人侵权的情况下,行政机关应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。     

个体工商户之主体性质与责任承担问题研究——以民事诉讼法司法解释第59条为中心展开

个体工商户已成为我国民营经济的重要组成部分。司法实务中个体工商户之主体性质及责任认定难以统一,既与实体法上对个体工商户主体性质界定的不甚明确有关,更有程序法上对个体工商户诉讼资格的观点转变影响。主要是民事诉讼法司法解释第59条与修订前的司法解释作了相反的规定,个体工商户应以登记的字号为当事人。司法解释对个体工商户诉讼资格的态度转变,引发司法实务上对个体工商户主体性质与责任承担的不同理解。在当前我国立法语境下,个体工商户分为登记起字号和无字号两种形态,应当根据《民法总则》及相关司法解释之规定内涵,对是否起有字号加以区分,尊重当事人意思自治和程序自治,准确列明当事人主体及进行责任认定。     

略论我国拐卖犯罪的立法缺陷——以山西黑砖窑事件及联合国“The UN Trafficking Protocol”为视角

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》已于2003年生效,但我国的立法机关却未能按照《公约》之"补充议定书"所确立的标准对我国刑法拐卖犯罪的相关规定予以及时调整。这一衔接上的滞后,使现行刑法在应对诸如山西黑砖窑事件时暴露出重大缺陷。     

环境污染犯罪中企业责任问题思考——以“新生态人”为视角

在刑事法律中对企业进行“新生态人”人性假设，将企业的环境刑事责任诉诸于环境保护政策的考量之中，直接或间接地将企业环境社会责任转化成一种环境刑法内部改造的动力，有利于刑事责任的认定和环境法律责任制度的建构。“新生态人”的刑事责任制度以“风险规制”理论为指导，保护和惩罚并举，加大了环境管理的监督力度，可以使环境刑法在解决企业生存发展与生态环境保护之矛盾上发挥巨大作用。     

“反恐”问题对国家不法(不当)责任的影响——以“9·11事件”为例

国家不法(不当)责任是国际法律责任的重要组成部分。随着《国家对国际不法行为的责任条款草案》二读的通过,对于这一问题的研究有了新的进展。"9.11事件"发生后,美国强行认定阿富汗应当为此次恐怖袭击承担国家不法(不当)责任,并打着"反恐"的旗号,擅自对阿富汗发动了军事战争。随后,世界各国也展开了一系列的"反恐"活动。"反恐"问题的产生在一定程度上对国家不法(不当)责任的制度造成了影响。然而,根据国家不法(不当)责任的构成要件,恐怖组织的行为并不等同于国家的行为,阿富汗既没有构成国家不法行为,也没有违反相关的义务,其并不需要为"9.11事件"承担任何责任,美国的做法则是对国家不法(不当)责任含义的曲解和任意摊派。     

方便旗船雇佣中国船员的若干法律问题研究——以“新星号”货轮在俄罗斯海域沉船事件为视点

一、关注方便旗船“新星号”海事案例 2009年1月3日，“新星号”货轮从泰国曼谷装载4978吨大米运往俄岁斯，于2009年1月29日到达纳霍德卡港。俄方收货人以这批大米部分湿损为由，向承运人索要33万美元赔偿金并申请诉前保全．2月12日晚，在未办理清关和离港手续的情况下，     

“一带一路”战略下我国与东盟国家贸易中知识产权风险防控对策探析——以企业的应对为视角

在“一带一路”战略中,东盟国家是我国企业“走出去”的重要贸易市场和贸易伙伴.然而,由于东盟各国在经济和产业发展方面的不平衡,导致各国知识产权环境存在较大差异.作为东盟市场知识产权维权和风险防控当事人的中国企业,在面临知识产权法律制度的差异化风险、知识产权侵权与被侵权风险、知识产权诉讼风险以及知识产权贸易壁垒风险的情况下,需要构建完备的知识产权风险防控体系.只有做到积极预防风险、沉着应对风险、冷静反思风险,我国企业才能在东盟市场上从容不迫,占据优势地位,在收获巨大经济利益的同时,助推我国“一带一路”战略的发展.     

政府监管与企业社会责任行为的演化博弈研究

运用演化博弈理论,研究政府监管企业社会责任行为过程中政府与企业之间的互动行为,进一步探讨政府与企业的决策演化博弈过程。首先,建立政府监管企业社会责任行为过程中政府和企业的演化博弈模型;然后,分析政府监管和企业社会责任行为的演化博弈规律,找出影响演化博弈结果的各种因素;最后,运用数值仿真探讨不同初始状态下的演化博弈过程。研究发现,政府监管与企业社会责任行为的演化博弈系统既可以向理想状态演化,也可以向不理想状态演化,并通过调节参数和改变初始条件可以跳出不理想状态。针对这些研究成果,提出了提高政府监管效率和监管水平、完善相关法律机制、加强政府对企业社会责任行为的支持、降低政府对经济的干预以及建立科学的企业社会责任管理体系等对策建议,这为政府和企业提供决策支持,引导政府和企业向着理想的方向演化。     

企业社会责任的制度化

面对后金融危机时代以来中国经济可持续发展的强风险导向,现代产业网络核心的企业,已经越来越难以离开与利益相关方涉及经济、环境和社会等不同要素层面的交互和嵌入。更多地承担企业社会责任,不仅成为现代企业融入产业网络的标签,而且越来越借助制度的约束力,以保证切实践行。本研究在完成专门指向"制度性要素"的国内外文献和经验整理的基础上,归纳CSR责任制度化的世界理论共识和中国难题,藉此分析中国企业社会责任制度化的现状、问题和矛盾,在此基础上,以作为中国经济发展引擎的上海地区近200家产业和信息化领域企业为调研样本,甄别和发现责任制度化的关键议题和优先顺位,进而提出当下中国企业责任制度化的多元路径实现方案。     

食品安全中的企业社会责任规制法律研究

食品安全事故频发,从各个方面反映出食品法律规制体系的基础性缺失,无论是食品安全的风险机制、信息披露机制,还是食品召回机制和食品问责机制,都折射出食品安全监督管理机制存在很多问题。企业作为食品行业的主体,其在市场中的经营行为关系到消费者的切身安全,也关系到食品行业规范化操作的未来发展趋势。企业社会责任感不强,染色馒头、毒豆芽、地沟油、瘦肉精等事件促使我们反思对食品企业社会责任的法律约束和规制,需要进一步地合理规划和架构。     

论我国安全生产事故损害赔偿

因安全生产事故造成损害的劳动者可以向用人单位主张违约责任或者侵权责任,但实践中,赔偿权利人多通过侵权要求得到救济,违约责任已不再具有实践价值。在因用人单位原因造成安全生产事故的情况下,赔偿权利人在主张工伤保险赔偿之外仍有损害的,可要求单位承担民事侵权责任;在因第三人原因造成安全生产事故的情况下,赔偿权利人有可能既要求工伤保险赔偿又要求第三人承担民事侵权责任,二者并行不悖。     

Corporate Governance and Corporate Social Responsibility in Profit- and in Non-Profit-Organizations

Corporate Governance governs corporations. To discuss the law and economics of corporations, their performance on the market and management control by legislation and government, is to discuss Corporate Governance. Now, Corporate Governance is being challenged by a new concept to conceive the role of corporations in the world and to control their managers: this is the concept of Corporate Social Responsibilty (CSR). This concept focuses on other than merely profit centered functions of corporations; rather, performance of corporations is measured by criteria of good corporate citizenship. In the Non-Profit sector, corporations also play a major role, although organizations in this sector typically differ from business corporations in several aspects. Yet, deficits of transparency and control of NPO are being discussed here as well. The tendency is to draw from the concept of corporate governance to develop appropriate remedies. Furthermore, the discussion of Corporate Social Responsibilty has also made its way to the NPO sector.     

中国公职律师制度研究

公职律师是取得律师资格，供职于政府职能部门，以律师身份提供法律服务的人员。公职律师制度在西方资本主义国家广泛应用，但运作模式各有不同。我国从上世纪九十年代起，由司法部组织实施，至本世纪初，公职律师制度初现雏形。由于这项制度正处于初始阶段，各级各地发展状况各不相同，理论界百家争鸣，实务界也是百花齐放。笔者认为，廓清中国公职律师制度中的若干重大问题，是推动公职律师工作又好又快发展的重要一环。本文试就中国公职律师制度设立和完善中的理论与实践问题，提出自己的见解。     

俄罗斯企业社会责任履行现状及对我国的启示

在俄罗斯政府推动下,俄罗斯企业社会责任在过去近十年内出现了一个新发展。俄罗斯与中国有着类似的转型背景,在企业社会责任的履行方面很大程度上受政府的影响,采取的是自上而下的企业社会责任推进方式。俄罗斯企业社会责任履行过程中政府在承担主体上注重区分不同类型企业的社会责任分层次履行、在推进主体上以政府推进为主导模式、在推进方式上注重"公私协作"等成功举措及主要经验,对于完善我国企业社会责任履行具有重要的借鉴意义。     

Performance Status of Russian Corporate Social Responsibility and Its Implications for China

在俄罗斯政府推动下,俄罗斯企业社会责任在过去近十年内出现了一个新发展.俄罗斯与中国有着类似的转型背景,在企业社会责任的履行方面很大程度上受政府的影响,采取的是自上而下的企业社会责任推进方式.俄罗斯企业社会责任履行过程中政府在承担主体上注重区分不同类型企业的社会责任分层次履行、在推进主体上以政府推进为主导模式、在推进方式上注重“公私协作”等成功举措及主要经验,对于完善我国企业社会责任履行具有重要的借鉴意义.     

董事多元化与公司社会责任

当今各国公司制度中,已形成董事多元化的格局。董事多元化是弥补公司社会责任理论欠缺可操作性的一项积极的举措,它反映了“公司强行法理论”向“公司合同理论”的转变。在公司合同理论的基础上,辅之以制度经济学理论,对与公司存有利害关系的利益集团代表做具体的分析,看是否应该和如何将其引入董事会,从而使公司的社会责任落到实处。     

The Responsibility Gap in Corporate Crime

In many cases of criminality within large corporations, senior management does not commit the operative offense—or conspire or assist in it—but nonetheless bears serious responsibility for the crime. That responsibility can derive from, among other things, management’s role in cultivating corporate culture, in failing to police effectively within the firm, and in accepting lavish compensation for taking the firm’s reins. Criminal law does not include any doctrinal means for transposing that form of responsibility into punishment. Arguments for expanding doctrine—including broadening of the presently narrow “responsible corporate officer” doctrine—so as to authorize such punishment do not fare well under the justificatory demands of criminal law theory. The principal obstacle to such arguments is the large industrial corporation itself, which necessarily entails kinds and degrees of delegation and risk-taking that do not fit well with settled concepts about mens rea and omission liability. Even the most egregious and harmful management failures must be addressed through design and regulation of the corporation rather than imposition of individual criminal liability.