火车票丢失何以不能退

正近日,网上盛传铁路部门又现霸王条款:实名购买火车票丢失后,凭身份证不能退票和改签。铁路部门表示,乘客丢失票后需全价购票上车,到站后24小时内办理退票手续,仅收几元补票费,而后补车票确实不可再进行退改。(6月4日《法制晚报》)过去没有实行实名制时,火车票丢失无法退票,人们可以理解。如今,火车票都是实名购买,售票系统可以查询到乘客的信息,退票在技术上已经不存在障碍。然而,自从2011年火车票实名制以来,广大     

用法律利器打掉“霸王条款”的“霸气”

国家工商总局今年初发出通知，要求进一步遏制消费领域“霸王条款”现象，将在全国组织开展“整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动”。 所谓“霸王条款”．就是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利．严重侵害群众利益。     

论商家“最终解释权”的法律效力

日常生活中,很多广告中都有最终解释权归属己有的字语,商家所谓的最终解释权已成为愚弄消费者和规避法律的手段,广大消费者也常常因被此条规定迷惑,而最终放弃维护自己的合法权益。最终解释权的规定是否具有权利的性质?这一权利是否合法?究竟谁才拥有最终解释权?     

“铁老大”也应承担违约责任

火车晚点已构成迟延履行,铁路方理应承担违约责任。本文试从现行法律制度角度阐述铁路部门承担违约责任的法律依据,并提出解决方案。     

消费纠纷,你惹上了吗

在日常生活中,消费成了每个人必不可少的享受.林林总总如同万花筒般的消费构成了人们五彩缤纷的生活.消费方式越丰富,由此引发的消费者权益纠纷越多.     

“开瓶费”的法律效力

开瓶费是否具有法律效力是法官判案的重要依据,其法律效力的判断应当从现行法入手并结合案件的具体情况进行分析。开瓶费的订立,首先是一种法律行为,再者是一种格式条款,因此应当根据《民法通则》与《合同法》中关于法律行为及格式合同的法律效力的规定进行分析。但是仅根据这两者还不足以保护消费者的合法权益,还需要结合《消费者权益保护法》等经济法的相关法律规定进行综合分析。     

团购餐券“缩水”,经营者当退款赔偿

上网团购餐券,可消费时却被告知每人需加收20元,消费者认为广告无此条款,商家虚假宣传,最终在工商部门的调解下,商家不仅全额退款,还赔偿消费者500元。6月26日,安徽省工商局公布了5月份12315维权报告。5月我省各级12315机构受理消费者申诉和咨询共计13952件,申诉量较大的是通讯产品,电信服务,家用电器,交通工具,服装、鞋帽,家居用品,互联网服务等。     

引入“淘汰出局”原则——国际贸易中“格式之战”解决方案的思考

国际贸易实践中,双方当事人经常以各自的格式文本进行要约和承诺,买卖双方往往只注重标准格式正面的重要条款如价格、规格、交付条款等,忽视背面的销售共同条件,不理会各自标准格式中的分歧点发货收货。一旦发生争执,国际商法中的"标准格式之战"——以哪一方合同为准的问题即产生。笔者分析各国法律对此问题的基本解决方案后,认为应引入"淘汰出局"原则,完善我国相关立法。     

罪犯不缴清罚金,是否就不能减刑?

编辑同志:罪犯熊某在服刑期间表现较好,监狱向所在地的中级人民法院提请为熊某减刑一年零六个月,而该法院以熊某未缴清罚金1万元为由而迟迟不予减刑。熊某因家境贫寒无法缴清罚金,至今未获减刑。目前,罚金刑得不到执行的现象也较为普遍。请问,罪犯不缴清罚金,就不能减刑的做法是否正确?湖南读者王靖宇王靖宇同志:你反映的问题在实践中确实存在,而且带有一定的普遍性。一方面,我国刑法规定了罚金刑的适用,刑法400余个罪名中有罚金刑规定的就多达147个之多,绝大多数为“并处”的规定,占所有罪名的35.3%;另一方面,罪犯无力缴纳的现象又相当普遍…     

广东消委会呼吁抵制房屋认购“霸王条款”

“房地产认购多霸王条款．消费者自觉齐抵制。”这是广东省消费者委员会近日发出的消费警示。     

“最终解释权”寿终正寝保护了消费者

国家工商总局日前发布《合同违法行为监督处理办法》，加强对经营者利用“霸王条款”损害消费者合法权益行为的约束，类似“本公司拥有最终解释权”等条款被列为违法。“办法”还对经营者利用合同格式条款免责、排除消费者权益等行为做出相应规定。（10月21日《山东商报》）     

网购中的“取证智慧”

许多商家会反复强调“请在签收前验货，否则对商品质量概不负责”，但该条款属于《合同法》中的格式条款。根据法律规定，在格式条款中，订立一方免除自身主要义务的，格式条款无效。因此，无论是否在签收前开箱验货，只要货物不符合质量要求，消费者都有权要求更换或退赔。     

明知机动车没有年检而承保,保险公司不能拒赔

【要点提示】被保险机动车在投保时已连续几年没有按照规定进行检验,保险公司没有对该车的情况进行审核,也未尽到明确的提示、说明义务,接受其投保,从而导致依据双方签订的第三者责任保险条款第六条第十款的规定,投保人在交付保险费后无法得到任何赔偿。发生交通事故后,保险公司主张根据该合同规定不承担赔偿责任显失公平,保险公司应承担赔偿责任。     

论1958年《纽约公约》中的“更优权利条款”

本文着重阐述了《纽约公约》中的“更优权利条款”在当今国际商事仲裁中的基石作用 ,以及在具体适用“更优权利条款”过程中应关注的一些法律问题。本文提示人们注意研究“更优权利条款”与国内法 ,以及其他国际条约的一些法律关系问题。     

便民、快捷的新加坡“小额申诉裁判庭”

在日常的生活中，存在大量小额消费纠纷久调不决的现象，消费者的权益得不到保障，即使有些消费者敢于把侵害消费者的商家告上法庭，但起诉成本高，手续繁琐，诉讼时间长，可以说是历尽艰辛。虽然胜诉，而其付出的代价却是高昂的。如何使现行消费者权益保障机制能够有效的运行，设立专门的法院和法庭，处理小额消费者争议纠纷，新加波的做法值得借鉴。     

“消法”首修六大亮点

实施近20年的《消费者权益保护法》首次迎来大修,2013年4月24日,《消费者权益保护法》修正草案在十二届全国人大常委会第二次会议上首次提交审议。我们每个人无论职业身份差异都拥有同一个角色——消费者,从这个意义上讲,《消费者权益保护法》是一部与我们每个人的权益都休戚相关的重要法律,《消费     

“四金”问题成房产交易热点

据有关部门受理的消费投诉反映，近些年，有关房屋交易中涉及“四金”纠纷的投诉呈增多趋势。为了使消费者在购房中少走弯路，避免发生类似纠纷，笔者在这里试对“四金”作简单解读。     

火车票“站、座票同价”法律问题研究

近些年来,不断有乘客因火车票站、座同价而将铁路运输部门告上法庭,然而,法院在判决时却无一例外的宣告乘客败诉。铁路运输虽为公用事业,但站、座同价这个条款是一个典型的格式条款。本文从合同法基本原则及合同效力两个方面质疑火车站票、坐票同价的不合理性,并对火车票价格制度的完善提出建议。     

法规才是最大的“行规”

酒店禁止自带酒水、包间设有最低消费、买车被要求购买保险”一一又到一年“3·15”,在各地消协组织相继公布的消费者投诉热点中,又出现了这些“熟悉的面孔”。林林总总的霸王条款背后,商家的一句“行规”仿佛成了坚不可摧的牢固盾牌。     

反不正当竞争法“权利”与“利益”双重客体保护新论

"权利一元保护"与"利益一元保护"是学界对反不正当竞争法(反法)保护客体的一般概括,且建基于反法"利益一元保护"通说之上的知识产权法往往具有适用上的优先性。但是,从反法的历史血统、利益与权利的转化程式以及现行反法的规范实践来看,利益与权利双重保护更符合反法的客观实际:在历史演化层面,反法虽从民法中分离,但本质上却承继了传统民法中权利与利益双重保护的血统;在转化程式上,反法伴随着"利益—法益—应然权利—法定权利"的转化路径而形成一种"随动关系",既为这一"过程利益"提供保护,又将作为"转化节点"的具体"法益"和"权利"以实定法的方式确立下来;在规范实践方面,作为法益保护的经营者利益以及社会公共利益、作为应然权利的商誉权、作为从应然权利向法定权利成功转型的商业秘密权,以及作为法定权利的消费者知情权等客体均得到了反法的实际承认。在双重客体保护论的基础上,反法中的诸多疑难问题均可获得进一步释明。