论行政处罚的监督机制

行政处罚是法律责任制度的组成部分,是行政机关有效管理国家行政事务的重要手段之一.所谓行政处罚,是指国家行政机关对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法实施的行政制裁措施.在我国现行法律、行政法规以及规章中大多规定行政处罚的条款,行政机关依照这些规定对违法者给以行政处罚,对于维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人和其他组织的合法权益起了积极作用.但是,这些年来,由于对行政处罚的一些基本原则没有统一的法律规定,加之监督制度也不健全,实践中出现了不少问题:一是许多行政机关甚至一些社会团体、企事业单位随意设定行政处罚,处罚设定不规范;二是处罚主体混乱,处罚权交叉严重,许多没有行政处罚权的机关或者组织也在行使行政处罚权;三是行政处罚没有明确的程序规定,随意     

行政处罚权限略论

行政处罚是具有行政处罚权的行政机关及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织、依法对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为所实施的制裁.它是国家行政机关有效实施行政管理的重要手段.但是,这种手段如果没有适当的限制而被乱用、滥用,必将危害人民和社会.因此,依法对行政处罚权进行法律限制,确定行政处罚的权限具有十分重要的意义.     

论行政处罚的基本原则

论行政处罚的基本原则芮守胜＊行政处罚是国家行政机关及法律授权的组织，对违反行政法律规范的公民、法人或者其他组织所实施的制裁行为。因此，行政处罚首先强调国家行政机关为维护公共利益和社会秩序而进行的管理，以切实保护相对人的合法权益。《中华人民共和国行政处...     

无效行政处罚浅析

行政处罚是指特定的国家行政机关在行政管理活动中,对违反有关行政法律规范的行政管理相对人(以下简称相对人)所实施的法律制裁,如警告、罚款、拘留、没收财产、劳动教养、责令停产停业、吊销营业执照等。它是特定的行政机关经常运用的一种行政管理手段。正确合法地运用这一手段,对制裁行政违法者,保护国家、社会、公民、法人和其他组织的合法权益,维护行政管理活动的正常进行,有着十分重要的作用。但是,如果错误地、违法地实施行政处罚,则会给国家、社会、公民、法人和其他组织的合法权益带来损害,不利于国家行政管理职能的有效行使。 实践中,某些行政机关或组织较为普遍地存在着越权处罚、滥施处罚、不依法定程序处罚等等违法实施行政处罚的情况,这些行为由于欠缺行政处罚的合法性要件,因此是无效的行政处罚,不能发生法律效力。本文结合行政审判实践,对常见的导致行政处罚无效的原因作一粗浅的分析。     

行政处罚中自由裁量权的运用和规范

行政处罚是行政机关及其他法定组织对违反行政法规的行为人实施的一项制裁性具体行政行为,具有剥夺或限制行政相对人权益、在法定幅度内自由裁量等特征。行政处罚对于维护国家行政管理秩序,保障社会经济平衡发展,保护公民、法人和其他组织的合法权益都有着十分重要的意义。由于行政处罚具有行政对违法行为的行为人进行直接惩戒的制裁性特征,行政处罚适用不当极易发生侵犯行政相对人合法权益的情况,并极易由此引发诉讼。目前随着我国社会经济的迅猛发展,行政处罚作为国家以行政干预方式调整社会经济运行的基本手段之一,其适用范围日益…     

服务型政府的运行机制建设

服务型政府的运行机制建设从根本上主要强调政府工作人员要依法行政。2004年3月,国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》。《纲要》提出,依法行政的基本要求包括:合法行政。行政机关实施行政管理,应当依照法律、法规、规章的规定进行;没有法律、法规、规章的规定,行政机关不得做出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。合理行政。行政机关实施行政管理,应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理相对人,不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的,排除不相关因素的干扰;所采取的措施和手…     

浅谈行政处罚的听证程序及其适用原则

新制定和实施的《行政处罚法》,严格遵循了“既要保障国家行政管理,维护公共利益和社会秩序,又要保护公民、法人或其他组织的合法权益不受违法侵害”这一基本立法指导思想,一方面要求所有公民、法人或其他组织都必须维护国家行政机关的权威,支持和保障国家行政机关依法实施行政管理;另一方面又要求国家行政机关在实施行政管理的过程中,必须以严谨、科学和求实的态度,坚持以事实为依据,以法律为准绳,准确使用行政处罚手段,严格依法办事。《行政处罚法》关于“听证程序”的设定,就集中体现了这两个方面的辩证统一。     

我国行政案件复议前置初探

一、行政复议前置的界定及规定《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定:“对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议,对复议不服的,再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的,依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定:“公民、法人或其他组织申请行政复议,行政机关已经依     

行政诉讼审查标准体系的重构——以行政规范性文件的效力与司法适用为视角

国务院《全面推进依法行政实施纲要》规定，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。据此，行政机关制定的行政规范性文件应具有突出的限制行政权力的性质和功能。在法律对行政权限制和行政权自我限制的双重条件下，应当重构行政行为的诉讼审查标准体系，以更积极的司法公正能力和作为，支持国家建设法治政府的努力。     

论行政处罚法定原则

行政处罚是行政主体行使行政管理的一项重要职权和方式,其目的是为了维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,保障行政主体有效地实施行政管理。而行政处罚是典型的侵益性行政行为,具有限制或剥夺行政相对人的权利及利益的内在特征。正是行政处罚的双重性决定了在行政处罚领域中坚持依法行政就必须严格遵循处罚法定原则。     

试述我国行政处罚的基本原则

行政处罚是国家管理制裁体系的重要组成部分 ,是国家进行社会控制的强制性保障手段之一。规范行政处罚管理行为 ,防止行政专横、滥用行政处罚权就成了当务之急。行政机关有效地实施行政管理 ,对维护社会秩序和公共利益 ,保护公民、法人及其他组织的合法权益 ,促进社会主义市场经济的健康发展都将起到重要的作用。实施行政处罚应遵循的基本原则主要有 :法定原则、公正、公开原则、过罚相当原则、处罚与教育相结合原则。     

论行政规范性文件监管的困局及破解之策——以山东省聊城市为例

依法行政要求行政规范性文件的制定必须遵循正当的程序,坚持行政公开,以规范行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关依法行政,促进法治政府的建设。行政机关应当依照法律、法规、规章,在法定权限内,按照法定程序实施行政行为,但规范性文件的制定主体过多,难免出现程序不规范、标准不统一的问题,必须建构以行政规范性文件登记为核心的监督管理机制,以加强对规范性文件的监督管理,保障公民知情权和政府信息公开,维护社会主义法制统一。     

浅析治安行政复议与治安行政诉讼的关系及异同

治安行政复议,是指公民、法人或其他组织,不服公安机关或公安机关依法委托的其他机关作出的具体治安行政行为,在规定的期限内,向上一级公安机关或法定的其他公安机关提出复议申请,公安复议机关经过受理和复查而作出决定或裁定的全部活动。公安行政诉讼,是指公民、法人或其他组织不服公安机关或公安机关依法委托的其他机关作出的具体治安行政     

试论行政争议与行政申诉(复议)

行政申诉(复议)是行政法制的重要组成部分。认真研究和建立行政申诉制度,对于保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督国家行政机关及其工作人员克服官僚主义,防止行政专横,改进和完善行政管理,都有十分重要的意义。一、行政争议的概念和特征行政争议是指国家行政机关和国家公务员在行政执法中与公民、法人和其他组织之间所引起的纠纷。一般来说,行政争议具有以下特征:1.行政争议的双方当事人,其中一方必须是国家行政管理主体,即指国家行政机关和     

试论行政执法的合法性

<正>行政执法是指国家行政机关或其他享有行政管理职权的机关或组织,依照有关法律、法规和规章的规定,对行政管理相对人采取的直接影响其权利义务,或对其权利义务的行使和履行情况直接进行监督检查,以实现行政管理职能的具体行政行为.行政执法是针对特定的人和事所采取的行政行为,具有一定的适用性,如行政处罚,行政强制执行等.     

强化依法行政意识 切实保障行政诉讼法施行

《中华人民共和国行政诉讼法》从今年10月1日起正式施行了.毫无疑义,这是我国社会主义民主法制建设上的一件大事.她标志着我国社会主义民主法制建设进入了一个新的阶段.行政诉讼法的实施,使公民和法人或其他组织能够依法起诉行政机关,并从程序上保障公民、法人或其他组织同行政机关以平等诉讼地位接受法律的裁决.这不仅维护了公民、法人或其他组织的合法权益,而且能使行政机关在较大的范围内接受人民群众的监督,从而真正促进廉政建设,切实提高工作效率,有效地克服官僚主义,不断地增强行政机关的权威性.然而实施行政诉讼法,毕竟是一项新的工作,在一度时期内难免不遇到这样或那样的思想阻力和干扰.因此,我们必须强化依法行政意识,克服和排除各种有碍于行政诉讼法实施的思想阻力和干扰,才能切实保障行政诉讼法的施行.一、各级国家行政机关及其工作人员,必须牢固地树立依法行政的意识.长期以来,我国由于没有实行行政诉讼制度,一些国家行政机关及其工作人员法制观念淡薄,不可避免地出现了一些行政专横的现象,在一定程度上损害了人民群众的合法权益.因而在人民群众中造成了一些不良影响,或轻或重地损害了一些国家行政机关的形象.现在我国已制订了行政诉讼法,党和政府再也不容许行政专横的现象存在了.无疑,     

略论法院审查具体行政行为

一、法院有必要审查具体行政行为 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第五条“人民法院审理行政案件,对具体行政行为合法性进行审查”。确立了人民法院审查具体行政行为合法性的制度,即我国的司法审查制。 “司法审查”来源于孟德斯鸠的“分权制衡”学说,其目的是企图通过行政与司法相互牵制和制约,保持国家权力的平衡,防止某一机关或个人独断专行而赋予法院对行政措施予以维持或变更、撤销的权力。我国司法审查制度基于保护公民、法人和其他组织的合法权益,维持和监督行政机关依法行使职权的宗旨而确立。我国宪法和法律赋予行政机关管理国家行政事务的权力。为了有效地管理好国家行政事务,使国家行政法规、规章、命令、决定得到贯彻和遵守,行政权被授予了一定的独立性和强制性。也正是因为行政权具有强制性,所以必须对行政权实行监督,其中一种监督就是运用人民法院对具体行政行为合法性的审查,促使行政机关依法行政,增强政府工作人员的责任,克服官僚主义,使公民、法人和其他组织的合法权益得到及时、公正、合理的保护;使正确合法的具体行政行为得到有效的维护,使违法和     

试论我国行政强制执行模式

一我国现行行政强制执行模式《行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或其他组织对于具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行”。这条规定表明：除法律规定的某些行政机关有自己的强制执行权外，其余行政机关所作出的行政行为均由行政主体申请人民法院强制执行。行政机关要想获得行政强制执行权，必须要有法律而不是行政法规、规章的授权。由此可见，我国立法者对法院强制执行权的授予是概括式的、综合式的，而对行政机关的强制执行权的规定，则是列举式的、单一式的。这反映出立…     

论行政机关侵犯公民非法利益的诉讼衡量

我国现行法律明确规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,有权提起复议或诉讼.但是,如果行政机关违法行使职权侵犯了公民的非法利益,那么这种非法利益是得不到保护的.行政违法必受追究,行政机关侵犯公民非法利益应纳入诉讼.     

未告知具体行政行为的法律补救

一未告知具体行政行为的违法性根据最高人民法院的司法解释，具体行政行为是指国家行政机关和法律、法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权．针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为涉及相对人的权利义务，行政主体应当承担告知的义务。这是因为，作设定、变更、消灭相对人权利义务的意思表示，是行政主体的权力。但相对人都有了解行政主体所作意思表示的权利，因此，行政主体享有这种职权的同时，也应负告知等义务。告知，包括告诉及使相对人知道…