收容遣送制度废除后对社会治安的影响及对策

收容遣送制度一度是公安机关维护社会治安和预防犯罪、打击犯罪的重要手段。收容遣送制度废除后,如何面对越来越大、越来越复杂的流动人口压力以及随之而来的社会治安问题,是各级公安机关不得不面临的现实问题。对此,必须尽快转变执法观念,增强民警自身素质,加强流动人口管理和确立保安处分制度,以适应制度变化的需要。     

机构改革下行政协助机制的法治化研究——以公安机关为例

机构改革必然导致机构的新设与缩减、职能的划拨与承接,衍生机关之间的行政协助配合义务。以机构改革下公安机关的机构设置与职能配置为观察视角,可以发现本次机构改革中,公安机关与监察机关、应急管理部门、移民管理机关之间存在协助机制不畅、法治化程度较低的问题。因此,应当明确法定机构的职责、出台行政协助程序的立法、运用非正式规则、在组织层面设立协调机构以及将行政协助纳入绩效考核,最终提升机构改革下机关之间协助配合机制的法治化水平。     

行政协力范畴探略——行政协力的概念与若干相关问题

行政协力是符合行政民主化、法治化的制度选择,已成为当今行政实践重要的行政手段和行为形式。准确界定行政协力概念是行政协力制度化建设首先要解决的问题。行政协力的内涵、特征、分类也是讨论行政协力概念不可缺少的要素,而行政协力与行政协助、行政参与人协助(力)义务、社会协助、行政委托等概念既有联系也有区别,有必要在辨析中明确行政协力的内涵和外延。正确解读行政协力的法律性质问题,对于把握行政协力的本质也至关重要。     

试论公安机关在行政诉讼中的举证责任

公安机关作为公安诉讼的被告,在诉讼中负有举证责任,应当提供其作出具体公安行政行为的事实根据和规范性文件,这是由公安行政法律关系的性质和特点决定的。公安机关收集、提供证据要客观、全面、及时、合法,要充分运用证据,证明自已作出的具体公安行政行为合法有效,也要全面、联系地综合使用证据,搞好证据的组合,更要实事求是地使用证据。公安机关在公安行政诉讼中举证责任履行得如何,对于应诉的公安机关具有重要的意义。     

公安机关参加行政诉讼法庭辩论要点

人民法院开庭审理公安行政诉讼案件,公安机关需派员出庭参加诉讼.法庭辩论是法庭审理的重要环节,优质的辩论,是充分论证公安机关具体行政行为具有合法,以及维护当事人合法权益,维护公安机关依法行使行政职权的重要工具.本文对行政诉讼法庭辩论的含义、公安机关参加行政诉讼案件法庭辩论的目的及其要点进行探讨,并结合实践,提出公安机关代理人参加法庭辩论的要求.     

公安机关协助传染病强制隔离治疗制度的法规范理解与适用

协助传染病强制隔离治疗是"传染病防治法"为公安机关设定的职责,在行政法上属于行政协助的范畴。但现行立法规定较为粗疏甚至严重缺失,全面梳理相关立法规范并予正确理解,于当下,是指导公安机关履职尽责的现实需要,于未来,是完善相关立法的必要准备。     

关于公安刑事行为转公安行政行为的研究

公安机关由于具有刑事司法和行政管理双重职能,因而既可以实施刑事行为,也可以作出行政行为。由于多方面的原因,实践中有可能发生公安刑事行为转公安行政行为的现象,特别是对于限制人身自由类的刑事拘留转行政拘留等行为,更与公民、法人和其他组织的合法权益密切相关。因此,为规范公安机关的行为,有效保障人权,在弄清两类行为区别和联系的基础上,有必要对这种转化过程中存在的相关问题进行探讨和研究。     

转换的思路--从相关规定思考行政诉讼受案范围

对于相对人不服从行政机关的隔离措施、相对人持异议的行政机关不依法驱散的行为等,应纳入行政诉讼受案范围;对于不具有强制力的某些行政指导行为应纳入行政诉讼的受案范围;应允许相对人就公安机关的非民事行为提起行政诉讼;对于损害相对人合法权益的准行政行为应纳入行政诉讼的受案范围;对于自由裁量的行政行为也应纳入行政诉讼受案范围.     

《行政许可法》对治安行政管理工作的影响

新颁布的《行政许可法》对规范政府行政行为尤其是行政审批具有重要意义。公安机关的治安管理工作作为政府行政工作的一个重要方面也必须符合《行政许可法》的规定。但是当前公安机关的治安行政管理工作在法律依据、程序等方面与《行政许可法》的要求有不符之处,需及时研究应对措施以防"违法"。     

略论公安行政许可

许可制度是政府对国家经济、社会事务进行管理所采取的一种刚柔并济的行政法律手段,已经被许多国家在众多领域所采用,这是现代法律制度的一个创新,也是维持经济社会稳定发展、保障公共安全和人民健康的重要方式之一。公安机关是国家重要的行政机关,在公共安全领域,有着广泛的行政执法权力。公民、法人和其他组织的许多行为,与公共安全都有密切联系,他们许多权利的行使,依法律规定都应得到公安机关的许可,否则即属违法。因此,     

治安调解有关问题探析

治安调解是公安机关处理因民间纠纷引起的情节较轻的违反治安管理行为的一种方式。虽然相关法律规范对治安调解的规定较以前具体,同时在构建和谐社会大背景之下也有更多的学者予以关注,但由于法律规定的缺失,在理论研究上、实践中仍在民间纠纷的界定、调解适用的对象、情节较轻的把握、“公安机关可以调解处理”的理解等诸问题上存在模糊认识。探究分析之,对推进理论研究、指导实践有着重要的现实意义。     

浅析公安机关现场强制措施使用的法律依据

现场强制措施是公安机关在特定情况下使用的执法手段,它不是一个专用的法律概念,而是实际工作中某一类行为的统称.弄清现场强制措施的法律依据,对基层民警依法办案,提高办案效率有积极意义.     

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。     

浅论出入境边防检查一般规范性文件

一般规范性文件的法律效力如何,是出入境边防检查机关必须解答的问题,也是判断据其作出的具体行政行为是否合法有效的关键。合法性是判断一般规范性文件的法律效力所必须考虑的重要因素。根据一般规范性文件在出入境边防检查工作和管理中发挥的巨大作用及可能带来的负面影响,应从增强法治观念、健全法制、做好整理工作、设立专门法制机构等几个环节入手,使一般规范性文件发挥出最大效益,推进出入境边防检查机关逐步走向正规化、规范化、法制化。     

突发公共事件中政府的行政紧急权力的法理分析

在现代法治国家,为防止突发公共事件的巨大冲击而导致社会生活与社会秩序的全面失控,政府需要运用行政紧急权力并实施相应的应急法律规范,通过调整紧急情况下国家权力之间、国家权力与公民权利之间、公民权利之间的各种社会关系,以有效控制和消除危机,恢复正常的社会生活秩序和法律秩序,维护和平衡社会公共利益与公民合法权益。为此,我们需要对突发公共事件中的行政紧急权力进行界定,明确界限、建立法律保障机制和救济机制。     

治安行政案件辨认规则及程序研究

治安行政案件辨认是公安机关及其人民警察办理治安行政案件常用的一种调查取证方法。当前,治安行政案件辨认存在的主要问题是主观上证据意识不够强、客观上辨认条件有限、程序上辨认规则难以落实、辨认笔录记录的内容不科学。治安行政案件辨认程序主要应当做好辨认准备、辨认实施、辨认笔录、辨认结果审查等四个方面的工作。公安机关及其人民警察要不断提高执法水平和质量,严格依法进行辨认,杜绝违法辨认现象发生。     

公安机关行政行为与侦查行为界说

我国公安机关是行政行为与侦查行为的双重主体。准确界定公安行政行为与侦查行为是明确当事人救济途径和规范公安职权行为的前提条件,需要综合运用行为主体、行为种类、行为程序、法律依据、案件性质和行为目的等标准,从程序到实体、从形式到实质对公安职权行为进行全面审查。人民法院是界定公安行政行为与侦查行为的权威机关,为充分保护当事人的合法权益,对原告不服公安职权行为而提起行政诉讼的案件应当受理,并在进一步审查后作出相应处理。     

浅论医患关系的法律性质

医患关系不是一种医疗消费关系;在一般情况下,医患关系是一种民事法律关系;在公共卫生领域,医患关系是一种行政法律关系。     

取消行政审批后娱乐服务场所治安管理模式的转变

公共娱乐服务场所取消行政审批后,公安机关以往对场所的管理模式必然难以为继。公安机关要顺应改革,把握场所治安管理的主动权,转变管理模式,采取动态管理模式、等级化管理模式、信息化管理模式、行业协会管理模式、联合执法管理模式。     

权利本位:公安行政的理论逻辑

公安行政的基本法律关系是公安行政权力与公民权利之间的关系。公安行政的基本价值目标就是确立权利本位的范式,实现公安行政权力与公民权利之间的理性、动态的平衡。同时,为了实现权利与权力的平衡,必须把职责本位作为公安行政的价值取向,从而使公安机关真正做到依法行政、执法为民。