美国关于专利权集中的反垄断规制的启示

在美国,专利权的集中有可能受到反垄断法的规制,司法实践中有大量的相关案例.专利权的集中涉及通过获得许可达到专利权的集中、通过取消已有许可达到专利权的集中、公司与其子公司及雇员之间的专利权转移等情形.如果被集中的专利属于与经营者垄断地位相关的专利并且所获得的是一种排他性权利,则这种行为应该被禁止;除此之外的其他情形,则无需禁止.我国制定知识产权反垄断法规或规章时可以考虑吸收借鉴美国判例的上述原则.     

知识产权滥用垄断行为的界定

知识产权滥用垄断行为的界定,关乎反垄断法对知识产权滥用的具体适用,也有利于反垄断法与相关法律的衔接.知识产权滥用属于形式的知识产权行使行为或与知识产权行使有关的无权行为.知识产权滥用垄断行为前提要件应属于知识产权滥用,效果要件应具有垄断性,违法要件应是竞争损害之不利益大干垄断利益.     

纵向价格垄断协议法律问题研究

我国《反垄断法》实施以来,纵向价格垄断协议的法律规制却一直存在争议,特别是2013年以来发生的一系列纵向价格垄断案件,由于经济分析和法律适用理论的分歧,导致反垄断行政执法机构在这些纵向价格垄断案件的判定上和法院出现重大分歧,引起公众质疑。因此,明确我国《反垄断法》在规制纵向价格垄断协议时的操作问题具有重大的现实意义。本文致力于通过具体案例和学界理论的结合,为纵向价格垄断协议规制的完善提供相关建议。     

论我国“孤儿作品”著作权保护的立法不足与完善

孤儿作品指作品使用人意欲使用且经过合理勤勉寻找后仍无法与著作权人取得联系的作品.现实生活中存在着大量孤儿作品,如何在保护著作权人的著作权和公众的使用权之间找到一个平衡点,一直是著作权法正在探究的核心问题之一.我国对孤儿作品著作权保护的立法还处在起步阶段,《著作权法》及其第三修正草案对孤儿作品的规定存在疏漏和缺失.立足我国国情并借鉴他国经验,明确界定“合理勤勉寻找”的标准,健全孤儿作品强制许可使用费提存制度,构建孤儿作品著作权登记备案制度,完善孤儿作品著作权集体管理制度以及完善图书数字化法律规制体系等,有助于我国孤儿作品著作权受到法律保护,既维护好著作权人依法享有的著作权,也确保孤儿作品能为公众合理利用,避免该宝贵资源被束之高阁,随着岁月流逝而失去其价值.     

著作权集体管理制度的反垄断法规制

《反垄断法》的实行对我国现行的著作权集体管理制度提出了新的挑战。本文从《反垄断法》的适用主体、垄断协议、禁止滥用市场支配地位等方面,分别检视了我国现行的著作权集体管理制度,从中发现存在的问题,并提出法律完善的建议。     

反行政垄断的法律规制问题

行政垄断是转型期中国的一大突出的垄断现象。它不仅限制公平竞争，侵犯经营者和消费者的利益，且是腐败的根源之一。近年来出台《反垄断法》的呼声很高，有人认为《反垄断法》应重点规制行政垄断。但《反垄断法》酝酿了七、八年，仍出不了台。个中原因虽不十分清楚，但笔者认为，用《反垄断法》来规制行政垄断确实存在一些棘手问题。     

论我国行政垄断及其法律规制

行政垄断是一种超经济垄断,其实质是行政权力的滥用。从行政垄断的特征及成因来看,不能依据反垄断法来判定行政权力的合法性,而应根据宪法和行政法对行政权力加以限定。因此,我国行政垄断可从完善宪法,有效约束政府权力;完善行政法,合理规制行政权力;运用反垄断法处理“不合法”的行政权力三方面进行法律规制。     

反垄断法视域中的行政垄断

伴随着从封闭社会向开放社会的转型,反垄断法的本质属性也发生了跃迁,与此相适应的是,行政垄断应该被纳入反垄断法的调整范围.在反行政垄断法律关系中,主体组合表现为反行政垄断规制主体和反行政垄断受制主体.行政垄断不能等同于滥用行政权力排除、限制竞争行为,其分为具体的行政垄断行为和抽象的行政垄断行为,以及积极方式的行政垄断与消极方式的行政垄断.它们都应当纳入反垄断法的调整范畴.行政垄断受制主体的法律责任可分为政府机关和被授权的社会组织的法律责任以及经营者的法律责任.上述有关法律责任的规定尚不完善.     

垄断涵义探析

垄断是一个歧义较多的概念 ,从不同的角度分析 ,其所展示的内涵各不相同。垄断与反垄断法密切相关 ,要制定一部科学而又切合我国实际的反垄断法 ,首先必须界定反垄断法的规制对象 ,而反垄断法规制对象界定的前提是对垄断涵义进行全面、系统的界定。只有这样 ,才能搞清楚我国未来将制定的反垄断法到底要反什么样的垄断 ,即我国反垄断法将以何种垄断作为其规制的对象。     

“第四十三条”是否删除──播放作品该不该付稿酬

在著作权保护方面，人们讨论的焦点之一是现行著作权法中第四十三条的去留问题，该规定写道：‘’广播电台、电视台非营业性播放已经出版的录音制品，可以不经著作权人、表演者。录音制作者许可，不向其支付稿酬c”接受采访的法律专家介绍，第四十三条在当年立法时就曾引起激烈争论。从法理上讲，著作权同其他民事权利一样，是一种绝对权，也就是说不经权利人许可，不能使用受著作权保护的作品，但第四十三条明显破例了。要求取消该条文的不少人士认为，第四十三条实行的是所谓的“合理使用”制度，对著作权的限制大大超出了《伯尔尼公约》…     

关于加快我国反垄断法制建设的思考

反垄断法是维护市场经济秩序的重要法律,制定反垄断法可为企业增强竞争力提供外部压力、遏制大企业特别是跨国公司的垄断行为、改善社会收入分配状况、保护中小企业和消费者的利益。反垄断的主要任务是:禁止经营者达成协断协议,控制企业合并,禁止经营者滥用市场支配地位等。     

《反垄断法》——中国特色的“经济宪法”

<反垄断法>作为"经济宪法"的基本理念与内容结构,与当前先进的国际竞争法律接轨,通过对垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中三类主要垄断行为的规制,构建了反垄断法体系的基本框架.<反垄断法>作为"经济宪法"的实施必须打破行政垄断.<反垄断法>第8条规定:"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务的职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争."这是中国特色的"经济宪法"的核心所在.<反垄断法>作为"经济宪法"实质是关注民生、保护民利的深层立法,体现了反垄断法的民生意义和民生价值.     

我国反垄断法不需暂缓制定

江泽民同志在党的十六大报告中先后三处提及经济领域中的垄断问题。但是 ,国内有学者指出反垄断法应暂缓制定 ,理由是反垄断法构成对发展规模经济的障碍。这是一种错误的观点。事实上 ,制定反垄断法与实现规模经济之间不存在矛盾 ,我国的反垄断法不需暂缓制定。     

市场经济呼唤中国的"经济宪法"

我国制定反垄断法应当把经济性垄断和行政性垄断适当兼顾起来,作为反垄断法的基本调整对象.并且要把握好六个环节.     

网络环境下著作权维护的最佳途径——著作权集体管理组织

网络时代作品的传播更加方便迅捷,这为作者提供了传播知识和作品的平台,同时,也可使受众随时随地获取所需信息.但是在作品传播发布与获取的过程中涉及到如何保护著作权人的相关权利问题,本文提出了解决对策:网络环境下著作权维护的最佳途径--著作权集体管理组织.     

试论行政垄断的司法救济

对垄断的规制是经济法中反垄断法研究的重点内容,而对行政垄断行为则是其中的一个难题。过去更多的是通过行政权力规制行政垄断行为,而对通过司法机关和国家机关来规制行政垄断重视的不够,也未赋予其相应的规制行政垄断的权力。而且反垄断法自颁布以来,实施结果也不尽如人意。行政权力在规制行政垄断方面存在不足,引进司法解决机制的几点建议是:将所有法律中规定的行政垄断都归入司法救济的范围之内;将抽象行政垄断纳入司法解决机制范围;赋予所有行政垄断受害者以诉讼权;以经济公益诉讼作为行政垄断司法解决机制的主要途径。     

论失效外观设计专利的著作权保护

外观设计专利权和美术作品著作权保护的都是美学价值的表达,立法价值取向的趋同,提供了两种权利竞合的可能性,由此,失效外观设计专利是否能够进行著作权保护及相应的保护边界问题,亟待研究。本文通过梳理现有的案例观点,阐明外观设计专利权和美术作品著作权之间存在的交叉关系,进而提出解决权利竞合的权利不重叠和利益不累积原则,据此,著作权人应容忍其他人在同类产品上使用与失效外观设计专利相同或近似的设计。     

规制行业行政垄断完善反垄断法律体系

行业行政垄断是在我国由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中出现的时代产物。行业行政垄断的时代性和特殊性,决定了必须通过具有针对性的反垄断法律,依法对其有效规制,以实现提高经济效率,保障市场公平,完善社会主义市场经济建设的目标。同时,规制行业行政垄断,对于我国反垄断法律体系的建设和完善,也起着至关重要的作用。     

试析我国的行政性垄断

行政性垄断是一种滥用行政权力 ,限制、排斥或妨碍市场竞争的行为 ,其危害十分明显 ,中央已加强了反行政垄断的举措 ,反垄断法也将呼之欲出 ,根除行政性垄断在我国已不再遥远     

行政垄断法律规制问题初探

反垄断法虽设立专章规制行政垄断行为,但相较其他垄断而言,其责任设置明显偏软偏轻。本文从行政垄断的概念及特殊性出发,主张摆脱单一责任形式,以复合责任构造行政垄断的法律责任。在以往研究成果的基础上,本文运用比较分析法、跨学科研究法等研究方法,较为深入的阐释了行政垄断法律责任设置的相关问题,希翼能对其规制提出有效的建议。