虚拟空间的争议解决机制

电子商务的争议解决机制不同于传统商务;仲裁、调解等机制是其主要方式;同时按其特征可以分为开放式服务机制、信用标志机制和市场机制等形式。中国的电子商务争议解决机制刚刚起步,但必将有广阔的发展空间。     

Online Dispute Resolution and Bargaining

The automated negotiation process seems to be a powerful mechanism to resolve disputes arising from Internet-based transactions. Automated negotiation is an online blind-bidding process in which an automated algorithm evaluates bids from the parties and settles the case if the offers are within a prescribed range. Following the arguments of the dispute resolution professionals, the main advantage of this procedure is to promote natural agreements by restoring the parties' right to negotiate on their own, without the presence of a third party in the shadow of negotiations. Our purpose is to investigate this issue by modelling the automated negotiation process as a two-person bargaining game under incomplete information. A first result states that, given incomplete information, not all mutually beneficial agreements can be attained via the procedure. Furthermore, the settlement rule has a drastic effect on the players' strategies, which induces that the automated negotiation process does not significantly increase the likelihood of a settlement. The ability of the procedure to generate efficiency is only due to the costs imposed on parties if a disagreement occurs, that is the combination of players' risk aversion and uncertainty.     

域名纠纷在线解决机制研究

域名纠纷是网络民事纠纷的一种,使用诉讼和ADR来解决域名纠纷将面临“纠纷解决的会面成本较高”等缺陷,同时域名纠纷的责任要件的认定有时借助网络就可以完成而无需当事人双方会面.为此域名管理机构创立了专门解决域名纠纷的域名ODR机制,以便快捷、廉价的解决域名纠纷.为鼓励当事人选用域名ODR来解决域名纠纷,域名管理机构把域名ODR设置为附条件的诉讼前置程序以保证域名ODR有充足的案源,另外裁决结果易于执行性、专家裁判、裁判快捷高效、费用低廉等优势成就了域名ODR,但是域名ODR也面临着困境.     

我国在线纠纷解决机制发展的现实困境与未来出路

多元化纠纷解决机制逐渐受到重视,在线纠纷解决机制作为多元化纠纷解决机制的补充和创新也就应运而生.电商互联网平台的应用、在线司法的发展和网上法庭的尝试使得在线纠纷解决机制对我国传统的纠纷解决方式形成巨大冲击.它在大大缓解当下中国“案多人少”矛盾的同时,也成为推进我国电子商务持续健康发展的重要力量.但其作为新生机制,尚存在社会信任度不高、法律规则供给欠缺、平台数量与功能不足方面的困境.有鉴于此,实现纠纷解决服务的市场化、推动在线纠纷解决规则的特有化和促进核心资源的整合化不仅是当务之急,更应是长远选项.     

关于我国纠纷解决机制的思考

面对当前我国纠纷和矛盾激化的现实,必须在充分认识到纠纷的不可避免性和适度纠纷的积极作用的基础上,致力于构建公平、合理的纠纷解决机制,努力使所有的社会纠纷和矛盾都有正式的解决途径。纠纷解决机制必须符合基本要求和标准,并贯彻司法最终原则,同时重视协商、调解方法。     

民事诉讼、纠纷解决、诉讼外纠纷解决机制

完善我国的多元化纠纷解决机制,尚需检讨民事诉讼、纠纷解决、诉讼外纠纷解决机制之间的关系。这包括对作为纠纷解决的民事诉讼目的的反思、中外诉讼外纠纷解决机制生发背景的讨论、传统中国社会与现代社会的比照、纠纷解决理论的深挖与整理总结、诉讼及诉讼外纠纷解决方式之于中国社会的观念,以及纠纷解决理论研究方法的调整等方面。     

对公证执行争议处理的思考

近来，围绕着公证执行证书进入执行程序后的争议（简称：公证执行争议）处理引发的讨论颇为引人关注，这个问题涉及到了对强制执行公证的认识，对公证效力及一些公证基本原则的把握，还牵扯到了非诉公证制度与民事诉讼及执行制度的衔接关系，大有牵一发而动公证制度全身之势，对此笔者结合公证实践谈一点看法，仅供参考。     

纠纷解决与和谐社会

和谐社会并不是没有纠纷的社会,而是要从法律的角度把不和谐的纠纷控制在最小的范围内,使社会呈现出稳定而有序的状态。诉讼虽然是现代社会中纠纷解决机制中的最主要的纠纷解决方式,但其并不是唯一的纠纷解决机制。通过诉讼与人民调解等非诉讼纠纷解决机制的科学配置及时的化解社会矛盾是实现和建构和谐社会的关键所在。     

纠纷解决与法

应该正视纠纷的法律效果,对纠纷的积极机制要有进一步认识。要根据纠纷的特点及社会提供的纠纷解决机制,作出谨慎的抉择。应重视法律处理纠纷的机能     

行政纠纷解决机制研究

行政纠纷不可避免,但应积极预防和化解。行政纠纷的多样性决定了行政纠纷解决途径的多元化。良好的行政纠纷解决机制应满足三个基本要求:保证所有行政纠纷有出口;保障最低限度的程序正义;坚持司法最终原则。行政纠纷解决机制中的各种纠纷解决途径应各尽其用、有机衔接、相互协调:调解是过滤器和分流器,行政复议是主渠道,行政诉讼是最后的防线,信访是补充。根据良好行政纠纷解决机制的基本要求,结合各个行政纠纷解决途径的功能定位提出相应的完善建议,具有迫切的实际意义。     

劳动争议处理几个疑难问题研究

随着经济体制改革和劳动制度改革的不断深入开展 ,目前我国各类劳动争议的数量急剧增加 ,且争议内容十分复杂 ,极易与民事争议、行政争议、人事争议相混淆。加之目前我国劳动争议相关立法不尽完善 ,劳动争议处理制度存在诸多缺憾 ,导致现实生活中劳动争议案件的解决困难重重 ,因此 ,完善劳动争议立法和改革现行劳动争议处理体制 ,已是迫在眉睫的焦点问题     

论和谐社会视角下的纠纷解决机制

社会主义和谐社会的构建,离不开一套良好的纠纷解决机制。我国现行纠纷解决机制存在着纠纷解决方式单一、纠纷解决成本高效率低、纠纷解决方式彼此之间各自为政不相配套的问题,应通过建立多元化的、符合中国国情的纠纷解决机制来逐步解决。     

法经济学与纠纷解决

作为一种全新的法学解释系统和理论框架,法经济学有着自身的研究范式。法经济学的研究范式应该是研究纠纷解决理论的有利工具。法经济学基本研究范式对纠纷解决的理论阐释包括对成本效益、供求关系和市场、纠纷解决过程中国家制定法与民间社会非正式规范的博弈均衡等诸多方面的理论分析。在法经济学的研究视角下,论述纠纷诉讼外解决的经济社会合理性。     

农村纠纷的政府化解机制

在科学发展观指导下,建设指导型、服务型、责任型政府,是建构和谐农村的的重大问题.而分析行政权力的价值取向和运行规律,对完善以政府为轴心的纠纷化解机制举足轻重.为此,须采取原理阐释与实证分析相结合的方法,揭示基层政权在解决农村纠纷中的特殊功用,从而为农村纠纷的行政解决途径提供学理支撑.     

法社会学视野下的行政纠纷解决机制

在法社会学“纠纷三阶段”理论的框架中,社会整体层次的行政纠纷解决机制包括“忍受”、“回避”、“压服”、“调解型第三者纠纷解决机制”和“审判型第三者纠纷解决机制”等类型。其中,“调解型第三者纠纷解决机制”和“审判型第三者纠纷解决机制”对于缓解因行政纠纷导致的社会压力,维护既有行政法律秩序的正统性具有重要意义。作为我国的“审判型第三者纠纷解决机制”的行政诉讼制度由于存在着吸收纠纷的范围有限、第三者中立性缺失等问题,发挥的作用十分有限,因此,有必要建立多元的行政纠纷解决机制,在我国行政领域引入ADR。     

乡土正义:鲁南周村的纠纷解决

周村的司法实践表明,乡土社会交往的基础是关系网络与生存结构。利益已经成为影响人们构建和维持关系的主要因素。当今的中国村庄面临着两种利益与价值共生的局面。乡土正义就是在这两种利益与价值之间寻求平衡与调和,这不同于西方价值体系中的正义观。     

Verifiability, Incomplete Contracts and Dispute Resolution

Recent literature on incomplete contracts attributes noncontractibility of certain contingencies to their unverifiability. This paper questions the underlying assumption of this theory and argues that the court (or arbitrator) need not observe relevant contingencies with the same degree of accuracy as the contracting parties in order to enforce a contingent contract. In a simple procurement model, it is shown that as long as the ruling of the court (arbitrator) is not arbitrary, the first-best outcome can be implemented under certain ideal conditions by a contingent contract even if contingencies are costly to verify and verification is imperfect.     

替代性纠纷解决程序之研究

替代性纠纷解决程序(ADR)是目前西方国家热门的民商事争议解决方法,我国当前经济社会的发展也到了全面兴起ADR的时候,从分析国外ADR兴起的背景和已经使用的方式入手,论述了我国发展和完善ADR的必要性和可行性,并从国外的经验出发指出了完善有中国特色的ADR的相关建议。     

How Dispute Resolution System Design Matters: An Organizational Analysis of Dispute Resolution Structures and Consumer Lemon Laws

This study demonstrates how the structure of dispute resolution shapes the extent to which managerial and business values influence the meaning and implementation of consumer protection law, and consequently, the extent to which repeat players are advantaged. My analysis draws from, links, and contributes to two literatures that examine the relationship between organizational governance structures and law: neo‐institutional studies of law and organizations and socio‐legal studies of repeat players' advantages in disputing. Specifically, I compare an instance where powerful state consumer protection laws are resolved in private dispute resolution forums funded by automobile manufacturers but operated by independent third‐party organizations (California) with one where consumer disputes are resolved in public alternative dispute resolution processes run and administered by the state (Vermont). Through in‐depth interviews and participant observation in the training programs that dispute resolution arbitrators undergo in each state, I show how different dispute resolution structures operating in California and Vermont give different meanings to substantially similar lemon laws. Although my data do not allow me to establish a causal relationship, they strongly suggest that the form of the dispute resolution structure, and how business and state actors construct the meaning of lemon laws through these structures, have critical implications for the effectiveness of consumer protection laws for consumers.