论安全保障义务的性质

关于安全保障义务的性质,司法解释作出了规定,但学界却有不同的观点。本文通过对附随义务说、法定义务说、注意义务说的评析,认为安全保障义务是民法所设定的防止一般的抽象危险的义务,从根本上说,其源于民法中的诚实信用原则。     

论经营者的安全保障义务

文章对我国经营者的安全保障义务进行了深入分析,阐述了经营者安全保障义务的法理依据、法律性质、法律内容,以及经营者责任的限制与免除。     

论经营者的安全保障义务

经营者安全保障义务是权利主体和义务主体之间的利益平衡器,应根据经营场所的损害事实、经营者的过错及因果关系,来确定违反安全保障义务侵权责任的承担,从而平衡社会利益和当事人之间的利益关系。     

论经营者安全保障义务的性质

关于经营者安全保障义务的性质主要有附随义务说和法定义务说两种学说。附随义务说将安全保障义务定位于合同义务存在诸多不足。经营者安全保障义务的性质应以侵权法上的法定义务为原则,以约定义务为例外。     

论公共场所经营者安全保障义务

安全保障义务是源于罗马法 ,并被世界各国立法所广泛吸收规定的一种义务。它对保护交易双方的人身、财产安全具有重大意义。我国应通过建立安全保障义务制度来完善侵权行为法制度。     

经营者对服务场所承担安全保障义务的类型及其内容研究

经营者对服务场所的安全保障义务的概念可以概括为:从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,在为顾客(乘客、客户等)提供一定服务项目的地点和场合,因未尽合理限度范围内的安全保障义务,致使消费者人身、财产造成损害,所应当承担的侵权责任。对于该类型侵权行为的立法思路:用一个专条“经营者对服务场所的安全保障义务”专门规定此类型的侵权行为,并且,在此专条下用5款内容,描述和概括经营者对服务场所的安全保障义务的具体侵权行为特征。     

论侵权责任中公共场所的安全保障义务

安全保障义务作为民法上一项重要而复杂的制度,与公民权利的保护密切相关,但在司法实践中一直争议较大,在这次侵权责任法的立法中明确规定了安全保障义务.本文在论述了安全保障义务发展的历程及内涵的基础上,系统阐述了安全保障义务侵权责任承担的归责原则、责任类型及责任承担在具体实施中存在的困惑,最后提出了完善我国侵权责任法中安全保...     

论侵权补充责任——以安全保障义务为视角

侵权补充责任的根本特性就是,补充责任人对责任的承担上,无论在程序上或实体上均处于补充的地位.它与不真正连带责任在是否享有检索抗辩权及责任承担的范围上均不相同,具有很大的特殊性.在赔偿范围的承担上,安全全障义务人也有异于直接侵权人.安全保障义务人在承担完侵权补充赔偿责任后,可以向直接侵权人行使全额追偿权.     

物业服务企业“安全保障义务”的理论与实践

目前,我国法律没有明确规定物业服务企业的安全保障义务,但无论从"安全保障义务"的立法目的来看,还是从实践来看,物业服务企业理应承担相应的安全保障义务。物业服务企业的"安全保障义务"来源于法律的规定、合同的约定以及同行业通行的做法等三个方面。物业服务企业要从硬件和软件两个方面来做好安全保障工作。     

安全保障义务的法理依据

安全对于现今这个经济高速发展的社会来说愈发显得重要,在享有安全保障权利和行动自由权利的权衡中,现代侵权法偏向了安全保障。安全保障义务实际上已经构成了公共秩序的有机组成部分。当我们在旅行、餐饮、娱乐等经营场所中活动或者参与其他社会活动时,常常会遇到来自自身或者第三人的危险,从而遭受不同程度的人身伤害或财产损失。我们在强调对自己行为负责以及要求第三人对其行为负责的同时,也要看到这些经营场所或社会活动场所对参与到其中的参与人负有一定的安全保障义务,即保障他们的人身和财产不受侵害。安全保障义务的价值也即体现在此。     

经营者安全保障义务的合理范围

在消费者权益纠纷案中,经营者是否尽到了安全保障义务往往成为案件争议的焦点。消费者与经营者往往各执一词,而不同法院的判决标准也不统一。如何将经营者安全保障义务的范围具体化成为亟待解决的问题。最高人民法院公报中的判决文书对各级法院的审判有指导及参考作用,因此可以在把握立法基准的前提下,通过对刊载于公报上的案例的研究,为经营者的安全保障义务确立合理的边界。     

论违反安全保障义务侵权行为及其责任

违反安全保障义务的侵权行为是一种新类型的侵权行为,是中国近年来司法界和学术界非常重视的一种侵权行为。目前,最高人民法院已经作出了司法解释,使这种侵权行为的法律适用有了初步的依据。在制定中国侵权行为法中,应当进一步借鉴大陆法系侵权行为法的违反安全保护义务侵权行为的立法经验和英美法系侵权行为法的土地利益占有人的侵权责任的立法经验,确立完善的法律规则,制裁这种侵权行为,使民众的合法权益得到更完善的保护。     

对安全保障义务几个重要问题的思考

社会的发展不断带来巨大利益的同时,也带了更多的危险,对于一些比较特殊而法律又没有进行特别规定的危险,主要由安全保障义务来调整,但是由于安全保障义务在我国的确立相对较晚,其理论发展不十分完备,在许多关键问题上还存在较大争议,因此,有必要对安全保障义务的几个重要问题进行横向的观察,从而总结出适合我国安全保障义务的理论。     

户外运动组织者的安全保障义务

户外运动的组织者对于户外运动的参加者具有安全保障义务,如果因组织者未尽到其安全保障义务而导致参加者遭受人身损害,组织者应当负侵权责任。组织者的安全保障义务一般包括事前的准备义务、警告和告知义务以及活动中的谨慎行为义务。自冒风险是户外运动组织者责任的重要抗辩事由,但是依然不能免除户外运动组织者的安全保障义务。     

再论安全保障义务人的补充责任

在第三人实施侵害行为的情形下，由安全保障义务人承担补充义务的规定违背侵权法的基本精神，与先进国家的做法相悖，且不符合设立安全保障义务制度的初衷。故因第三人侵害导致损害结果发生的，安全保障义务人与实施侵害行为的第三人应按各自过失大小或原因力的比例承担相应的赔偿责任，但不排除在某些情形下，安全人保障义务人与侵害人承担连带责任。     

论侵权法中网络服务提供者的安全保障义务

我国《侵权责任法》对网络服务提供者(ISP)安全保障义务缺乏明确的规定,借鉴域外立法经验,考虑ISP安全保障义务对公民权利的保护、社会总成本的合理分担、对安全保障义务的合理理解等因素,我国立法应当明确ISP的安全保障义务.具体制度构建上,既要考虑立法、司法解释对相关概念的明确,在司法上厘清判断标准、明晰适用原则,又要强调行业自律、政府引导与监督、网民监督与自我约束.     

违反安全保障义务的侵权行为探讨

违反安全保障义务的侵权行为,是指依照法律规定对他人负有安全保障义务的人,违反该义务,而直接或者间接地造成他人人身或者财产权益损害,应当承担损害赔偿责任的侵权行为,安全保障义务是违反安全保障义务的侵权行为和承担责任的前提和基础,而安全保障义务的理论依据在于利益与风险相一致原理、危险控制理论、经济分析理论、社会责任理论、公平原理和合理信赖理论。实践中应借鉴美国和英国侵权行为法中土地利益占有人或者土地占有者的概念来扩大安全保障义务的权利主体范围,适用过错责任中的过错推定原则,并区分具体侵权种类确定构成要件中的因果关系和责任形态,以正确处理该类案件。     

物业公司安全保障义务研究——以第三人侵害业主权利为切入点

在理论和实践中，物业公司的安全保障义务既是热点问题也是难点问题。权责一致原则是认定物业公司安全保障义务的一个重要原则。无论是安全保障义务的权利人的认定，还是安全保障义务的具体内容的确定，都离不开权责一致原则的运用。     

户外运动组织者违反安全保障义务的侵权责任

户外运动的组织者对于户外运动的参加者具有安全保障义务,如果因组织者未尽到其注意义务而导致参加者遭受人身损害,组织者应当负侵权责任。判断户外运动的发起、召集人是否为组织者,主要根据是否对户外运动具有一定的控制能力。组织者的安全保障义务一般包括事前的准备义务、警告和告知义务以及活动中的谨慎行为义务。自冒风险是户外运动组织者责任的重要抗辩事由,应当根据风险层次的不同分为非极限性和极限性户外运动两种类型,分别适用基本型默示自冒风险和派生合理性自冒风险。     

安全保障义务人补充责任之检讨

在安全保障义务人未尽义务，给第三人造成损害的情形下，安全保障义务人仅承担补充义务的规定违背了侵权法的基本精神，有悖于先进国家的做法，且无法实现设立安全保障义务制度的初衷。故在此情形下，安全保障义务人与实施侵害行为的第三人应按各自过失大小或原因力的比例承担相应的赔偿责任，但不排除在某些情形下，安全人保障义务人与侵害人承担连带责任。