我国刑事和解制度的构建

当前,我国正处在经济发展的转型期,社会犯罪率激增,刑事案件逐年提升,重新犯罪率很高,被害人权益得不到应有的保障。严峻的社会形势对传统诉讼模式的运行方式和效率都提出了挑战,研究刑事和解制度对完善我国刑事司法制度有着重要的意义。但是新的刑事和解与民间存在的“私了”行为存在着差异,我国刑事和解制度的构建应与我国的国情民情相适应,与我国的司法实践的进程相吻合,与传统的法律文化相符合。     

和谐社会的刑事和解制度构建

刑事和解体现了控制犯罪与保障人权相结合,加害人和被害人权利保障相平衡的精神,有利于化解加害人与被害人之间的矛盾,有利于提高诉讼效率,减少上诉,申诉,有利于促进社会安定和谐.我们期待着刑事诉讼法在刑事和解方面的制度创新.     

刑事和解制度的几点新思考

刑事和解在构建社会主义和谐社会背景下具有存在的合理性和执行的必要性,修正后的刑事诉讼法对刑事和解的适用范围、条件、后果等方面的内容作了直接或间接的规定,但是其中有些规定依然存在一些不足,需要进一步完善。因此,在现有法律框架下对刑事和解制度的本质、意义和风险全面阐析,反思刑事和解制度在司法实践中的可操作性,促使其发挥最佳的法律效果和社会效果。     

刑事和解制度的理性思考

刑事和解制度是当今西方国家重要的司法改革措施之一，体现了宽容理念、自由契约精神和以人为本的思想。刑事和解制度折射出来的现代民主和法治内涵，符合构建社会主义和谐社会的方向。在我国刑事司法领域中，并不存在严格意义上的刑事和解制度。从时代发展趋势来看，通过借鉴和吸收，在中国移植和实行刑事和解制度很有必要。通过政治、文化、法律三个层面的考察，中国已经具备了移植和实行刑事和解制度的现实社会基础。     

刑事和解制度的理性思考

刑事和解制度是当今西方国家重要的司法改革措施之一,体现了宽容理念、自由契约精神和以人为本的思想。刑事和解制度折射出来的现代民主和法治内涵,符合构建社会主义和谐社会的方向。在我国刑事司法领域中,并不存在严格意义上的刑事和解制度。从时代发展趋势来看,通过借鉴和吸收,在中国移植和实行刑事和解制度很有必要。通过政治、文化、法律三个层面的考察,中国已经具备了移植和实行刑事和解制度的现实社会基础。     

对我国公诉案件刑事和解制度的思考

刑事和解制度对被害人、加害人乃至社会具有无可替代的制度价值.为保障该制度在实践中得以落实并切实发挥作用,必须对其告知、启动等运作流程及审查、听证等运行中的规制途径进行深入研究探讨.     

刑事和解的司法现状与制度构建

刑事和解制度的理论基础在于恢复正义,法国、德国、新西兰等国都有关于刑事和解制度的规定.在建设社会主义和谐社会的前提下,我国应构建刑事和解制度.以北京市某区人民检察院为例,一些地方的司法机关针对特定的公诉案件,有意识地借鉴了刑事和解制度的做法,取得了良好的社会效果.     

试论刑事和解制度在中国的构建

刑事和解制度作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式,符合构建社会主义和谐社会的要求和"宽严相济"的刑事司法政策。但由于我国目前的社会治安形势仍不容乐观,因此,刑事和解工作应当在有限的范围内开展。目前适用的案件范围应包括告诉才处理的案件、未成年人犯罪案件、侵犯人身权利的过失犯罪案件、部分轻微刑事案件,至于重罪案件中,民间同事纠纷、婚姻家庭矛盾引发的人身损害、侵犯财产犯罪案件可以进行刑事和解。刑事和解适用的诉讼阶段,在公安机关侦查阶段应当仅适用轻伤害刑事案件,审查起诉和审判阶段则对符合条件的案件均可适用。关于达成和解的法律后果,对于不追究刑事责任的案件仍应当从严把握,对其他案件则可依法从宽处罚或适用非监禁刑。另外,应当设计严格的工作程序和各种内外部监督制约机制,调解主持人也应以办案机关以外的人民调解组织为宜,以保证刑事和解工作健康良性发展。     

刍议刑事和解制度的刑事实体法基础

我国现有的法律对刑事和解制度尚无明文规定,但该制度所独具的优势得到了我国学者的广泛认可,司法实践中也有了大胆的尝试。究其原因,就在于刑事和解制度在我国有着一定的刑事实体法基础。     

浅议我国刑事和解制度的完善

刑事和解作为一种新型的刑事案件的解决方式,能够最大限度的缓解社会矛盾,实现被害人、加害人以及司法机关三赢的良好效果。当前我国的刑事和解制度在实践中还有很多问题亟待解决,细化相关法律、加强监督制约以及完善配套制度是实现我国刑事和解制度不断发展和完善的有效途径。     

论我国刑事和解制度的构建

西方国家刑事和解制度已较为成熟。建议修改我国刑事诉讼法,增加刑事和解制度的规定。目前经济发展水平已为我国刑事和解制度的构建提供了经济保障,刑事和解制度与刑法基本原则的价值取向一致;刑事和解虽与现行司法模式存在冲突,但这种冲突可以通过立法化解。我国刑事和解制度的构建应遵循公平、自愿、被害人优先和不违背法律及社会公序良俗等原则,刑事和解的适用范围应作严格限定,公安机关、检察机关不宜作为刑事和解的调停人,刑事和解的调停人只能是人民法院。     

西方刑事和解制度考略

刑事和解制度是当今西方国家重要的司法改革措施之一,产生于两个社会背景因素及其相互作用的影响,即以被害人为导向的刑事保护政策思潮的勃兴和以罪犯为中心的监禁、矫正政策的失败。其源于20世纪60年代,与三个传统有关。在英、法、德等国已存在制度化的刑事和解。刑事和解与社区调解有着显著区别,其程序过程包括案件的提出与受理阶段、和解准备阶段、和解阶段及后续阶段。     

论刑事和解制度的可行性

刑事和解制度是指犯罪行为发生后在司法机关的帮助下,加害人和被害人直接商谈,就认罪、赔偿、道歉等问题达成协议,解决刑事纠纷的做法。这一制度存在的意义在于提高刑罚效益、节约司法成本、化解社会矛盾、促进社会和谐、保护加害人和被害人的利益、实现加害人的再社会化,在我国,不仅有必要借鉴,而且是可行的。     

刑事和解制度的法理学思考

刑事和解制度在我国方兴未艾,得到我国司法实务界的积极尝试与理论界的热烈讨论。刑事和解制度的兴起并非偶然,它有着自身的政治、经济和文化基础,在构建社会主义和谐社会的语境之下,它能够让我们用更加经济的司法资源来化解社会矛盾,同时对培育犯罪被害人的刑事司法主体性理念也具有重要的意义。     

和谐社会语境下刑事和解制度的构建

在构建和谐社会的环境中,在提倡宽严相济的刑事政策下,如何在刑事司法体系内实现既保护被害者利益又使犯罪者复归社会的理想目的,是当今各国刑事政策中面临的一个重大课题.目前,西方学者对刑事和解的探讨方兴未艾.我国的刑事法也涉及到了这一方面的内容,但存在诸多不足,现实生活中并没有发挥其相应的功效.因此,加强对这一制度的研究,无疑裨益于我国的刑事立法和司法实践.     

刑事和解制度分析

刑事和解的纠纷处理方式节省了被害人、加害人的成本和国家的司法资源,但它在降低了惩罚成本的同时也降低了犯罪成本,在带来了司法效率的同时又产生了非效率,其效益与效率均有不确定性。目前,我国移植这种制度尚不具备相应的理念基础、制度体系和社会环境,但这些并不影响我们对其合理成分进行借鉴与吸收。     

浅析我国的刑事和解制度

本文首先通过对辩诉交易制度的分析总结出“交易性”制度存在和发展的共同基础,以此为基点对我国的刑事和解制度的存在与发展问题进行讨论;鉴于很多学者认为刑事和解制度与无罪推定原则是相互矛盾的,因此文章对刑事和解制度与无罪推定原则的关系进行了分析;通过对刑事和解及辩诉交易制度的阐释,本文最后论述了刑事诉讼法的重新定位问题。     

关于我国刑事自诉制度改革问题的思考--以刑事和解制度为借鉴

我国刑事自诉制度包含着和解的因素,但它与西方刑事和解制度有着本质的差别,而且两者在适用范围、适用条件和程序等许多方面也有很大的不同。鉴于刑事和解制度的优点对克服我国刑事自诉制度的弊端富有借鉴意义,我国应当学习其优点对刑事自诉制度进行改革。     

刑事和解制度与公诉权

近年来,因邻里琐事、同事纷争、劳务纠纷等处理不妥而导致的轻伤害刑事案件数量逐年上升。针对此类案件,媒体报道了北京市朝阳区检察院、南京市雨花台区检察院等一些地方司法机关,尝试的一种解决机制——刑事和解制度,引起了法学界的广泛关注。