法院调解中的审判权运行与管理——以民事审判为例

目前全国政法系统正在建立大调解机制,法院调解在民事审判中发挥着定纷止争的功用。但是,我国民事审判中的法院调解还存在权力性质的争议,并出现了一些强制调解、久调不判等损害当事人权益的现象,因此需要对调解工作中的审判权予以明确界定和具体规范。     

论审判权中的行政权扩张

文章从对审判权概念的深层次分析入手 ,提出了一个在审判理论中具有形式意义的概念——审判权中的行政权。然后通过对这一基础概念的理解 ,分类阐述了审判权中行政权扩张这一形态在司法实践中的表现和意义 ,并依此试图从全新的角度更深刻的理解司法实践过程中所存在的一些问题 ,并针对其提出一些看法 ,以期能为今后的司法改革的进行提供一些方向队意见。     

司法改革背景下基层法院党建工作面临的困难及对策

在当前全面深化改革和全面推进依法治国的时代背景之下,司法体制改革主体框架搭建完成,各项改革任务序时推进。但不容忽视的是,随着人员分类管理、司法责任制等改革措施的落地见效,其所带来的利益格局方面的调整和变化使得法院党建工作面临着新挑战和新机遇。新时期,如何将法院工作与党的建设新要求进一步融合,如何应对司法改革后法院党建工作出现的一些新情况、新问题,已成为当前基层人民法院急需解决的重大问题。     

司法行政事务管理权配置:历史沿革、现实困境与发展趋势

探索实行法院司法行政事务管理权与审判权相分离是党的十八届三中、四中全会司法体制改革已经明确的改革方向。从建国后司法行政事务管理权配置的历史沿革来看,它与审判权之间的关系经历了从分到统再由统届分的发展历程,并导致出现了司法行政化、司法地方化等现实困境。回顾总结这个沿革历程,我们可以发现,我国司法行政事务管理权配置发展是人治与法治不断交锋、司法权与行政权界分不断清晰、司法行政事务治理能力不断提升与治理结构持续优化的结果。笔者认为,未来司法行政事务管理权与司法审判权相分离必将在适宜价值定位的遵循下得以实现。     

审判权运行机制改革探究

审判权运行必须遵循司法规律,拔除制约其健康运行的体制性、机制性障碍。当下审判权运行机制中存在行政化、地方化、秩序紊乱以及隐性司法等流弊。健全审判权运行机制需要完善司法的基础性、制度性建设,真正做到让审理者裁判,让裁判者负责。     

论人大对法院独立审判权的法律监督与制约

统一的国家权力理论决定了人大权力的全面完整性 ,但这与法院的独立审判权并不矛盾。法院独立审判权的行使并不排除人大对其应有的法律监督与制约。介是必须注意划清正当法律监督与制约和不适当干预之间的界限 ,真正发挥人大的制约功能 ,实现法院独立审判权的有效运作。     

基层法院审判资源管理现状及优化路径

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出,要“深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公正正义,”新一轮的司法体制改革就此展开.2014年6月《上海市司法改革试点工作方案》率先被中央批准,随后上海确定包括1家中院、3家基层法院在内的4家法院作为试点法院,开始司法改革试点工作.根据《上海市司法改革试点工作方案》的内容,基层法院试点内容主要是完善审判权力运行机制和完善人员分类管理制度.完善审判权力运行机制,解决的是“权”的问题,完善人员分类管理制度解决的则是“人”的问题,而无论是“权”还是“人”,都是法院最主要的审判资源.本文对基层法院审判资源优化的探讨正是在此背景下展开.     

社会力量参与法院执行的试点研究

近年来,人民法院不断加大执行工作的改革与创新力度,但由于受司法体制机制等因素的制约,一些深层次的问题仍难以触及.2011年11月19日发布的《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》(以下简称《意见》)将执行权划分为执行实施权和执行审查权,前者的范围主要包括财产调查、控制、处分、交付和分配以及罚款、拘留措施等实施事项,后者的范围主要包括审查和处理执行异议、复议、申诉以及决定执行管辖权的移转等审查事项.     

日本的法院体系及其国民对法院的评价

日本依据宪法、法院组织法以及其它相关法律,设置了最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院和简易法院。根据宪法第76条1款的规定:“一切司法权属于最高法院以及根据法律设置的下级法院”。法院的法官是通过不同的形式任命而担任特别职务的国家公务员,法官除受正式弹劾、国民审查或依据其它法律规定因身心障碍被裁定为不能行使职务外,不得违反其意愿予以罢免、转职、停职或减少报酬。     

中外法院制度比较研究

随着我国的社会治理结构和治理方式发生变化,法院体制的改革也势在必行。我们应借鉴美国、德国、日本、英国等国家的法院机构设置、法院行政管理、法院审判权以及法院经费预算等方面的经验,结合我国目前法院体制现状中存在的问题,采取行之有效的措施,改变我国法院地方化、行政化的状况。     

修改行政诉讼法与优化检察权配置

未来即将启动的行政诉讼法修改,是在进一步深化司法体制改革的背景下推进法治政府建设、完善社会主义法律体系的重要步骤.行政诉讼遭遇的困境,是我国司法困境的一个缩影.然而,行政诉讼肩负使命的特殊性决定了完善行政诉讼制度不应拘泥于司法体制改革中形成的思路.修改行政诉讼法,应当厘清行政权、审判权、检察权在行政诉讼中的关系;行政诉讼制度完善与民事诉讼相关新制度的关系.     

美国未成年人法院的现状

美国从1899年第一个正规未成年人法院在伊利诺斯州库克县开始运作时起,未成年人的审判哲学和处理不良未成年人的程序就发生了重大变化,到21世纪初期时未成年人法院成为转变状态中最有活力的机构。在21世纪初期,美国的未成年司法的重大调整主要表现为,未成年司法的成年化、平衡和恢复性司法模式和平衡量刑等。     

司法不公的成因及法院改革取向

司法权地方化、法院管理行政化、监督机制不健全是司法腐败的最主要原因、司法改革应是针对这些问题而进行制度建构。     

法院改革大走势

法院改革改什么 ,怎么改 ?本文认为 :应从制度上进行改革。一是在外部应理顺法院与党委、人大、政府的关系 ,打破行政、司法区划合一的格局 ,以保证法院依法独立行使审判权 ;二是在内部管理体制上要以保障法官独立审判 ,完善内部审判监督 ,实行对法官的科学化管理为目标进行全面改革。作者认为 ,这是法院改革大走势。     

法院调解强制性因素的话语分析

强制性因素在法院调解中的适度运用具有正当性。强制性因素通常以调解话语的方式向当事人施加影响,而这些话语可以类型化为判断话语、权力话语以及社会话语三种。在法院调解强制性因素话语规范方面,可以从行为规范的角度保证法院调解人员妥当使用调解话语,从模式规范的角度通过确立根据申请的调审分离原则确保审判权不对调解当事人造成威慑,从程序保障方面要求法院固定调解过程督促法官妥当使用带有强制性因素的法院调解用语,从后续救济方面确定调解撤销之诉对法院调解合法性的独立认定。     

我国法域中的司法意象及其现实变局

中国在建设法治国家的历史进程中,司法改革一直是一个理论上热议不断和实践中亟待解决的重要问题.我国宪法、人民法院组织法和法官法等法域塑造了中国特色审判体制的灵魂与骨架.思考当下司法改革问题需要认真梳理我国相关法域中呈现出来的司法意象即:宪法对审判权的宣示、人民法院组织法对审判机关构架体系的布局和法官法对审判人员角色的厘定.在此基础上,用以司法独立为内核的现代司法理念来观察我国司法意象中的现实困境,思考其变革理路,从而认知我国司法改革问题的复杂与艰难.     

我国司法微博发展简论——以法院微博为考察对象

微博尽管是互联网的新兴力量,短短几年时间已迅速成长为信息传播媒介的中流砥柱。社会发展各方面都受到了微博的深远影响而发生了形式和实质的双重变革。司法活动亦如此。基于微博的功用及高效,与我国司法活动的公开性和公正性不谋而合,将两者结合起来用以凸显司法之特性,完善司法之行为,显得十分恰当和谐。因此,在司法微博迅速崛起的今天,必须将这一新兴但强大的事物纳入审慎考察的视域,考察其发展,分析其困境,从而引导其良性发展。     

论法院介入证券监管

目前人们对法院介入证券市场意义的认识 ,大都还停留在它能够使受害的投资者获得经济补偿上 ,对它所具有的证券监管方面的意义 ,认识得还不很充分。我们认为当前在我国证券市场的行政监管存在较为严重失灵的情况下 ,有必要在“纯行政监管”模式中引入法院监管 ,发挥其特有的功能 ,并对法院介入证券监管面临的问题提出解决的途径     

信任法院的重建：评《论信任法院》

信任缺失是目前我国法治建设中凸显的问题。人们缺乏对法律的信仰、对法官的信赖和对法院的信任,致使人们“信访而不信法”。尽管法律法规不断完善,法院体制不断改革,“重民生,排民忧,解民难”的司法理念逐步树立,但法院仍在一定程度上得不到人们的信任,因而必须深入研究我国的信任制度以推进人们对法院的信任。     

司法改革视域下法院预算独立问题研究

法院预算独立对确保司法权独立行使、提升司法质量、实现司法法律效果与社会效果统一有重要意义.我国法院预算采取分级负担、分级管理的模式,由此导致了法院地方化、法院发展不平衡以及司法腐败等诸多问题.推动法院预算独立,符合司法本性和发展规律,是当前我国司法体制改革重要组成部分.为此,应充分考虑法院地位的特殊性,按照事权与财权相统一原则,构建以各级法院为主体、最高人民法院统筹负责的法院预算编制执行体系和以全国人大为主导的法院预算审核和监督体系.