司法

最高法出台新的民诉法司法解释据《人民法院报》2月4日报道,最高人民法院4日正式发布新的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》,对法院适用民事诉讼法的相关问题作了全面系统、明确具体的规定。最高法召开新闻发布会,对这部司法解释进行解读。据介绍,《民诉法司法解释》共分23章,共552条。司法解释对人民法院适用民事诉讼法的相关问题作了全面系统、明确具体的规定,主要包括确保民事诉讼程序公正、切实保障当事人诉讼权利、保障司法公开、规范证据的审查与运用、切实提高民事审判工作效率、贯彻诚实信用原则、完善公益诉讼制度、进一步完善法庭纪律等内容。     

法治目标下我国民事公益诉讼制度的完善

公益诉讼中,民事公益诉讼保护的对象、提起民事公益诉讼的主体,尚未规定明确,这导致司法操作的困境,不利于法治中国建设。应进一步明确收案范围,明确提起诉讼的主体范围,建立配套机制以保证公益诉讼的顺利进行。     

生态环境司法保护需要立法支持

对我国司法机关和司法人员来说,环境司法是一个既热门又有点生僻的领域。说它热门,因为环境保护问题越来越受到全社会的高度关注,与食品药品安全问题一样,已经成了社会热点和焦点话题;说它生僻,因为其专业技术性较强,且目前各地均在起步、摸索阶段,很少有可借鉴的经验,可供参考的成例。社会关注度高与司法滞后两者之间的矛盾,导致用司法手段保护生     

论检察机关与公益诉讼——以新民事诉讼法为背景

民事诉讼法第二次修订的惊喜亮点,体现出法治民主的重大进步,并从此开启了我国公益诉讼之门。然而,这一条款对公益诉讼主体规定得比较模糊,难以把握。之前认同度极高的检察机关并未获得法定主体资格,这将检察机关已开展多年的公益诉讼探索陷于维谷。因此,检察机关必须重新定位自身在公益诉讼中的地位与作用。     

检察机关不宜成为民事公益诉讼的主体——以新修订的民事诉讼法为视角

虽然现行法律没有对检察机关可以作为民事公益诉讼的主体做出明确规定,但是实践中个别地区检察院以原告身份提起了公益诉讼并得到法院的认可.然而检察机关的民事公益诉讼主体资格在实践与理论中仍有较大的争议.从法理、社会管理、公益保护、现行法律四个方面论证得出检察机关不宜成为民事公益诉讼的主体.检察机关保护公共利益应当立足法律监督职权充分发挥民事行政检察权、职务犯罪侦查权、公诉权等现有权能的效用,唯有此才可从源头减少公共利益被侵害.     

公益诉讼：为了公众的利益

<正>近几年中,敢于不畏艰难提起公益诉讼的,多是像郝劲松、喻山澜、李刚一样仅有法律正义为凭的个体。从2005年5月份创办的“中国公益诉讼网”收集了近十年国内发生的公益诉讼案例可以看出,其实每年都会冒出若干案例和个人,但后续进展大都不了了之。以一己之力维护公益,能坚持多久?个人显然是难以担当重任,将来公益诉讼的希望究竟会落到谁的身上?我们期待作为建立法治社会重要基础的公益诉讼制度能尽快得到完善。公益诉讼悄然兴起2005年11月13日,中国石油天然气集团公司所属中国石油天然气股份有限     

海峡两岸知识产权民事司法协助的界定与立法现状

海峡两岸知识产权民事司法协助是一国内部的区际司法协助,二十多年来,尽管海峡两岸在司法协助方面已经做出了很多努力,也取得了一定的进展,但是囿于政治分歧、法律制度差异以及文化心理差异等因素,海峡两岸司法协助工作开展的难度较大,但知识产权问题恰恰是海峡两岸在政治、法律和文化心理等方面的分歧或差异最小,并受“公共秩序保留原则”的限制较小,是海峡两岸司法协助中最易突破和最易取得成效的领域,这也符合海峡两岸司法协助工作的“先易后难,先局部后整体,先民间后官方”原则.     

环境保护试行公益诉讼的立法、司法建议

“云贵高原的明珠”——滇池，从风光秀丽、碧波万顷、风帆点点、湖光山色、令人陶醉的景象变成让人“闻风而退”的污染之湖。成为云南人民心中的痛。自《滇池保护条例》实施以来。滇池保护与治理工作还面临较多的问题和困难。除了滇池以外，云南的其他高原湖泊如洱海、异龙湖、杞麓湖、星云湖也有遭到类似污染的情况，只是程度不同而已。省委省政府要求把滇池治理作为现代新昆明建设的重要任务．围绕六个重点开展工作：一是加快推进环湖公路建设；二是实施环湖截污工程；三是大力推进环湖生态修复和建设，高度重视滇池流域内水源地保护和水土流失整治；四是加快入湖河道整治；五是开展湖泊底泥疏浚，逐步减少滇池水体中的内源污染；六是实施外流域引水，缩短滇池水循环周期一这些措施显然是卓有成效的。     

完善我国民事执行担保制度的立法建议

我国的民事执行担保制度是民事程序制度的组成部分,结合民商事担保制度,又将强制执行制度纳入其中。民事执行担保制度既具有私法制度的性质,又具有公法制度的性质,法律适用比较广泛,横跨程序法和实体法,在实践操作中比较复杂,具体运行起来比较混乱,没有发挥其真正作用。本文阐述我国民事执行担保制度相关的法学概念,分析实践操作过程中民事执行担保制度存在的主要问题,最后建议通过制定《民事强制执行法》从根本上解决民事执行担保制度运行中的问题。     

立法与司法之辩证关系

立法和司法关系密切、极为重要。将立法和司法进行系统的比较，我们发现，两者在诸多方面存在区别：     

论驳回起诉的司法规制与立法重构

驳回起诉,是指受诉法院在对原告请求对其权益给予司法保护的起诉立案以后,发现原告的起诉不符合法定受理条件而以书面裁定的形式作出的,旨在终结已经开始的民事诉讼程序的程序性裁判行为。[1]在民事司法实践中,由于我国民事诉讼法未对     

洗钱罪司法认定与立法完善

一、洗钱罪的司法认定(一 )罪与非罪的界定。主要可从三个方面界定 :主观上 ,只有直接故意构成本罪 ,即行为人“明知” ;看洗钱行为对象的性质 ,是否属于法定的三种犯罪的非法所得 ;看数额多少。另外 ,对于接受赠与的行为 ,有观点认为该行为不构成洗钱罪 ,但承认受赠财产是非法     

公益诉讼的实体法基础及司法实现的路径转换

公益诉讼是指任何组织和消费者都可以根据法律的授权,对违反法律,侵犯国家利益、社会公共利益的行为,向法院提起诉讼追究违法者法律责任的一种制度。2012年新民事诉讼法首次写入公益诉讼内容,即新增的第55条规定:"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"此规定原则性过强,剩下的具体制度设计工作全部依赖最高人民法院相应的司法解释。可是,公益诉讼是作为诉讼权入法的,而中国的诸多部门法中并无相应公益法权的实体法规定,公益诉讼权的规定显然是对实体法的一种超越。公益法权具有天然的社会权本质,要顺利实现公益诉讼的制度安排,须完成公益诉讼的路径转化。以公益法权的社会权属性为据,为其寻求宪法上或民法上的权源,以实现公益法权实体法的弥补与司法配置。     

民诉修法，直刺司法顽疾

自2007年6月底提交全国人大常委会初审的民事诉讼法草案．经过国家立法机关连续三次审议后．在10月28日闭幕的十届全国人大常委会第三十次会议上终于通过了最后的关卡。如此快捷的立法节奏．足以显示迫切的修法需求。     

环境立法与执法的思考

环境保护法律是指为了调整在保护和改善生活环境、生态环境以及防治污染和其他公害的过程中．而产生的各种社会关系的法律规范的总称。环境保护法律调整的社会关系主要有两类：一类是因防治污染和其他公害而产生的各种社会关系：另一类是因保护和合理利用自然资源而产生的各种社会关系．这些社会关系的主体有三类：一是国家环境保护行政主管部门和依照法律行使环境监督权的部门：二是产生环境污染破坏损害的单位和个人．主要是企业事业单位；三是受到环境污染破坏损害的单位和个人。这三类主体之间最主要的有两种社会关系：一是国家环境保护行政主管部门和依法行使监督管理权的部门同污染和破坏环境的单位和个人之间的监督管理关系；二是污染和破坏环境的单位和个人同受到环境损害的单位和个人之间的平等民事主体关系。环境保护法律具有以下特征：一是具有较强的科学技术性：二是具有内容广泛性；三是具有国际性：四是具有复杂性；五是具有奖惩统一性等、环境保护法律有利于协调社会经济发展与环境保护的关系．是国家进行环境管理的法律依据，是防治环境污染和保护自然资源的法律武器．是保护人体健康的法律手段．     

论和谐社会背景下民事诉讼立法的完善——兼议《民事诉讼法修正案（草案）》

在构建社会主义和谐社会的今天,更需要一个兼顾效率与公正的基本价值目标,积极化解社会纠纷。对各种权利提供有效司法救济的民事诉讼法。而刚刚公布的《民事诉讼法修正案（草案）》就是建立在这样的时代背景下,对现行的民事诉讼法加以全面的修订,其目的就是建立一套既符合司法规律,又符合中国国情．使纠纷解决能取得最佳效果的诉讼制度。     

论两岸民事司法中的平行诉讼问题

平行诉讼是当前涉台民事司法实践中遇到的一个突出的现实问题。与其他复合法域国家有所不同 ,两岸平行诉讼产生的一个重要原因在于 ,台湾当局不允许大陆居民以民事诉讼为由申请进入台湾地区 ,当事人接近司法权利的行使受到人为限制。对当前人民法院关于两岸平行诉讼的司法实践进行理论分析和实证研究可以看出 ,不同法院对重复诉讼和对抗诉讼所持的态度和采取的做法不一致的原因在于 ,立法或司法解释对审理涉台民事案件适用程序法问题的指引不明确。为消除平行诉讼产生的负面效应 ,在两岸授权民间团体的事务性商谈难以恢复的情况下 ,应当由最高人民法院以制定司法解释的方式确立“不方便法院原则”、“待决诉讼”、“协议管辖”以及“裁量管辖”等解决两岸民事司法管辖权冲突的制度     

立法与司法

1．确保依法独立公正行使审判权检察权的努力方向 十八届三中全会指出,要确保依法独立公正行使审判权检察权,这是建设法治中国很重要的一项工作。要确保依法独立公正行使审判权检察权,     

妨害司法罪若干立法例比较要略

由于各国法律渊源以及法律文化传统不同 ,反映在刑事立法上 ,对妨害司法罪的立法模式、范围确定、罪名设置也有所不同。在立法模式上 ,主要有类型规定模式、种 (个 )罪单章 (条 )规定模式和特定法规定模式。国外各国刑法普遍将伪证、脱逃、诬告方面的犯罪纳入妨害司法罪的范畴 ,而将有关赃物方面的犯罪纳入侵犯财产方面的犯罪。妨害司法罪的本质是对国家公权——司法权的侵犯。     

立法与司法·新论

司法不能一味地积极有为,而是必须考虑实际情况和具体时机而选择“有所不为”。归纳“司法有所不为”的典型范畴,至少有十种情况,应当实行“无为推定”：我们可以称之为司法的“十不为”：即司法尽量不管或者少管那些利害过于重大或者过于琐细的问题,尽量不管或者少管那些行为过于普遍或诉求过于特殊的问题,尽量不管或者少管那些社会过于陌生或历史过于陈旧的问题,尽量不管或者少管那些公众过于热切或者时间过于久远的问题,