行政复议与行政诉讼衔接关系的实定法探析

行政复议和行政诉讼是行政法上两种基本的救济制度和纠纷解决机制。纵观世界各国法制实践,在二者衔接关系上主要存在复议前置和自由选择两种基本模式。我国实定法所规定的衔接类型纷繁复杂,在行政复议与行政诉讼衔接关系设置上存在不足。做好两种救济机制的衔接配合,应当从以下几个方面加以完善:遵循司法最终解决原则,取消行政终局裁判权,加强司法对行政的监督审查;确立以自由选择为原则、复议前置为例外的复议与诉讼衔接关系模式;顺应行政法治发展趋势,将特殊类型行政行为纳入行政和司法审查范围。     

我国行政复议与行政诉讼衔接模式研究

行政复议和行政诉讼是行政法上两个基本的救济制度和纠纷解决机制,是公民、法人或者其他组织维护其合法权益的重要途径。我国行政复议与行政诉讼程序衔接的设置缺乏统一标准,不但无助于行政纠纷的及时化解和公民合法权益的有效维护,甚至还会引发行政权与司法权的相互侵蚀。完善行政复议与行政诉讼衔接模式应明确司法最终原则,推行自由选择模式,严格限定行政复议前置适用的范围,取消行政复议终局模式,严格限定迳行起诉模式。     

理性而务实：对《行政复议法实施条例》的解读

2007年国务院颁布的《行政复议法实施条例》使得《行政复议法》更具有可操作性,并与《行政诉讼法》有了一个更好的衔接。一、明确了行政复议申请人和被申请人,即将来的行政诉讼原告和被告。二、合理的操作规程使得行政复议审理更加规范,更加体现了行政复议制度的准司法性质。三、化繁为简,行政复议申请方式的多样性。四、“驳回”的使用,使得复议决定方式更加多样化科学化。五、“终止”复议程序的有效使用,使得复议主动权掌握在复议机关手中。六、用和解和调解方式来解决行政争议开创了解决行政争议方式的先河。     

刍论行政争议调解机制的建立

行政诉讼与行政复议是解决行政争议的两条重要途径。行政诉讼中的“调解”好比羞答答的玫瑰静悄悄地开;行政复议中的调解千呼万唤始出来;复议与诉讼外的调解犹如小荷才露尖尖角,却价值无限。     

中德行政复议制度之比较研究

我国的行政复议制度正逐步走向成熟,但与西方发达国家相比,我国目前的行政复议制度仍然存在某些不足。本文从中德行政复议制度的行政复议功能定位、行政复议范围、行政复议与行政诉讼的关系及行政复议期间被复议行政行为的效力四方面进行分析与比较,剖析我国行政复议制度的成功与不足,探讨改革的方向。     

对公安机关治安处罚申诉案件复议程序的思考

随着行政诉讼法实施,治安行政申诉案件必然会增多。然而,目前行政复议与行政诉讼之间还存在着互不协调、互不衔接、缺乏规范化和统一性的状况。就整个行政争议制度而言,过去既没有统一的行政诉讼制度,也没有比较完善的行政复议制度。公安     

我国行政复议问题研究

行政复议是行政管理相对人寻求权利救济的一个重要途径,但由于起步晚尚处于建设期等原因,我国现阶段的行政复议制度还存在着很多有待完善的地方。本文笔者主要从行政复议的机关、行政复议的范围、行政复议与行政诉讼的衔接中存在的问题入手提出几点建议。     

行政机关不予受理能否提起行政诉讼

<正> 一九九九年,杨某不服某劳动部门劳动仲裁决定向同级人民政府提起行政复议,因不属于行政复议范围,复议机关作出不予受理的决定,杨某不服向法院提起行政诉讼。法院受理了此案,并开庭进行了审理,最后作出判决,维持行政复议机关作出不予受理的决定。此案在复议机关引起较大反响,对非前置性的不予受理决定,能否提起行政诉讼?法院应不应该受理?笔者就此谈一点看法。有关行政复议作出不予受理的决     

行政起诉期限制度的缺陷与完善

考察现行行政起诉期限的各种规定 ,指出其中存在的问题 ,建议通过建立保护行政相对人的诉权能充分实行的基本起诉期限制度、建立最长期限制度、合理衔接行政复议申请期限与起诉期限以及确立期限中断和延长制度来完善行政诉讼的起诉期限。     

论行政复议决定的法律效力

行政复议决定制度是法治国家解决行政纠纷的重要手段之一,而行政复议决定的法律效力是行政复议制度的生命力,研究行政复议决定的法律效力不仅是完善复议决定理论体系的需要,同时也是决定复议制度能否有效发挥行政救济功能的关键.     

行政强制执行模式的成本分析

本文从成本分析的角度认为,采取申请法院强制执行为主的混合模式会导致执行成本太大的不利后果。在当前,我国更应该采取以行政机关强制执行为主的混合模式,这既不削弱公正,又具有更高的效率和较低的成本。但是这必须与更加完善的行政复议、行政诉讼、国家赔偿以及行政程序法制相衔接。     

公安机关行政复议和应诉工作存在的问题及对策

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将行政复议定位为与行政诉讼同等重要的社会矛盾纠纷预防化解机制,新行政诉讼法完善了诸多制度和机制,使得行政复议和行政诉讼的工作格局发生重大变化. 随着公民法治意识、权利意识的增强,公安机关行政复议、应诉案件大幅增加,在复议应诉工作中存在的问题也集中爆发.究其原因,当前仍存在对公安行政复议重视不够;办案民警法治思维、执法理念仍有偏差;执法办案不规范问题仍一定程度存在;民警执法能力、行政复议应诉工作能力不强;行政负责人出庭应诉未达到应有效果;执法过错责任追究不到位等问题.     

论公安行政复议

公安行政复议是解决公安机关和行政相对人之间行政争议的一种独立程序 ,涉及公安机关行政执法权限的各个环节。入世后公安行政复议要解决立法方面存在的冲突 ,实现统一 ;增强公安行政复议的独立性、公正性 ;应在公安行政复议领域取消行政最终裁决复议。     

论公安行政复议

公安行政复议是解决公安机关和行政相对人之间行政争议的一种独立程序,涉及公安机关行政执法权限的各个环节.入世后公安行政复议要解决立法方面存在的冲突,实现统一;增强公安行政复议的独立性、公正性;应在公安行政复议领域取消行政最终裁决复议.     

什么是行政复议?公民对哪些事项可以申请行政复议?

[市民咨询]什么是行政复议?公民对哪些事项可以申请行政复议?[部门答复](一)什么是行政复议?公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法利益,可依法向行政复议机关提出复议申请,行政复议机关受理复议申请后,对该具体行政行为依法进行审查并作出行政复议决定,这一活动就叫行政复议。(二)谁可以申请行政复议?公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到具体行政行为侵犯的,均有权利向行政机关提出行政复议申请。     

“民告官”零败诉不值得炫耀

去年广东省东莞市一共收到了443宗行政复议申请,其中91宗不服复议结果提起"民告官"行政诉讼。结果没有一宗案件是原告胜诉的。91宗行政诉讼原告无一胜诉,换个说法就是被告——行政部门无一败诉。这究竟说明了什么?东莞市法制局认为,这是各级复议机构加强了与     

公安行政复议、诉讼案件增多的原因及遏制对策

公安行政复议、诉讼是指公民、法人或其他组织认为公安机关及其工作人员的具体行政执法行为侵害其合法权益,经公民、法人或者其他组织申请,由上一级公安机关或同级政府依照专门程序对该具体行政执法行为进行审查并作出复议决定,或向人民法院起诉,由人民法院在法定期限内,依法进行审理、裁决的活动.可见,公安行政复议、诉讼是解决公安机关在具体行政执法过程中与行政相对人的矛盾和争议的行政救济手段,行政复议是通过行政程序进行救济,行政诉讼是通过司法程序进行救济.既然是涉及与公安机关及其工作人员的矛盾和争议,若处理不当,在很大程度上…     

抽象行政行为的可复议性

抽象行政行为,是指行政机关针对非特定的对象作出具有普遍约束力的决定和命令的行政行为。目前,抽象行政行为存在的问题主要表现在,规章等规范性文件违法、越权;严重侵犯相对人的合法权益;规章、其他规范性文件之间相互冲突;不遵守必要的制定程序规则。为此,有必要对抽象行政行为进行复议,这是加强对抽象行政行为监督、保护行政相对人合法权益的需要,也是抽象行政行为自身特点的要求。将抽象行政行为纳入行政复议范围是可行的,符合现行有关法律规定;我国七年多的行政复议实践及国外行政复议制度经验为对抽象行政行为复议提供了宝贵的经验。建议对抽象行政行为的立法范围、复议申请人的主体资格、复议管辖等作出立法规定。     

论行政复议的受案范围

《行政复议法》规定行政复议只能审查行政行为，行政职权以外的事实行为不属于行政复议的受案范围；行政复议只能审查外部行政行为，内部行政行为所引起的争议不属于行政复议范围；行政复议只能受理对具体行政行为不服而提出的复议申请，对抽象行政行为不服，不能直接申请行政复议，只能在对具体行政行为申请行政复议时，一并提出对该行为所依据的规范性文件进行审查。     

涉台行政复议案件为何那么少?

1991年1月1日起实行的《行政复议条例》和1999年10月1日起实行的《行政复议法》都分别明文规定了台商在祖国大陆有申请行政复议的权利。行政复议就是上级行政机关针对下级行政机关与其他单位和个人之间的行政管理纠纷进行复查并作出裁决的一种行政活动,或者说是上级行政机关纠正下级行政机关错误的一种监督制度。自行政复议制度实行以来的10年里,涉台复议案件虽然也时有发生,但是,由于种种原因,其数量甚少,这种状况与大陆日益扩大的涉台经济活动不相对称,不利于发挥行政复议在涉台领域里的监督和